|
Ism
07.11.2002 01:47:13
96433
|
Evoluutioteorian todisteet murenevat
Uuden tieteellisen tutkimuksen mukaan ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on huomattavasti suurempi kuin aikaisemmin on väitetty. Samoja geenejä onkin uuden tutkimuksen mukaan alle 95 prosenttia, kun aikaisemmat tutkimukset ovat päätyneet n. 98,5% %:in samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian todisteeet näyttävät selvästi murentuvan yksi toisensa jälkeen.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992833
|
|
|
Kysyn vaan
07.11.2002 01:47:15
96435
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>Uuden tieteellisen tutkimuksen mukaan
>ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on
>huomattavasti suurempi kuin
>aikaisemmin on väitetty. Samoja
>geenejä onkin uuden tutkimuksen
>mukaan alle 95 prosenttia, kun
>aikaisemmat tutkimukset ovat
>päätyneet n. 98,5% %:in
>samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian
>todisteeet näyttävät selvästi
>murentuvan yksi toisensa jälkeen.
>http://www.newscientist.
>com/news/news.jsp?id=ns99992833
Mitähän IHMETTÄ tällä on tekemistä evoluutioteorian todistusvoiman kanssa?
|
|
|
OMega
07.11.2002 01:47:18
96438
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Kysyn vaan kirjoitti 07.11.2002 (96435)...
>Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>>Uuden tieteellisen tutkimuksen
>mukaan
>>ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on
>>huomattavasti suurempi kuin
>>aikaisemmin on väitetty. Samoja
>>geenejä onkin uuden tutkimuksen
>>mukaan alle 95 prosenttia, kun
>>aikaisemmat tutkimukset ovat
>>päätyneet n. 98,5% %:in
>>samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian
>>todisteeet näyttävät selvästi
>>murentuvan yksi toisensa jälkeen.
>>http://www.newscientist.
>>com/news/news.jsp?id=ns99992833
>Mitähän IHMETTÄ tällä on tekemistä
>evoluutioteorian todistusvoiman
>kanssa?
Niinpä. Vaikka samankaltaisuus olisi "vain" 90%, niin aika paljon yhteistä on silti. Muuten, tuon uuden tuloksen sai kaveri, joka sen ensimmäisenkin esitti. On vain hionut menetelmiään tässä välillä.
|
|
|
HST
07.11.2002 01:47:20
96440
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Aivojen kehitys ajan funktiona kertoo kyllä ainakin jotakin siitä, että evoluutiota on tapahtunut kohti nykyistä ihmistä.
Noin 40000 tuhatta vuotta sitten tapahtui viimeinen hyppäys kallon volyymissä.
Re: Bulkista; hominid cranial capacity over time
Katso viestit no. 25673, 25712, 25714 ja 25720
http://www3.vtt.fi/tte/samba/staff/st/brain.gif
HST
Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>Uuden tieteellisen tutkimuksen mukaan
>ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on
>huomattavasti suurempi kuin
>aikaisemmin on väitetty. Samoja
>geenejä onkin uuden tutkimuksen
>mukaan alle 95 prosenttia, kun
>aikaisemmat tutkimukset ovat
>päätyneet n. 98,5% %:in
>samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian
>todisteeet näyttävät selvästi
>murentuvan yksi toisensa jälkeen.
>http://www.newscientist.
>com/news/news.jsp?id=ns99992833
>
|
|
|
Kalle Puh
07.11.2002 01:47:24
96444
|
Re: Raamatussakin todisteet evoluutiosta
3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
Tuhansia vuosia sitten jänis oli märehtivä eläin. Siitä on kiistaton todiste Raamatussa.
Tiedemiehet ovat jänistieteellisissä tutkimuksissaan tulleet siihen kiistattomaan tulokseen, että nykyään jänis ei ole märehtivä eläin. Jäniksen elämää on pitkään tarkkailtu ja sen elimistö on perusteellisesti tutkittu.
Näin merkittävää muutosta (ravinnon tai elintapojen vaikutuksesta) lajin kehityksessä sanotaan evoluutioksi.
|
|
|
Ism
07.11.2002 01:47:26
96446
|
Re: Raamatussakin todisteet evoluutiosta
Kalle Puh kirjoitti 07.11.2002 (96444)...
>3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä
>märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia:
>se olkoon teille saastainen;"
>Tuhansia vuosia sitten jänis oli
>märehtivä eläin. Siitä on kiistaton
>todiste Raamatussa.
>Tiedemiehet ovat jänistieteellisissä
>tutkimuksissaan tulleet siihen
>kiistattomaan tulokseen, että nykyään
>jänis ei ole märehtivä eläin.
>Jäniksen elämää on pitkään tarkkailtu
>ja sen elimistö on perusteellisesti
>tutkittu.
>Näin merkittävää muutosta (ravinnon
>tai elintapojen vaikutuksesta) lajin
>kehityksessä sanotaan evoluutioksi.
Tuo soopa on helppo kumota:
"Sivulla http://www.vapaa-ajattelijat.fi/raamattu/raam2.html kohdassa Jumalan käsitys eläinkunnasta väitetään, että jänikset eivät märehdi, ja viitataan 3. Moos 11:6:een, jossa sanotaan "Jänistä, joka kyllä märehtii...". Tässä tapauksessa Raamattu on oikeassa ja VAL väärässä, ensinnäkin alkuperäinen hepreankielinen sana tarkoittaa suutaan edestakaisin jäytävää, ja toiseksi, jänis käyttää ravintonsa uudelleen (josta märehtimisessä perimmiltään on kyse) syömällä ns. ensipapanansa. Ensimmäisellä kierroksella ulostemassaan muodostuu erilaisia ravinteita, esim. B12-vitamiinia, jotka sitten imeytyvät toisella kierroksella ruuansulatuskanavan alkupäässä. Tämä toinen kierros tuottaa sitten lopulliset papanat, jotka ovat erilaisia kuin ensipapanat, ja jänis ei tietenkään syö näitä lopullisia ulosteitaan. Jänis siis selvästi märehtii, vaikka suomenkielisen Raamatun käyttämä "märehtii" normaalissa puhekielellä liitetäänkin vain märehtijöiksi luokiteltujen eläinten toimintaan. Kannattaa muistaa, että nykyinen taksonomia on vasta n. 200 vuotias, kun taas Raamatun teksti on tuhansia vuosia vanhaa."
|
|
|
Ism
07.11.2002 01:47:30
96450
|
Tekstin lähde.
http://tjt2.tripod.com/atvalf.html
|
|
|
AnttiMä
08.11.2002 01:47:42
96462
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>Uuden tieteellisen tutkimuksen mukaan
>ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on
>huomattavasti suurempi kuin
>aikaisemmin on väitetty. Samoja
>geenejä onkin uuden tutkimuksen
>mukaan alle 95 prosenttia, kun
>aikaisemmat tutkimukset ovat
>päätyneet n. 98,5% %:in
>samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian
>todisteeet näyttävät selvästi
>murentuvan yksi toisensa jälkeen.
>http://www.newscientist.
>com/news/news.jsp?id=ns99992833
>
Noita prosenttilukuja kuulee mainittavan. Minusta ne ei vielä kerro mitään. Onko kukaan kuullut kuinka paljon yhteisiä geenejä meillä on lehmien, käärmeitten, koivujen ja sienten ja esitumallisten bakteerien kanssa, ja kuinka suuret erot meillä on Australian aboriginaalien, velimiehen ja neandertaalin ihmisen kanssa... niin ja Lucyn kanssa. Nämä kun tietäisi, niin osaisi vähän ottaa kantaa kysymykseen.
Miksi muuten jossain tutkimuksessa sanottiin, että ihmisellä on vain joitakin kymmeniä tuhansia geenejä. Olen aikaisemmin antanut kertoa itselleni, että kierreportaissa olisi miljoonia puolia. Miksi minä luulin, että nämä ovat sama asia. Selittäisikö joku viisaampi.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:47:46
96466
|
Kymmenissä vuosissakin paljon jäniskehitystä!!!
Ei jänisten evoluutioon tarvita odottaa tuhansia vuosia. Kouluaikaani jänikset olivat vielä jyrsijöitä, vaan eivätpä ole enää.
Kalle Puh kirjoitti 07.11.2002 (96444)...
>3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä
>märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia:
>se olkoon teille saastainen;"
>Tuhansia vuosia sitten jänis oli
>märehtivä eläin. Siitä on kiistaton
>todiste Raamatussa.
>Tiedemiehet ovat jänistieteellisissä
>tutkimuksissaan tulleet siihen
>kiistattomaan tulokseen, että nykyään
>jänis ei ole märehtivä eläin.
>Jäniksen elämää on pitkään tarkkailtu
>ja sen elimistö on perusteellisesti
>tutkittu.
>Näin merkittävää muutosta (ravinnon
>tai elintapojen vaikutuksesta) lajin
>kehityksessä sanotaan evoluutioksi.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:47:47
96467
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
AnttiMä kirjoitti 08.11.2002 (96462)...
>Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>Miksi muuten jossain tutkimuksessa
>sanottiin, että ihmisellä on vain
>joitakin kymmeniä tuhansia geenejä.
>Olen aikaisemmin antanut kertoa
>itselleni, että kierreportaissa olisi
>miljoonia puolia. Miksi minä luulin,
>että nämä ovat sama asia.
>Selittäisikö joku viisaampi.
Ehkä olet sekoittanut emäsparit ja geenit? Mulla taas menee sekaisin ne molekyyliparit ja kromosomit.
Geeni on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu proteiini (usein entsyymi) joka saa aikaan jotain toimintaa tai on eliön rakenneosa.
Emäspari on taas ohjelmakoodin yksinkertaisin osa (ei tosin binäärikoodi vaan neliarvoinen koodi) Ohjelmakoodin tavut tai käskyt ovat kolmiemäksisisiä ja niitä vastaa tuotettavassa proteiinissa monomeerit eli aminohapot.
Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN HYVIN SUUNNITELTU. Kukaan ei ole pystynyt suunnittelemaan parempaa ainakaan vielä.
|
|
|
MPHirvonen
08.11.2002 01:47:50
96470
|
Re: Raamatussakin todisteet evoluutiosta
Ism kirjoitti 07.11.2002 (96446)...
>Kalle Puh kirjoitti 07.11.2002
>(96444)...
>>3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä
>>märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia:
>>se olkoon teille saastainen;"
>>Tuhansia vuosia sitten jänis oli
>>märehtivä eläin. Siitä on kiistaton
>>todiste Raamatussa.
>>Tiedemiehet ovat jänistieteellisissä
>>tutkimuksissaan tulleet siihen
>>kiistattomaan tulokseen, että nykyään
>>jänis ei ole märehtivä eläin.
>>Jäniksen elämää on pitkään tarkkailtu
>>ja sen elimistö on perusteellisesti
>>tutkittu.
>>Näin merkittävää muutosta (ravinnon
>>tai elintapojen vaikutuksesta) lajin
>>kehityksessä sanotaan evoluutioksi.
>Tuo soopa on helppo kumota: "Sivulla
>http://www.vapaa-ajattelijat.
>fi/raamattu/raam2.html kohdassa
>Jumalan käsitys eläinkunnasta
>väitetään, että jänikset eivät
>märehdi, ja viitataan 3. Moos
>11:6:een, jossa sanotaan "Jänistä,
>joka kyllä märehtii...". Tässä
>tapauksessa Raamattu on oikeassa ja
>VAL väärässä, ensinnäkin alkuperäinen
>hepreankielinen sana tarkoittaa
>suutaan edestakaisin jäytävää, ja
>toiseksi, jänis käyttää ravintonsa
>uudelleen (josta märehtimisessä
>perimmiltään on kyse) syömällä ns.
>ensipapanansa. Ensimmäisellä
>kierroksella ulostemassaan muodostuu
>erilaisia ravinteita, esim. B12-
>vitamiinia, jotka sitten imeytyvät
>toisella kierroksella
>ruuansulatuskanavan alkupäässä. Tämä
>toinen kierros tuottaa sitten
>lopulliset papanat, jotka ovat
>erilaisia kuin ensipapanat, ja jänis
>ei tietenkään syö näitä lopullisia
>ulosteitaan. Jänis siis selvästi
>märehtii,
Märehtiminen on ihan eri juttu ja tapahtuu
aivan toisista syistä. Märehtiminen on tuohon
jäniksen temppuun nähden hyvin monimutkainen
tapahtuma ja sen eräänä tärkeänä vaikutuksena
on soluseinien selluloosan hajottaminen.
Joskus ammoin väitettiin, että märehtiminen on
kehittynyt ruohoa syöville saaliseläimille
siksi, että ne voivat nopeasti täyttää
mahansa ja suorittaa varsinaisen syömisen
märehtimällä, jolloin ne voivat pitää päänsä
ylhäällä ja tarkkailla ympäristöään. Tätä
teoriaa ei nykyään taideta enää pitää
minkäänlaisessa arvossa.
>vaikka suomenkielisen
>Raamatun käyttämä "märehtii"
>normaalissa puhekielellä liitetäänkin
>vain märehtijöiksi luokiteltujen
>eläinten toimintaan. Kannattaa
>muistaa, että nykyinen taksonomia on
>vasta n. 200 vuotias, kun taas
>Raamatun teksti on tuhansia vuosia
>vanhaa."
Ja tuhansia vuosia sitten oltiin
lukemattomissa asioissa enemmän
väärässä kuin nyt.
|
|
|
MPHirvonen
08.11.2002 01:47:52
96472
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96467)...
>...
>Geeni
>on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
>proteiini (usein entsyymi) joka saa
>aikaan jotain toimintaa tai on eliön
>rakenneosa. Emäspari on taas
>ohjelmakoodin yksinkertaisin osa (ei
>tosin binäärikoodi vaan neliarvoinen
>koodi) Ohjelmakoodin tavut tai
>käskyt ovat kolmiemäksisisiä ja niitä
>vastaa tuotettavassa proteiinissa
>monomeerit eli aminohapot.
>Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN
>HYVIN SUUNNITELTU.
Tuosta suunnittelusta ei ole vähäisintäkään
todistetta. Jos on, niin esitä.
>Kukaan ei ole
>pystynyt suunnittelemaan parempaa
>ainakaan vielä.
|
|
|
AnttiMä
08.11.2002 01:47:53
96473
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96467)...
>AnttiMä kirjoitti 08.11.2002 (96462).
>..
>>Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>>Miksi muuten jossain tutkimuksessa
>>sanottiin, että ihmisellä on vain
>>joitakin kymmeniä tuhansia geenejä.
>>Olen aikaisemmin antanut kertoa
>>itselleni, että kierreportaissa olisi
>>miljoonia puolia. Miksi minä luulin,
>>että nämä ovat sama asia.
>>Selittäisikö joku viisaampi.
>Ehkä olet sekoittanut emäsparit ja
>geenit? Mulla taas menee sekaisin ne
>molekyyliparit ja kromosomit. Geeni
>on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
>proteiini (usein entsyymi) joka saa
>aikaan jotain toimintaa tai on eliön
>rakenneosa. Emäspari on taas
>ohjelmakoodin yksinkertaisin osa (ei
>tosin binäärikoodi vaan neliarvoinen
>koodi) Ohjelmakoodin tavut tai
>käskyt ovat kolmiemäksisisiä ja niitä
>vastaa tuotettavassa proteiinissa
>monomeerit eli aminohapot.
>Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN
>HYVIN SUUNNITELTU. Kukaan ei ole
>pystynyt suunnittelemaan parempaa
>ainakaan vielä.
Kiitos valaistuksesta. Selityksesi ainakin kuullostaa uskottavalta, ja selittää geenien "vähäisyyden". Vahvistit epäilykseni olin tosiaankin sekottanut emäsparit ja geenit toisiinsa. Mutta kun se geeni on ohjelman pätkä, niin miten ihmeessä ne voidaan erottaa toisistaan ja roskainformaatiosta, mitä olen kullut olevan geenistössämme. Tähän ihmettelyyni en odota vastausta, mutta aikaisempaan kummasteluuni meidän ja muitten olentojen geenien eroista ja erojen suhteista. Tietäisiköhän siihen kukaan vastausta. edellinen taivasteluni kaksi porrasta ylempänä)
|
|
|
AnttiMä
08.11.2002 01:47:56
96476
|
Re: Kymmenissä vuosissakin paljon jäniskehitystä!!!
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96466)...
>Ei jänisten evoluutioon tarvita
>odottaa tuhansia vuosia.
>Kouluaikaani jänikset olivat vielä
>jyrsijöitä, vaan eivätpä ole enää.
On kait ne vieläkin jyrsijöitä. Niilähän on talttamaiset etuhampaatkin niin kuin rotalla. Toisaalta kuollut jänis on paras jänis ainakin ruokalistalla, ja sellainen ei enää jyrsi.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:48:01
96481
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
MPHirvonen kirjoitti 08.11.2002 (96472)...
>Tuosta suunnittelusta ei ole
>vähäisintäkään todistetta. Jos on,
>niin esitä.
Ohjelman yhtenä hyvyyten mittarina voidaan pitää sen toimivuutta. Hyvin toimiva ohjelma on hyvin suunniteltu.
Suunnitelmia voidaan myös kilpailuttaa. Ole hyvä, ja esitä jostakin geenistä parempi suunnitelma. Toteuta ja testaa se. Sitten kun vielä näytät vertailutilanteessa ohjelmasi paremman toimivuuden luonnonohjelmaan (geeniin) verrattuna, olet osoittanut, että geeni oli huonommin suunniteltu.
Tässä yhteydessä voinee todeta, että geneettisten algoritmien käyttö ohjelmakoodin optimointiin ei osoita HUONOA SUUNNITTELUA, päinvastoin.
|
|
|
Jaakko_Kankaanpää(r)
08.11.2002 01:48:02
96482
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
HST kirjoitti 07.11.2002 (96440)...
>Aivojen kehitys ajan funktiona kertoo
>kyllä ainakin jotakin siitä, että
>evoluutiota on tapahtunut kohti
>nykyistä ihmistä.
>Noin 40000 tuhatta vuotta sitten
>tapahtui viimeinen hyppäys kallon
>volyymissä.
40 miljoonaa vuotta sitten paljon mitään homon sukuista ei kyllä ollut olemassakaan.
Evoluution teleologisuuteen en viitsi juuri nyt ottaa kantaa.
J.
|
|
|
Khamul
08.11.2002 01:48:05
96485
|
Re: Pieni tarkennus
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96467)...
>Geeni
>on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
>proteiini (usein entsyymi) joka saa
>aikaan jotain toimintaa tai on eliön
>rakenneosa.
Pieni tarkennus: geeni on pätkä DNA:ta, joka koodittaa peptidiketjun. Valmis proteiini on peptidiketjun tertiäärirakenne, ja yksi proteiini voi koostua useasta eri peptidiketjusta. Esim. hemoglobiini koostuu kahdesta alfa- ja kahdesta beta-ketjusta.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:48:11
96491
|
Sorry tietämättömyyteni
Ikävä kyllä, nyt paljastit tietämättömyyteni. En ole lukenut biologiaa kuin lukiossa.
Khamul kirjoitti 08.11.2002 (96485)...
>tuttu mies kirjoitti 08.11.2002
>(96467)...
>>Geeni
>>on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
>>proteiini (usein entsyymi) joka saa
>>aikaan jotain toimintaa tai on eliön
>>rakenneosa.
>Pieni tarkennus: geeni on pätkä
>DNA:ta, joka koodittaa peptidiketjun.
>Valmis proteiini on peptidiketjun
>tertiäärirakenne, ja yksi proteiini
>voi koostua useasta eri
>peptidiketjusta. Esim. hemoglobiini
>koostuu kahdesta alfa- ja kahdesta
>beta-ketjusta.
|
|
|
MPHirvonen
08.11.2002 01:48:13
96493
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96481)...
>MPHirvonen kirjoitti 08.11.2002
>(96472)...
>>Tuosta suunnittelusta ei ole
>>vähäisintäkään todistetta. Jos on,
>>niin esitä.
>Ohjelman yhtenä hyvyyten mittarina
>voidaan pitää sen toimivuutta. Hyvin
>toimiva ohjelma on hyvin suunniteltu.
>Suunnitelmia voidaan myös
>kilpailuttaa. Ole hyvä, ja esitä
>jostakin geenistä parempi suunnitelma.
Kirjoitit alunperin:
"Geeni on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
proteiini (usein entsyymi) joka saa aikaan
jotain toimintaa tai on eliön rakenneosa.
Emäspari on taas ohjelmakoodin yksinkertaisin
osa (ei tosin binäärikoodi vaan neliarvoinen
koodi) Ohjelmakoodin tavut tai käskyt ovat
kolmiemäksisisiä ja niitä vastaa tuotettavassa
proteiinissa monomeerit eli aminohapot.
Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN HYVIN
SUUNNITELTU."
Tämän kommentoin:
"Tuosta suunnittelusta ei ole
vähäisintäkään todistetta. Jos on,
niin esitä."
En ymmärrä, miten voisi olla olemassa
suunnittelua ilman suunnittelijaa. Kuka
on suunnittelija?
|
|
|
MPHirvonen
08.11.2002 01:48:15
96495
|
Re: Kymmenissä vuosissakin paljon jäniskehitystä!!!
AnttiMä kirjoitti 08.11.2002 (96476)...
>tuttu mies kirjoitti 08.11.2002
>(96466)...
>>Ei jänisten evoluutioon tarvita
>>odottaa tuhansia vuosia.
>>Kouluaikaani jänikset olivat vielä
>>jyrsijöitä, vaan eivätpä ole enää.
>On kait ne vieläkin jyrsijöitä.
>Niilähän on talttamaiset
>etuhampaatkin niin kuin rotalla.
Kyllä tuttu mien on oikeassa, jäniseläimiä
ei lasketa nykyään jyrsijöihin.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:48:19
96499
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
MPHirvonen kirjoitti 08.11.2002 (96493)...
>En ymmärrä, miten voisi olla
>olemassa suunnittelua ilman
>suunnittelijaa. Kuka on
>suunnittelija?
Luultavasti käytät päivittäin ohjelmia, joiden suunnittelijaa et tiedä. Onko se ongelma?
Ehkä olet utelias, ja haluat saada selville suunnittelijan?
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:48:23
96503
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Voisiko olla mitään prosenttilukua, joka kumoaisi evoluutio-opin? Jos kahden samannäköisen, sukulaisiksi väitetyn eliölajin DNAn samankaltaisuus olisikin alle 10%, eikö silloin vain todettaisi, etteivät NÄMÄ kaksi eliötä ole lähisukulaisia, mutta ovat muuten kehittyneet samasta kantamuodosta?
OMega kirjoitti 07.11.2002 (96438)...
>Kysyn vaan kirjoitti 07.11.2002
>(96435)...
>>Ism kirjoitti 07.11.2002 (96433)...
>>>Uuden tieteellisen tutkimuksen
>>mukaan >
>>ihmisen ja ja simpanssin DNA:n ero on
>>>huomattavasti suurempi kuin >
>>aikaisemmin on väitetty. Samoja >
>>geenejä onkin uuden tutkimuksen >
>>mukaan alle 95 prosenttia, kun >
>>aikaisemmat tutkimukset ovat >
>>päätyneet n. 98,5% %:in >
>>samankaltaisuuteen. Evoluutioteorian >
>>todisteeet näyttävät selvästi >
>>murentuvan yksi toisensa jälkeen.
>>>http://www.newscientist. >
>>com/news/news.jsp?id=ns99992833
>>Mitähän IHMETTÄ tällä on tekemistä
>>evoluutioteorian todistusvoiman
>>kanssa?
>Niinpä. Vaikka samankaltaisuus olisi
>"vain" 90%, niin aika paljon yhteistä
>on silti. Muuten, tuon uuden tuloksen
>sai kaveri, joka sen ensimmäisenkin
>esitti. On vain hionut menetelmiään
>tässä välillä.
|
|
|
Zaphod B
08.11.2002 01:48:37
96517
|
Re: Pieni tarkennus
Khamul kirjoitti 08.11.2002 (96485)...
>tuttu mies kirjoitti 08.11.2002
>(96467)...
>>Geeni
>>on aliohjelma, jonka mukaan valmistuu
>>proteiini (usein entsyymi) joka saa
>>aikaan jotain toimintaa tai on eliön
>>rakenneosa.
>Pieni tarkennus: geeni on pätkä
>DNA:ta, joka koodittaa peptidiketjun.
>Valmis proteiini on peptidiketjun
>tertiäärirakenne, ja yksi proteiini
>voi koostua useasta eri
>peptidiketjusta. Esim. hemoglobiini
>koostuu kahdesta alfa- ja kahdesta
>beta-ketjusta.
Nyt meneee jo nipotuksen puolelle, mutta geeni ei välttämättä koodita peptidiä, vaan joskus "vain" RNA:ta.
Z
|
|
|
Zaphod B
08.11.2002 01:48:39
96519
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
tuttu mies kirjoitti 08.11.2002 (96467)...
>Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN
>HYVIN SUUNNITELTU. Kukaan ei ole
>pystynyt suunnittelemaan parempaa
>ainakaan vielä.
Ei sitä ole kukaan suunnitellut. Tai jos on, niin homma on jäänyt kesken. Miksi muuten siellä olisi toistumia, mykkiä alueita, mykkiä geenejä, pirstaloituneita geenejä yms. roskaa.
|
|
|
tuttu mies
08.11.2002 01:48:40
96520
|
Re: Evoluutioteorian todisteet murenevat
Zaphod B kirjoitti 08.11.2002 (96519)...
>tuttu mies kirjoitti 08.11.2002
>(96467)...
>>Kyseinen ohjelmakoodi on ERITTÄIN
>>HYVIN SUUNNITELTU. Kukaan ei ole
>>pystynyt suunnittelemaan parempaa
>>ainakaan vielä.
>Ei sitä ole kukaan suunnitellut. Tai
>jos on, niin homma on jäänyt kesken.
>Miksi muuten siellä olisi toistumia,
>mykkiä alueita, mykkiä geenejä,
>pirstaloituneita geenejä yms. roskaa.
>
Pystynetkö itse parempaan?
|
|
|
|
|
