Skeptikoiden puheenvuoro (varsinkin uusille lukijoille)
|
Olen seuraillut skeptikoita arvostelevia/rohkaisevia puheenvuoroja tällä palstalla ja ajattelin tehdä pienoista yhteenvetoa skeptikoiden ajattelutavasta ja siitä, miksi skeptikoille ei jokin informaatio kelpaa ja toisaalta jotkut tiedon muruset nostamme niin suureen arvoon. Lähdetään ensi siitä, mitä tiede oikein tarkoittaa. On ehkä hieman hämmentävää, että mitään yksiselitteistä ja kaikkien hyväksymää määritelmää tieteelle ei ole olemassa. Yleensä tarkoitamme tieteellä loogisia ja rationaalisia (järkiperäisiä), objektiivisia ja systemaattisia (järjestelmällisiä) tiedonkeruumenetelmiä ja lisäksi näillä tiedonkeruumenetelmillä tuotettua tietoa. Tämän pojalta voimme luoda teorian. Tärkeä asia huomata on että emme koskaan voi todistaa teoriaa oikeaksi. Sensijaan voimme todistaa teorian vääräksi ! (tähän saattaa riittää vain yksi poikkeava havainto). Valitettavasti tieteellinen tieto on monesti paradoksaalista ja arkijärjen käsittämättömissä. Esim. " maa kiertää auringon ympäri ja vesi on kokoonpantu kahdesta helposti syttyvästä kaasusta." Vain vahva teoria voi elää ja joskus jo lähes totuutenakin pidetyt tidot voidaan joutua hautaamaan; tiede kehittyy. Jos otamme esim. homeopatia, on sen perustana oleva teoria osoitettu vääräksi niin fysikaaliselta, kemialliselta kuin näitä soveltavan lääketieteen pohjalta. Selvästikin se jää tieteen ulkopuolelle. Vaikka tiedettä ei siis voida määritellä, on monesti helppo huomata, mikä ei ole tiedettä. Naivia tieteiuskoa sanotaa skientismiksi. Sillä tarkoitetaan uskoa siihen että tiede edistyessään lähestyy ehdotonta varmuutta. Tosiasiassa tiede jatkuvasti kumoaa itseään. Ehkäpä skeptikoita vastaan suunnattu kritiikki on syytöstä skientismistä. Tosiasiassa skeptikot kuitenkin toimivat tieteen sisällä juuri skientismiä vastaan tekemällä jatkuvasti tarkentavia kysymyksiä ja kumoamalla teorioita. Kaikki kriittiset tutkijat ovat pohjimmiltaan skeptikkoja. Monet eivät pidä siitä, että skeptikot kaatavat heidän kaiken selittävät teoriansa. Homeopaatit, naprapaatit, vyöhyketerapeutit, Urantia-uskovaiset, kreationistit, astrologit... Skeptikkoja on myös syytetty liialliseta varmuudesta ja uskosta tieteen teorioihin. Kuitenkin viisaus ja tieto joka kasvaa asioihin tutustumisen myötä antaa varmuutta kumota epäasiallisimman kritiikin ja esittää vasta-argumentit sellaista tahoa vastaan, joka selvästi väärin perustein yrittää kumota olemassa olevan teorian. Ehkäpä meidän kaikkien olisi myös myönnettävä, kuten skeptikotkin tekevät, että monilla aloilla tieto on mennyt niin pitkälle, että maalaisjärjellä emme enää sitä kykene käsittelemään saati hallitsemaan. Mm. lääketieteen suhteen niin on tapahtunut joskus viime vuosisadan lopulla. Kun vielä otamme huomioon, että suurin osa (lähes 90 %:a) tiedosta on kerääntynyt tämän vuosisadan aikana (josta 2/3 toisen maailmansodan jälkeen) niin edes lääkärit evät tätä tietoa hallitse vaan tarvitsemme kapeaan alaan erikoistuneita tutkijoita ja lääkäreitä. Skeptikoiden viesti siis on että kaiken selittäviä teorioita ja varmuuksia tuskin on olemassa, vaikka monet niin väittävät. Ollaanpa siis varuillamme ja ajatellaan omilla aivoillamme kyseenalaistaen auktoriteetit. Haluan myös painottaa, että mielestäni ei ole olemassa käsitettä "skeptikot". On vain järjetö nimeltä Skepsis, jonka piirissä (usein varsin voimakastahtoiset) individualistit vaihtavat tietoa ja kokemusta sekä pyrkivät joskus ottamaan kantaa räikeimpiin epäkohtiin. Joku kysyi palstalla: "miksi ryhtyisin skeptikoksi ?" Älä ryhdy skeptikoksi, sillä me emme ole uskonto. Liity sensijaan Skepsikseen ja tule vaikka arvostelemaan asenteitamme ja osoita ajattelumme heikkoudet, ole todellinen skeptikko ! terv. Sami |
Skeptikoiden puheenvuoro (varsinkin uusille lukijoille) [ 30151 , Sami Tetri , 07.06.2000 00:02:31 ]
Re: Skeptikoiden puheenvuoro (varsinkin uusille lukijoille) [ 30155 , Olli Suhonen , 07.06.2000 00:02:35 ]
Re: Skeptikoiden puheenvuoro (varsinkin uusille lukijoille) [ 30171 , Administrator , 07.06.2000 00:02:51 ]
FAG [ 30237 , Olli Suhonen , 09.06.2000 00:03:57 ]
Pieni täsmennys [ 30238 , Kai R. , 09.06.2000 00:03:58 ]
Re: FAG [ 30254 , M-P H , 09.06.2000 00:04:14 ]
Re: FAG [ 30256 , OMega , 09.06.2000 00:04:16 ]
Re: FAG [ 30270 , Kimmo Mikonranta , 09.06.2000 00:04:30 ]
Re: FAG [ 30286 , Administrator , 09.06.2000 00:04:46 ]
Re: FAG [ 30308 , Olli , 09.06.2000 00:05:08 ]
Mutta toisaalta... [ 30166 , L.Gröhn , 07.06.2000 00:02:46 ]
Re: Mutta toisaalta... [ 30186 , hs , 08.06.2000 00:03:06 ]
FAQ on huono idea... [ 30352 , L.Gröhn , 10.06.2000 00:05:52 ]
Re: FAQ on huono idea... [ 30354 , Sami Nurmisto , 10.06.2000 00:05:54 ]
Re: FAQ on hyvä idea... mutta sen hyöty voi olla vähäinen [ 30382 , Vesa Tenhunen , 12.06.2000 00:06:22 ]
Re: FAQ on hyvä idea... mutta sen hyöty voi olla vähäinen [ 30406 , Olli Suhonen , 12.06.2000 00:06:46 ]
Kenen FAQ? [ 30370 , Lassi Hippeläinen , 11.06.2000 00:06:10 ]