Materialistinen dialektinen logiikka jytää vääristelyistä huolimatta

Risto Koivula , 9/24/2012 4:31:04 AM, 364225

"Anti-dialectics" - sivujen mielenfilosofia on yhtä paksua standardipuppua kuin niiden "kosmologiakin"...

Rosa”: ” Essay Thirteen Part Three -- 'Mind', Language And 'Cognition'

Readers should make note of the fact that this Essay does not represent my final views on any of the issues raised. It is merely 'work in progress'.

This Essay seeks to challenge a well established and dominant set of ideas about 'mind', language and 'cognition', which are widely held by philosophers, cognitive theorists, revolutionaries and other assorted Marxists. Many of the conclusions drawn here depend on much that has gone before at this site (particularly in Essay Twelve Part One) and several other as yet unpublished Essays.

Moreover, this Essay is far from complete; as I noted on the opening page of this site:

I am only publishing this material on the Internet because several comrades whose opinions I respect urged me to do so, even though the work you see before you is less than half complete. Many of my ideas are still in the formative stage and need considerable attention and time devoted to them to mature.

I estimate this project will take another ten years to complete before it is fit to publish either here in its final form or in hard copy.

At a later date, I will be returning to this Essay to add material on Vygotsky and Chomsky, as well as a handful others on the left who have written on this topic.

Even in its incomplete state, the reader will find that this Essay challenges widely held views that have in one form or another dominated 'Western' thought since Ancient Greek times, including the ideas of the vast majority of Dialectical Marxists.

Nevertheless, this is not meant to be an academic study, merely an intervention in revolutionary theory. In that case, unnecessary technicalities have been omitted. For those who want more details, I have listed books and articles in the End Notes that further elaborate on or defend the line adopted here. The reader must not, however, assume that I agree with everything contained in these referenced works.

Throughout much of this Essay I have blurred the distinction we should normally want to draw between the meaning of a word and the sense of a proposition. A more pedantic deployment of this distinction would not alter the conclusions reached in the main body of this Essay, it would merely stretch further the patience of the reader. [I list, however, several different meanings of "meaning" here, and outline the rationale behind the distinction between meaning and sense, here.]

It's also worth pointing out that a good 50% of my case against Dialectical Materialism [DM] has been relegated to the End Notes. This has been done to allow the main body of the Essay to flow a little more smoothly. This means that if readers want to appreciate fully my case against DM, they will need to consult this material. In many cases, I have qualified my comments (often adding greater detail) and raised objections (some obvious, many not -- and, indeed, some that will have occurred to the reader) to my own arguments -- which I have then answered. [I explain why I have done this in Essay One.]

If readers skip this material, then my answers to any objections they might have will be missed. [Since I have been debating this theory with comrades for over 25 years, I have heard all the objections there are! Many of the more recent on-line debates are listed here.]

Finally, I begin this Essay briefly reviewing some of the results of Essay Twelve. In that case, any readers who find what I say at the start controversial or unconvincing should, naturally, consult that Essay. [Part One has already been published; the unpublished material is summarised here.]

This Essay is just under 156,000 words long; a summary of its main ideas will be posted at this site at a later date.

Quick Links

Anyone using these links must remember that they will be skipping past supporting argument and evidence set out in earlier sections. [If your Firewall has a pop-up blocker, you will need to press the "Ctrl" key at the same time or these and the other links here won't work!]

(0) Introduction

(1) Two Views Of Language

(a) Representation Versus Communication

(2) Wittgenstein And Revolutionaries

(a) Dialectical Doubters

(b) Distorting Mirror

(c) One Dimensional Thought

(d) Philosophy Goes To The Dogs

(3) Voloshinov And His Popularisers

(a) Occasionalism And Contextualism

(b) Word Meaning Versus Speakers' Meaning

(c) Coughs And Sneezes Spread Confusion

(d) Communication Breakdown

(e) The Meaning Of Words Versus The Sense Of Propositions

(f) "Theme" And Meaning

(g) Counting "Themes"

(h) Meaning And "Theme"

(i) Understanding And Translation

(4) Private Property In The Means Of Language Production

(a) Orienteering

(b) No Translation Without Representation

(c) Homunculus Redivivus

(d) Understanding The Problem

(e) Murder On The Orienteering Express

(f) The Material Roots Of Thought

(5) "Inner Speech" And Psychosis

(a) Evidence -- Or Supposition?

(b) An Interface Between Thought And Language?

(c) The Meaning Of "Meaning"

(d) Mind The Gap

(e) Bridging The Gap?

(f) Freud And Fraud

(g) Public Meaning -- Private Muttering

(h) One Conversation Does Not A Theory Make

(i) Imploding Ideology

(j) Language And Ideology

(k) Are Written Words Different?

(6) Science Fiction

(a) A Priori Dogmatics

(b) The 'Lamarckian' Origin Of Speech

(c) Harming Marxism

(d) Feather-Brained Ideas

(e) Animated Conversation

(7) Language: Social Or Genetic?

(a) The Retreat Of The Radials

(b) The 'Pentecostal' Origin Of Speech

(c) Harman's Theory

(d) Proto-Language -- Invention Or Inheritance?

(e) Meme Dreams

(f) Dialectical Combination?

(g) DM And Dialectical Miracles

(h) Language And Aphasia

(i) Human Exceptionalism?

(8) "Critical Realism" In Crisis

(a) Basket Case?

(b) An Unbalanced Account Of Causation

(c) Laws And 'Balances'

(d) 'Balances' And Brains

(e) Closet Platonists?

(f) 'Mental Causation' -- Or Care In The Community?

(g) The Humiliation Of Metaphysical Realism

(9) Chomsky Rules -- OK?

(a) 'Going Native'

(10) Notes

(11) References

Abbreviations Used At This Site


In this Essay I will be discussing in more detail theories of language, 'consciousness', and 'cognition' held by dialecticians. To that end, I will be concentrating particularly on the work of [url=/wiki/Valentin_Voloshinov]Voloshinov[/url] and Vygotsky, but I will also be considering others on the left who have written on these topics. In addition, I shall briefly examine the generally unfavourable reception Wittgenstein's work has enjoyed among revolutionaries. [This augments what I have already written here.]

It's worth pointing out at the beginning what I will not be considering: important as they are, I won't be addressing such issues as the relation between language and power or that between gender and language; nor will I be covering regional dialects, the standardisation of language, or racist and other examples of ideologically-compromised discourse. This is not because I think these are unimportant, but because several of them will be tackled in Essay Twelve (when it is finally published) -- even then, those that I won't be discussing have already been adequately addressed in books and articles written by comrades (and others). Since I do not disagree with many of the substantive points they make, comment would be superfluous in an Essay that is already overly long.

Two Views Of Language

Representation Versus Communication

It was established in Essay Twelve Part Seven (not yet published) that a particular theory of language has dominated 'Western' (and, indeed, 'Eastern') thought for over two thousand years. This approach sees the primary role of discourse (in fact, in many cases, its only role) as representational, and thus solely as a vehicle for thought.

In fact, if discourse was ever seen as a means of communication, it was often regarded as a means by which speakers could communicate to others: thoughts already arrived at independently of and prior to social interaction and their linguistic expression. ”

RK: Tämä on väärä epädialektinen kanta, joka johtaa joko epämateriaalisen ”sielun” tai ”ajatusaineen” olettamiseen kysymyksessä nimenomaan uuden ajatuksen synnystä:

” Juuri tässä kohdassa ns. kielelliset tajuntateoriat ovat eri mieltä. Niistä tunnetuimmat koulukunnat ovat L.S.Vygotskyn sekä tätä (mielestäni) heikompi Sapirin-Whorffin koulukunta. Tällainen idea aivoissa "materiaalisena" piilevästä ajatuksesta johtaa loogisesti kehiteltynä oudonlaisiin johtopäätöksiin, vaihtoehtoina ovat joko "ajatusaine" (esim. molekyylit, joihin on koodattu tietoa, yhdistyvät, tai solut, joihin on koodattu tietoa löytävät omin päin uuden yhteyden) tai sitten sieluteorioihin, että aivoissa olisi jotakin periaatteellisesti aineeelliseen maailmaan kuulumatonta.

Kielellisen ajatteluteorian mukaan ajattelu on toiminto: ajatus on reaalista, todellista vain kielellisessä muodostamisprosessissaan, vähän samaan tapaan kuin suunnistajan nenänpään maastoon piirtämä viiva on reaalista vain juuri silloin kun suunnistaja sitä reittiään juoksee. Ellei tätä viivaa sitten ehdoin tahdoin realisoida eli objektivoida, merkitä muistiin esimerkiksi nenään kiinnitetyn signaalilähteen ja kolmen vastaanottimen avulla, tai videoimalla juoksu. Me voimme kyllä mieltää tämän kieliperäisen ajattelun visuaalisena prosessina. Mutta jos me haluamme jotakin keksimäämme,juuri sitä *ajatusta*, muistaa, meidän on ehdoin tahdoin painettava tämä uusi mielikuva uudeksi muistijäljeksi alitajuntaamme, samaan tapaan kuin jostakin havainnostakin jää "tarpeelliseksi katsomamme" muistijälki.

Tämän sinun teoriasi mukaan ikäänkuin olisi jo ensin se *ajatus*, jonka sitten tietoisuus ikään kuin uutena aistina "havainnoisi", ja vasta louksi pukisi sanoiksi...Taitaa olla Damasiota, joka myös liittyy jotenkin siihen Chomskyn-Pinkerin ketjuun. Monimutkaista, monimutkaista, ja nostaa enemmän uusia kysymyksiä kuin vastaa vanhoihin. Jos *ajatellaan*, että muistijäljet olisivat yksittäisissä soluissa (luultavasti eivät ole), niin sinun teoriasi mukaan pitäisi olla kaapelit jo kytkettynä muistijälkien välillä, jotta niiden kohteiden mahdollista yhteyttä voitaisiin edes ajatella, tai ainakaan pukea ajatusta sanoiksi, kun taas minun teoriani mukaan ajatukseen riittää välähdykenmainen yhteys (jonka on muodostunut näiden muistijälkien liittyminen muihin yhteisiin ilmiöihin), ja tietoisuus samalla tsekkaa automaattisesti, onko näiden ilmiöiden keskinäisessä yhteydessä ainesta uudeksi muistijäljeksi. Ellei ole, koko ajatus häipyy minun mallissani, mutta sinun mallissasi ne väärätkin kytkennät taitavat edelleen jäädä johtamaan ajattelua vastakin harhaan (kun ne kerran olivat jo ennen ajatusta,niin miksei yhä sen jälkeenkin?).
Tämä on oikeastaan kielellisten kontra muiden ajatteluteorioiden peruskysymys. ”

”Rosa”: ” In fact, language was originally considered (by priests, theologians and philosophers) to be a gift of the 'gods', and thus a means whereby the latter could re-present their 'thoughts' to the 'chosen few' --, or, alternatively, 'the chosen' few could think 'divine thoughts' for the rest of us (expressed in literal, allegorical, poetic or figurative language), and then deliver them to 'the unwashed' as if they were from on high.

As Umberto Eco points out (in relation to the 'western' Christian tradition):

"God spoke before all things, and said, 'Let there be light.' In this way, he created both heaven and earth; for with (sic) the utterance of the divine word, 'there was light'.... Thus Creation itself arose through an act of speech; it is only by giving things their names that he created them and gave them their ontological status....

"In Genesis..., the Lord speaks to man for the first time.... We are not told in what language God spoke to Adam. Tradition has pictured it as a sort of language of interior illumination, in which God...expresses himself....

"...Clearly we are here in the presence of a motif, common to other religions and mythologies -- that of the nomothete, the name-giver, the creator of language." [Eco (1997), pp.7-8. Bold emphasis added.]

Language and thought were thus vehicles for the "inner illumination" of the 'soul'; a hot-line to 'God'. Unsurprisingly then, the thoughts produced by countless generations of ruling-class ideologues invariably turned out to be those that 'coincidentally' rationalised and 'justified' the status quo.

These ancient myths also suggested to such indolent thinkers that not only were the heavens called into being by means of language, but that language ran the entire show. However, this was not just any old language, and it certainly wasn't the vernacular; it was a specialised language full of newly crafted terminology (jargon) -- concocted by theorists in order to re-present the 'divine' order to humanity.

Later, in the work of Plato, Aristotle and Plotinus, for example, language became an important vehicle for the 'soul' to converse with itself (via "inner speech"), which prompted these and subsequent philosophers to imagine they could access divine/eternal verities directly from thought alone.1

As noted above, 'languageless thought' was regarded as the means by which the souls of the 'select few' could draw close to 'Being'/'God' -- an idea that in fact lay behind the 'problematic' of the relation between the 'Knower' and the 'Known', later to re-surface in German Idealism (and then later still in 'Materialist Dialectics') as a key component in the alleged relationship between 'Thought' and 'Being'1a. ”

RK: ”Rosa” valehtelee paskaisesti, kulla ylläkin on edellisestä momentiltani luettavissa:

Marxilainen dialektiikka nimenomaan pitää ajattelua kielellisenä, tai ainakin ainakin symbolirakenteisena, kuten kaikkia muitakin vain ihmiselle ominaisia n.s. korkeimpia aivotoimintoja!

” KORKEIMMAT PSYYKKISET TOIMINNOT (Vysshie psihitsheskie dejatelnosti)

Monimutkaiset, alkuperältään yhteiskunnalliset psyykkiset prosessit, jotka jatkavat muotoutumistaan koko elinajan, ovat psyykkisen rakenteen välittämiä (oposredstvovannye) ja mielivaltaisia (proizvolnye, valinnaisia, vaihtelevia, ”ei-determinoituja”) toteutumistavaltaan.

K. p. t. on nykyaikaisen psykologian peruskäsitteitä, jonka on tuonut psykologiaan L.S.Vygotski, ja jota ovat edelleen kehittäneet A.P.Lurija, A.N.Leontjev, D.B.Elkonin, A.B.Zaporozhetsh, P.J.Galperin ja muut neuvostoliittolaiset psykologit (1983, RK, nykyisin teoriaa kehitellään näkyvimmin Amerikoissa).

K. p. t.:n käsitteen perustalla yhteiskunnallisesti määräytyneiden psyykkisten muodostumien tai psyykisen toiminnan tietoisten muotojen ominaisuudessa ovat marxilaisen psykologian teoreettis-metodologiset asettamukset ihmispsyyken yhteiskunnallishistorialisesta alkuperästä ja työn määräävästä roolista tajunnan muotoutumisessa.

L.S.Vygotski eriytti psyykkisten ilmiöiden kaksi tasoa, (”luonnolliset” (naturalnye) ja ”kulttuuriset” psyykkiset prosessit) olettaen, että ensin mainitut muotoutuvat pääasiassa geneettisen tekijän vaikutuksesta, kun taas jälkimäinen muotoutuu kokonaisuudessaan vain yhteiskunnallisten tekijöiden vaikutuksesta. Yhteiskunnalliset vaikutukset määräävät korkeimpien psyykkisten toimintojen muodostumistavat ja samoin niiden psykologisen rakenteen.

K .p .t.:en tärkeimpiä ominaispiirteitä on niiden välitteisyys erilaisin ”psykologisin työkaluin”, merkkijärjestelmin, jotka ovat ihmisen pitkäaikaisen yhteiskunnallis-historiallisen kehityksen tuotetta. Määrävä osa ”psykologisten työkalujen” joukossa kuuluu p u h e e l l e (retsh); tämän vuoksi puhevälittyneisyys (kielellinen välittyneisyys, RK) on korkeimpien psyykkisten toimintojen ylivoimaisesti universaalein (mutta ei siis aivan ehdottomasti ainoa, tulkitsen, RK) muotoutumistapa.

K.p.t.:t ovat monimutkaisia systeemisiä muodostumia (järjestelmiä, RK), jotka eroavat laadulliseti muista psyykkisistä objekteista. Ne ovat laatuaan psykologisia järjestelmiä, jotka muodostuvat siten, että uudet järjestelmät rakentuvat vanhempien varaan, siten että vanhemmat järjestemät säilyvät näille alisteisina kerrostumina uuden kokonaisuuden sisällä. (Vygotski) ”

”Rosa”: In the work of more modern and increasingly secular theorists, the mind became an inner arena, wherein the bourgeois 'Mind'/'Soul', acting now as a social atom, could not only represent to itself 'divine verities', but also the 'information' the senses sent its way -- in many cases with the former shaping the latter.

In general, this family of theories held that such 'information' was processed by means of one or more of the following: (1) A set of 'innate' principles, (2) Privately applied rules or habits of mind, (3) A collection of (arbitrarily chosen) 'categories' and/or 'concepts', supposedly either granted to us by 'god' or necessitated by our psychological, 'logical', or more recently, genetic make-up. [These alternatives were discussed in more detail in Essay Three Part Two.]

On this view, language was primarily regarded as a means by which the inner microcosm could be put in the right intellectual order so that it was capable of mirroring the outer macrocosm. Only then was language seen as a means of communication. And even then language merely served to give expression to private 'acts of intellection/meaning'. 'Social meaning' was constructed out of atomised units such as these, cobbled-together inside each individual, bourgeois skull. The social was thus an expression of the individual, not the other way round. ”

RK: ”Areenateoriaa” on yritetty tuputtaa marxismille vääristelemällä hänen Feuerbach-teesejään ja näin on yritetty ”tulkita” uudelleen myös Vygotskia frarnkfurtistisessa (ludwigfeuerbachilaisessa) hengessä.

” Yleisesti katsotaan, että Ludwig Feuerbach olisi keksinyt ns. ”ihmisluonnon” käsitteen, josta hänen ja Hegelin oppia luovasti yhdistellyt Marx sanoutui irti tuotantonsa tunnetuimpiin ydinkohtiin kuuluvissa Feuerbach-teeseissään
Se Marxin omalta osaltaan kumoama oppi olisi sitten jäänyt elämään hiljattain Norjassa julkisuutta saaneen FRANKFURTISMIN opin muodossa [terroristi Anders Breivik oli taistelevinaan sitä bastaan], jossa (luokka)yhteiskunta ”kiristää ja puristaa” sen olettamaa ”oikeata ihmisluontoa" (sen sijaan, että "ilmentäisi sellaista", kuten taas muutoin samaan aksioomaan nojaavilla ns. ”sosiobiologisteilla”). Frankfurtismin rajaukseni suhteessa "sosiobiologiaan", josta Sovjetskaja ei sano juuri mitään, perustan erityisesti Erich Frommin ideologialle.

Psykologi Jussi Silvonen , joka on tutkinut erityisesti psykologi ja kasvatustietelijä L.S. Vygotskin tuotantoa ja roolia, esittää asiasta uusia näkökohtia, jotka tuovat nuo eri opit hyvin esiin. Silvonen katsoo Marxin ja Feuerbachin olleen ajattelijoina lähempänä toisiaan kuin dialektisessa materialismissa on katsottu. Hänen todisteensa osoittavat kuitenkin pikemminkin, että ”Ludwig Feuerbach ei ollutkaan feuerbachilainen”, kuin että "Marx ei olisi ollut marxilainen"...
Nimi Feuerbach ei ole toki aatehistoriasta millään tavoin "unohtumaan päin", päin vastoin...

JS: " ”Todellisuudessaan se (ihmisen persoonallisuus) on yhteiskunnallisten suhteiden näyttämö”.
Feuerbach-teesit ja kulttuurihistoriallinen psykologia

Esitelmä 1) Marxin Feuerbach-teesit tänään seminaarissa Tampereen yliopistolla 16.12.2005 ”

” For both Rationalist and Empiricist philosophers, in the end, truth was to be attained by examining the contents of our minds -- the difference between these two traditions now revolved around stories their respective ideologues told in order to turn this subjective world into an 'objective' account of reality -- which, naturally, they now found hard to prove existed!1b ”

RK: ”Antidilektikko ”Rosa” siis vastustaa objektiivisen maailman olemassaoloa”, lapsi lentää heti kättelyssä helvettiin pesuveden mukana, jos tarkoitus on ollut todella kritisoida dialektista materialimia.

”Ajatus” siitä, että ”ihminen havaitsee havaintojaan” eikä objektiivista todellisuutta sisältää ”määritelmässään ns. putkiloogisen virheen: tuollainen ”lisätaso” ei tuo mitään lisäarvoa itse havaitsemisen ongelmaan, mutta tekee kyllä sen objektiivisentutkimisen täysin mahdottomaksi.

” Aamulehdessä 14.03.04 oli Tampereen teknillisen yliopiston fysiikan dosentin Jouko Niemisen arvostelu portugalilaissyntyisen mutta nykyisin USA:ssa tutkijana ja kirjailijana vaikuttavan Antonio Damasion kirjasta "Spinozaa etsimässä - ilo ja suru ja tuntevat aivot".

Kirjoittaja edustaa juuri sitä kohderyhmää tyypillisimmillään, jolle esimerkiksi Antonio Damasion, Steven Pinkerin tai vaikkapa vain suomalaisen ”sosiologin” Ullica Segerstråhlen, näiden "Euroopassa vainottujen", mutta sitten USA:ssa "tieteellisen" uran luoneiden, kirjoittelu on tarkoitettu...

Omana yhteevetonani toistan ne moneen kertaan tälläkin palstalla jo esiintyneet syyt joiden takia Damasion tietoisuusteoria EI OLE tieteellisten periaatteiden mukainen pätevä teoria, eikä se siten nykyisen tieteellisen maailmankuvan mukaan voi olla myöskään tosi teoria, ainakaan kokonaisuutena. (Yksittäisiä oikeita oivalluksia tai havaintoja siihen saattaa sisältyä.)

1. Damasion teoria ”tietoisuudesta kuudentena aistina", joka (ikään kuin ulkoisena havaitsijana) havainnoi muiden aistinten tuottaman datan käsittelyä aivoissa, eli että "havainnoimme havaintojamme", on karkeasti LOOGISESTI virheellinen teoria, joka EI SELITÄ MITÄÄN, vaan siirtää pelkästään tietoisuuden ongelman uuteen paikkaan, sillä aivan sama ongelma liittyy tuon "muita aisteja havainnoivan aistin" tietoisuuspuoleen kuin niiden alkuperäistenkin aistien!

Ja pahempaa: jos alun perin oli JOKIN MAHDOLLISUUS havainnoida korrelaatiota esimerkiksi aistimiin tulevien ulkoisten signaalien ja esimerkiksi aivokuoren aktivaatiotasojen välillä, ja yrittää niistä vetää johtopäätöksiä, niin nyt PERIAATTEELLINENKIN kokeellinen tseausmahdolisuus on mennyttä, kun ilmeisesti kyse olisi "aivoalueiden välisistä" havaintokorrelaatiosta, joista emme edes tiedä, mitkä alueet ovat kysessä (emme varsinkaan sen uuden "aistimen" osalta)!

Tuo karkea virhe on puhtaasti looginen ja filosofinen, sen havaitsemiseen ei tarvita MINKÄÄNLAISIA neuro- eikä muun psykologian tietoja. Se on tuossa suhteessa vähän niin kuin karkea matemaattinen määrittelyvirhe minkä tahansa konkreettisen "teorian" premisseissä: tutkimusongelmia ei ratkaista, vaan ne kasataan eräänlaiseen ("kantilaiseen") "das Ding an sich" -pisteesee, jossa niitä EI PERIAATTEESSAKAAN voida tutkia eikä ratkaista.

Tästä on Olli Lagerspetzin seikkaperäisempi juttu, joka pätee myös Damasion niin ikään olettamiin ("aineetomiin") "mielen karttoihin", jollaisiin kuulemma aistimuksessa kaiken aikaa "kehon kulloistakin tilaa verrataan".

2. Damasio nojautuu ns. James-Lange hypoteesiin, jonka mukaan "tunne on havainto elimistön tilasta". Hypoteesi on vakuuttavasti osoitettu vääräksi, sillä tunteella on aina KOHDE, ja sen ytimessä on tuota kohdetta koskeva tieto, jolla sitten sattuu olemaan jonkinlainen biokemialinen "glorifiointi", ”kultaus”, ylevöittminen, tai päin vastoin ns. "aversifiointi", vastenmielistävä tuntemus.

On ollut ainakin sata vuotta tunnettu tosiasia, että tuollainen glorifiointi tai aversifiointi vaidaan saada aikaan mm. kemiallisesti esimerkiksi huumeilla tai sähköisestikin laukaisemalla vaikka nauru (tai orkku) selkäytimstä, mutta Damasio esittää tällaiset omina uusina "mullistavina" tuloksinaan, jotka "todistavat", että muka "ensin on reaktio" ja sitten vasta tunne, vaikka (sinänsä olemuksellisesti ehdollistumislakien mukaisesti kahdensuuntainen) prosessi on noissa esimerkeissä nimenomaisesti pistämällä pistetty pelaamaan tavanomaiseen nähden päinvastaiseen suuntaan!

Damasio on sekoitanut "tunteen" "tuntumaan" (esimerkiksi voimistelijan oman jalan asennosta), joka on todellakin aistimus, mutta jolla ei sitten ole paljoa tekemistä ilojen ja vihojen ja rakkauksien varsinaisen olemuksen kanssa.

Ohessa tunnetun englatilais-amerikkalaisen filosofin Colin McGinnin niittaus niin James-Lange-teorialle kuin itse Damasion kirjallekin:

3. Damasio esiintyy niin kuin ei olisi ikinä kuullutkaan mitään ns. korkeampien psyykisten toimintojen nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan mukaisesta selittämisestä kielelisen ajatteluteorian avulla, eikä myöskään sen biologisena perustana olevasta EHDOLLISTEN REFLEKSIEN systeemistä.

Hänen teoriansa kuuluu siis ns. Anti-Pavlov-teorioiden kategoriaan, jotka ovat nykyisen tieteellisen ihmiskuvan mukaan humpuukia, sillä ehdollistumislait onkyllä mijonnaan kertaan osoitettu kokeellisesti todellisiksi ja sivuuttamattomiksi esimerkiksijuuri tietoisuusilmiöiden selittämisessä. ”

”Rosa”: Give or take a few complications, this is largely how things remain to this day. The dualism of Mind/World, coupled with Representationalist theories of knowledge and cognition have kept 'western' thought permanently teetering on the edge of Idealism and Scepticism for more than two millennia. And this predicament is not likely to alter this side of massive social change.

[The rationale for saying this is detailed in Essay Three Part Two.]

So, outside the Marxist tradition, language is seen secondarily as a means of communication --, and this was only so that the private thoughts of each Social Atom might be shared with other such Atoms.1c

This dominant paradigm pictures each 'mind' representing the world to itself first -- perhaps constructing a private language in order to do so -- using "the light of reason", an inner "language of thought", or activating a "transformational grammar" (now "unbounded Merge") and/or a "Language Acquisition Device", before it is able to convey its thoughts to other 'minds' in like predicament. Indeed, only because of such inner goings on could human beings be said to have any thoughts at all to convey. 'Thought', on this view, is not therefore a social phenomenon, but a private, hidden, and essentially individual process.1d ”

RK: Noam Chomskyn ”kielielin”-aivopieru ei ole ikinä ollut ”vallisteva teoria” muualla kuin huijaripiireissä.

”Rosa”: ” And that is why we find in most forms of modern Cognitive Theory that the 'mind' is pictured as a set of compartments, or processors, juggling with various 'representations' -- this work hived-off to various 'modules' now seen as specialised, deskilled mental subcontractors, the bourgeois social division of labour now reproduced in the operation of our mental economy --, with each whole person and her/his 'consciousness' reduced to the sum of these fragmented parts.2

The 'modern' view of the 'world' that this approach attributes to each one of us is no longer that intended by the 'gods', it is now that which is contrived by our genes. As if to cap it all of late, 'Evolutionary Psychology' (henceforth, EP -- now the dominant intellectual force in this area) projects the origin of the inner bourgeois individual (which we are all supposed to carry around in our heads) back tens of thousands of years, informing us that selfishness, individualism, male dominance, violence, the instinct to "truck and barter", and much more besides, are all hard-wired in our brains -- to such an extent that we would be foolish even to try to resist or reform them.

Once more, we see the status quo under-written by a new set of ruling ideas, this time dressed up in the language of Neo-Darwinism, Genetics and Cognitive Science.

Each and everyone of us is thus pictured as a perfectly selfish, social atom -- before we even begin to speak.

The bourgeois individual is indeed alive and well, and living in a skull near you!

Worse still, this particular set of ruling ideas aims to rule all our other ideas --, it even overshadows and dominates the doctrines invented by erstwhile revolutionaries, as we have seen, and will see again in this Essay.

Of course, as we also saw in Essay Three Part Two, the problem here is that if they were correct, each of these remarkably general theories would be trapped in the private world of its inventor, with no legitimate avenue of escape. Since no two theorists (or indeed human beings) can possibly share the same ideas, communication on this view would be impossible.2a

Naturally, this only serves to undermine further the already insecure rationale that exists for adopting representationalism in the first place.

The end result of all this is that Marx and Engels's insight that language is the product of collective labour and communal life -- so that its primary role lies in communication -- has never seriously been considered, let alone adopted, even by those who claim to be Marxists!

[Unfortunately, we saw this was true of Marxists in general here; we will see further confirmation as this Essay unfolds.] ”

RK: Tämä on kuitekin Marxin, Engelsin Vygotskin, NL:n johtavan psykologianvirtauksen tominnan psykologian, A.N.Leontjev jne. ja NL:n Tiedeakatemian ja sen julksisun Sovjetskaja entsiklopedijan kanta. Joten on aika turhaa elämöidä tusinamarxilaisten turinoilla.

”Rosa”: ” To that end, the ordinary language of the working class has been distorted, denigrated and depreciated by ruling-class thinkers from ancient times onward as part of a class-motivated assault on the vernacular. As Marx pointed out:

"The philosophers have only to dissolve their language into the ordinary language, from which it is abstracted, in order to recognise it, as the distorted language of the actual world, and to realise that neither thoughts nor language in themselves form a realm of their own, that they are only manifestations of actual life." [Marx and Engels (1970), p.118. Bold emphases added.]

As Essay Twelve Part Two will show (in the meantime, see here), the reason for this denigration is quite simple: it's impossible for anyone (let alone Priests and Philosophers) to concoct metaphysical theories using the vernacular.2b Hence, the vernacular had to be declared defective and a whole new abstract vocabulary invented in its place, so that a 'hidden world' lying beyond 'appearances', accessible to 'thought' alone, could be conjured into existence. And, as we now know, this approach was prosecuted in order to provide an a priori 'justification' for class division, inequality and state power.3

Representational theories still dominate Philosophy, Psychology and Linguistics to this day, so it's not surprising to see Marx's words amply confirmed in this regard, too:

"The ideas of the ruling class are in every epoch the ruling ideas, i.e. the class which is the ruling material force of society, is at the same time its ruling intellectual force. The class which has the means of material production at its disposal, has control at the same time over the means of mental production, so that thereby, generally speaking, the ideas of those who lack the means of mental production are subject to it. The ruling ideas are nothing more than the ideal expression of the dominant material relationships, the dominant material relationships grasped as ideas; hence of the relationships which make the one class the ruling one, therefore, the ideas of its dominance. The individuals composing the ruling class possess among other things consciousness, and therefore think. Insofar, therefore, as they rule as a class and determine the extent and compass of an epoch, it is self-evident that they do this in its whole range, hence among other things rule also as thinkers, as producers of ideas, and regulate the production and distribution of the ideas of their age: thus their ideas are the ruling ideas of the epoch...." [Marx and Engels (1970), pp.64-65.]

However, this Essay is mainly concerned with the ideas of those who at least give lip-service to the idea that language is a social phenomenon, and which serves primarily as a means of communication. To that end, I will begin with a brief look at how certain Marxists have received the work of the single most important modern champion of the social/communal approach to language: Wittgenstein. ”

RK: Seuraavaksi ”Rosa” upeaa ruotimaan frankfurtistien kuten Herbert Marcusen suhtautumista Wittgenteiniin (jonka mielestä kaiken filosofian tutkimuskohde on kieli).

Katsotaan jostakin muusta kohdasta myöhemmin eteenpäin...

Muokannut: Risto Koivula , 9/24/2012 4:47:12 AM

materialistinen dialektinen logiikka?   [ 359981 , Risto Koivula , 26.03.2012 01:54:04 ]
    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 359982 , Risto Koivula , 26.03.2012 02:01:21 ]
    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 359985 , Otto Mäkelä , 26.03.2012 02:25:37 ]
        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360012 , Risto Koivula , 26.03.2012 15:04:02 ]
            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360018 , tyy , 26.03.2012 15:28:54 ]
            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360109 , Otto Mäkelä , 28.03.2012 16:59:16 ]
                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360129 , Risto Koivula , 29.03.2012 01:45:50 ]
    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360035 , JuhaHuuhaa , 26.03.2012 20:44:05 ]
        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360036 , Risto Koivula , 26.03.2012 23:42:25 ]
            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360045 , JuhaHuuhaa , 27.03.2012 10:42:01 ]
                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360052 , Risto Koivula , 27.03.2012 14:51:25 ]
                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360102 , tyy , 28.03.2012 15:50:04 ]
                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360128 , Risto Koivula , 29.03.2012 01:40:14 ]
                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360153 , pulivari , 29.03.2012 13:32:32 ]
                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360177 , Risto Koivula , 29.03.2012 20:26:45 ]
                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360183 , pulivari , 29.03.2012 22:12:52 ]
                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360187 , Risto Koivula , 30.03.2012 08:36:16 ]
                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360193 , pulivari , 30.03.2012 11:32:18 ]
                                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360224 , Risto Koivula , 30.03.2012 17:28:39 ]
                                                    materialistinen dialektinen logiikka   [ 360232 , Risto Koivula , 30.03.2012 20:09:42 ]
                                                        materialistinen dialektinen logiikka   [ 360339 , pulivari , 03.04.2012 15:01:33 ]
                                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360324 , pulivari , 03.04.2012 10:46:58 ]
                                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360338 , riiviö , 03.04.2012 14:53:57 ]
                                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360340 , pulivari , 03.04.2012 15:29:38 ]
                                                                Periaatteellinen mallinnettavuus   [ 360341 , Jaakko Kankaanpää , 03.04.2012 15:40:34 ]
                                                                    Periaatteellinen mallinnettavuus   [ 360344 , pulivari , 03.04.2012 16:50:31 ]
                                                                        Periaatteellinen mallinnettavuus   [ 360345 , Jaakko Kankaanpää , 03.04.2012 18:35:13 ]
                                                                            Periaatteellinen mallinnettavuus   [ 360351 , pulivari , 03.04.2012 20:22:26 ]
                                                                                Periaatteellinen mallinnettavuus   [ 360357 , Jaakko Kankaanpää , 03.04.2012 21:32:12 ]
                                                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360379 , riiviö , 04.04.2012 13:04:46 ]
                                                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360385 , pulivari , 04.04.2012 13:56:56 ]
                                                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360392 , riiviö , 04.04.2012 16:14:43 ]
                                                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360395 , pulivari , 04.04.2012 17:24:31 ]
                                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360414 , Risto Koivula , 05.04.2012 03:43:44 ]
                                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360435 , pulivari , 05.04.2012 15:56:07 ]
                                                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360516 , Risto Koivula , 07.04.2012 04:58:39 ]
                                                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360517 , Risto Koivula , 07.04.2012 07:20:35 ]
                                                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360524 , pulivari , 07.04.2012 12:33:18 ]
                                                                            Hoosiannaa, VYSIIKASTA-lallaaa...!!!   [ 360545 , Risto Koivula , 08.04.2012 03:39:03 ]
                                                                                Pyhitetty olkoon Leninin valtakunta, tapahtukoon hänen tahtonsa...   [ 360556 , pulivari , 08.04.2012 15:30:17 ]
                                                                                    Pyhitetty olkoon Leninin valtakunta, tapahtukoon hänen tahtonsa...   [ 360575 , Risto Koivula , 09.04.2012 01:48:21 ]
                                                                                        Pyhitetty olkoon Leninin valtakunta, tapahtukoon hänen tahtonsa...   [ 360669 , pulivari , 13.04.2012 20:01:59 ]
                                                                                            Pyhitetty olkoon filosofia...?   [ 360679 , Dorcas Gustine , 14.04.2012 21:07:01 ]
                                                                                            Fysiikasta fysiikalla fysikoidaan fysiikkaa fysiikaksi...   [ 360682 , Risto Koivula , 15.04.2012 02:54:44 ]
                                                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360518 , pulivari , 07.04.2012 09:55:38 ]
                                                                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360526 , Risto Koivula , 07.04.2012 14:04:50 ]
                                                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360534 , pulivari , 07.04.2012 18:20:47 ]
                                                                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360548 , Risto Koivula , 08.04.2012 10:04:35 ]
                                                                                    valematerialistinen dialektinen logiikka?   [ 360561 , pulivari , 08.04.2012 17:46:06 ]
                                                                                        "Japetuksen" sekoilut...   [ 360577 , Risto Koivula , 09.04.2012 05:04:19 ]
                                                                                            "Japetuksen" sekoilut...   [ 360586 , Risto Koivula , 09.04.2012 15:29:22 ]
                                                                                                Koivulan sekoilut...   [ 360601 , pulivari , 10.04.2012 12:52:31 ]
                                                                                                    Koivulan sekoilut...   [ 360603 , Risto Koivula , 10.04.2012 18:31:52 ]
                                                                                                        Koivulan sekoilut...   [ 360608 , pulivari , 11.04.2012 08:24:32 ]
                                                                                                            Risto Koivula esiintyy LAITTOMASTI toisen henkilön nimellä   [ 360609 , pulivari , 11.04.2012 11:20:04 ]
                                                                                                                Risto Koivula esiintyy LAITTOMASTI toisen henkilön nimellä   [ 360615 , Niilo Paasivirta , 11.04.2012 12:06:02 ]
                                                                                                                R. Tyyne   [ 360634 , Risto Koivula , 11.04.2012 23:32:30 ]
                                                                                                                    R. Tyyne   [ 360642 , pulivari , 12.04.2012 08:17:11 ]
                                                                                                                        R. Tyyne   [ 360654 , Risto Koivula , 12.04.2012 15:15:00 ]
                                                                                                                            R. Tyyne   [ 360659 , pulivari , 12.04.2012 16:57:50 ]
                                                                                                                                R. Tyyne   [ 360663 , Risto Koivula , 12.04.2012 18:19:48 ]
                                                                                                                                    Risto "Kriminaali" Koivula...   [ 360667 , pulivari , 13.04.2012 16:56:32 ]
                                                                                                                                Wikin sekoilut   [ 360664 , Risto Koivula , 12.04.2012 18:20:25 ]
                                                                                                                                    Wikin sekoilut   [ 360665 , Risto Koivula , 12.04.2012 23:57:48 ]
                                                                                                                                        Wikin sekoilut   [ 360668 , pulivari , 13.04.2012 18:00:55 ]
                                                                                                                                            Wikin sekoilut   [ 360671 , Risto Koivula , 14.04.2012 12:49:39 ]
                                                                                                                                                Wikin sekoilut   [ 360780 , pulivari , 20.04.2012 18:13:09 ]
                                                                                                                                                    Wikin sekoilut   [ 360791 , Risto Koivula , 21.04.2012 08:58:07 ]
                                                                                                                                                        Tiedoksi RK:lle   [ 363343 , Vesa Tenhunen , 16.07.2012 10:52:04 ]
                                                                                                                                                            Tiedoksi RK:lle   [ 363356 , Risto Koivula , 16.07.2012 17:19:12 ]
                                                                                                                                                                Tiedoksi RK:lle   [ 363361 , Vesa Tenhunen , 16.07.2012 17:48:29 ]
                                                                                                                                                                    Tiedoksi RK:lle   [ 363362 , Risto Koivula , 16.07.2012 18:07:56 ]
                                                                                                                                                                        Tiedoksi RK:lle   [ 363382 , Vesa Tenhunen , 16.07.2012 21:35:31 ]
                                                                                                                                                                            Tiedoksi RK:lle   [ 363706 , Risto Koivula , 09.08.2012 01:59:41 ]
                                                                                                                                                                                Tiedoksi RK:lle   [ 363735 , Niilo Paasivirta , 11.08.2012 04:54:15 ]
                                                                                                                                                                    Tiedoksi RK:lle   [ 363363 , Risto Koivula , 16.07.2012 18:08:30 ]
                                                                                                                                                                        Tiedoksi RK:lle   [ 363736 , Zaphod B , 11.08.2012 07:56:36 ]
                                                                                                                                                                            Tiedekeskustelua vai maailman tylsin small talk -palsta...   [ 363737 , Risto Koivula , 12.08.2012 00:23:07 ]
                                                                                                            Wikin sekoilut   [ 360630 , Risto Koivula , 11.04.2012 21:52:01 ]
                                                                                                                Wikin sekoilut   [ 360644 , pulivari , 12.04.2012 09:37:56 ]
                                                                                            Koivulan sekoilut...   [ 360600 , pulivari , 10.04.2012 12:30:03 ]
                                                                                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 364176 , Risto Koivula , 21.09.2012 01:07:30 ]
                                                                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 364202 , Risto Koivula , 23.09.2012 01:24:01 ]
                                                                                        Materialistinen dialektinen logiikka jytää vääristelyistä huolimatta   [ 364225 , Risto Koivula , 24.09.2012 04:31:04 ]
                                                                                            Trotski, dialektiikka ja talvisota (jota Trotski luuli sosialisminlevityssodaksi ja kannatti...)   [ 364682 , Risto Koivula , 12.10.2012 23:16:54 ]
                                                            Koivulan pseudotieteellinen emergenssikäsitys   [ 360437 , pulivari , 05.04.2012 18:13:49 ]
                                                                Koivulan tieteellinen emergenssikäsitys   [ 360455 , Risto Koivula , 06.04.2012 04:36:52 ]
                                                                    Koivulan emergenssikäsitys   [ 360467 , pulivari , 06.04.2012 11:40:49 ]
                                            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360210 , JuhaHuuhaa , 30.03.2012 15:17:10 ]
                                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360201 , JuhaHuuhaa , 30.03.2012 13:33:49 ]
                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360169 , JuhaHuuhaa , 29.03.2012 15:54:56 ]
                materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360093 , Otto Mäkelä , 28.03.2012 15:26:16 ]
                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360097 , tyy , 28.03.2012 15:44:13 ]
                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360130 , Risto Koivula , 29.03.2012 01:48:49 ]
                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360127 , Risto Koivula , 29.03.2012 01:33:06 ]
                        Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360195 , Otto Mäkelä , 30.03.2012 11:55:22 ]
                            Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360198 , Jaakko Kankaanpää , 30.03.2012 12:10:03 ]
                                Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360207 , Risto Koivula , 30.03.2012 14:29:37 ]
                                    Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360286 , Pena , 02.04.2012 09:58:33 ]
                                        Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360299 , Risto Koivula , 02.04.2012 17:51:50 ]
                            Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360204 , TomiP , 30.03.2012 13:54:54 ]
                                Dialektisen materialismin "pseudotiede"...   [ 360208 , Risto Koivula , 30.03.2012 14:53:16 ]
                            Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360205 , Risto Koivula , 30.03.2012 14:20:23 ]
                                Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360270 , Otto Mäkelä , 01.04.2012 12:13:49 ]
                                    Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360284 , Risto Koivula , 01.04.2012 23:34:26 ]
                                Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360287 , Pena , 02.04.2012 10:02:38 ]
                                    Dialektisen materialismin pseudotiede   [ 360298 , Risto Koivula , 02.04.2012 17:48:25 ]
                    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360285 , Pena , 02.04.2012 09:37:57 ]
                        materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360297 , Risto Koivula , 02.04.2012 17:46:39 ]
            materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360047 , JuhaHuuhaa , 27.03.2012 11:48:51 ]
    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360038 , Tomppa , 27.03.2012 00:37:02 ]
        Otsikoinnista   [ 360146 , jukx , 29.03.2012 11:42:19 ]
            Otsikoinnista   [ 360188 , Risto Koivula , 30.03.2012 08:48:04 ]
    materialistinen dialektinen logiikka?   [ 360173 , pulivari , 29.03.2012 17:29:07 ]
    Koivulan huijaus?   [ 360416 , Pena , 05.04.2012 08:15:35 ]
        Koivulan huijaus?   [ 360418 , Dens511 , 05.04.2012 09:10:20 ]
        Koivulan huijaus?   [ 360438 , Risto Koivula , 05.04.2012 18:16:57 ]
            Koivulan huijaus?   [ 360511 , Pena , 06.04.2012 23:29:09 ]
                Koivulan huijaus?   [ 360514 , Risto Koivula , 07.04.2012 02:05:20 ]
                    Koivulan huijaus?   [ 360611 , Pena , 11.04.2012 11:40:38 ]
                        Koivulan huijaus?   [ 360620 , Jaakko Kankaanpää , 11.04.2012 12:20:30 ]