Kuolemansairaiden vaihtoehtoiset saattohoidot

PeP, 10/21/2018 2:49:08 PM, 399380

Lainaus: Teppolainen, 21.10.2018 00:13:20, 399365
Puhutaanpa asioista hetki niiden oikeilla nimillä. Virallisen terveydenhuollon rinnalle on kehittynyt uusi ala, vaihtoehtoiset saattohoidot. Siinä kuolemansairaat potilaat päättävät luovuttaa, tai heidät harhaanjohtavilla lupauksilla siihen johdatellaan, virallisten hoitojen suhteen jo silloin kun toivoa parantumisesta vielä on, kääntyäkseen jonkun halvemman mutta lähes täysin tehottoman menetelmän puoleen. Saatetaan esimerkiksi hoitaa syöpää niin, että potilaat eivät käänny kalliiden syöpähoitojen pariin vaan saattohoitavat itsensä kymmenen kertaa halvemmalla jo ennen kuin syövästä tai muusta sairaudesta tulee parantumaton. Käytännössä vaihtoehtoiset saattohoidot on hyväksytty, vaikka vaihtoehtohoitojen virallistamisella tämä porsaanreikä yritetäänkin tukkia.

Suomessa vain osa potilaista pääsee saattohoitoon, joten on ymmärrettävää että osa kääntyy vaihtoehtoisen saattohoidon piiriin:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kuolevan-vaaranlainen-hoito-tulee-kalliiksi/2792850#gs.FOvOFZo

Vaihtoehtoinen saattohoito on osoittautunut ilmeisen tehokkaaksi, koska suuri osa niiden puoleen kääntyneistä potilaista kuolee. Miksi niistä siis vaihtoehtohoitojen soveltamisesta kuolemansairaisiin puhutaan uskomushoitoina? Moniin virallisenkin terveydenhuollon hoitoihin liittyy uskomuksia ja uskomuksiin pohjautuvia tavoitteita, mutta se ei tarkoita, etteivätkö hoidot olisi jossain suhteessa kuitenkin tehokkaita. Sama koskee vaihtoehtohoitoja, jotka ovat tehokkaita vähintäänkin saattohoitona.

Olen samaa mieltä, että puoskarointi eli harhaanjohtavan tai valheellisen informaation antaminen potilaille on iso ongelma. Mutta tämä on ongelmallista riippumatta siitä, koskeeko potilaalle annettava valheellinen tieto jonkin vaihtoehtohoidon tehoa tai virallisen hoidon piiriin kääntyvän potilaan paranemisnäkymiä. Eikä tämä ongelmallisuus tarkoita sitä, etteikö potilaaseen pitäisi valaa mahdollisimman paljon optimismia, koska monesti sairaudesta paraneminen on myös psyykkinen prosessi. Kyse on rajanvedoista.

Keskustelun herättelijänä toimi tällä kertaa Mot-ohjelma: https://areena.yle.fi/1-4303248#autoplay=true


Luin ensimmäisen linkkisi ja katselin toisen. Enkä ymmärtänyt, mitä halusit sanoa.Linkit käsittelivät aivan eri aiheita.

Yksityinenkin saattohoito on Suomessa valvottua, ja jopa kotona tapahtuvassa saattohoidossa edellytetään jatkuvaa kontaktia ammattihenkilöön.
Vaihtoehtohoitoja käsittelevä linkki puhui kokonaan eri asiasta kuin saattohoidosta. Siinä olleet esimerkkitpaukset olivat kieltäytyneet lääketieteellisestä hoidosta ja turvautuneet huuhaa-hoitoon, ei saattohoitoon. Siihenkin jokaisella täysi-ikäisellä ja täysipäisellä ihmisellä on oikeus. Ei Suomessa taida olla vaihtoehtoista saattohoitolaitosta tai -järjestelmää, vaikka sellaisen käsityksen jutustasi saattoi saada.

Lainaus
Siinä kuolemansairaat potilaat päättävät luovuttaa, tai heidät harhaanjohtavilla lupauksilla siihen johdatellaan, virallisten hoitojen suhteen jo silloin kun toivoa parantumisesta vielä on, kääntyäkseen jonkun halvemman mutta lähes täysin tehottoman menetelmän puoleen.


Onko sinulla näyttöä, että näin olisi virallisessa terveydenhoidossa käynyt? Jos lääkäri syyllistyy tuollaiseen, niin kyseessä on mitä ilmeisemmin rikos. Vai mitä tarkoitit?

Nykyään huuhaata markkinoidan suunnilleen vapaasti, ja siksi puoskarilaki olisi enemmän kuin paikoillaan. Mielestäni vakavasti sairaita ihmisiä lääketieteestä luopumiseen yllyttävät vaihoehohoitosivustot pitäisi kriminalisoida. Syyte vamman- tai kuolemantuottamisesta olisi perusteltu, jos ihminen joutuu puoskaroinnin takia kärsimään.

Muokannut: PeP, 10/21/2018 3:00:14 PM


Kuolemansairaiden vaihtoehtoiset saattohoidot   [ 399365 , Teppolainen , 21.10.2018 00:13:20 ]
    Kuolemansairaiden vaihtoehtoiset saattohoidot   [ 399367 , Diletant , 21.10.2018 09:21:36 ]
    Kuolemansairaiden vaihtoehtoiset saattohoidot   [ 399380 , PeP , 21.10.2018 14:49:08 ]