Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

Mr.K.A.T., 12/24/2018 9:44:18 PM, 400374

Lainaus: VCO, 24.12.2018 19:51:02, 400369
Lainaus: YLE
Poliisi myönsi pitävänsä mahdollisena sitäkin vaihtoehtoa, ettei mitään dronelennätystä todellisuudessa tapahtunutkaan. Kaikki lähes 70 ilmoitusta dronejen liikkeistä kentän lähistöllä perustuvat silminnäkijöiden havaintoihin.


https://yle.fi/uutiset/3-10570739

Jos nyt leikitään ajatuksella, että mitään dronea ei ollut, niin eikö tämä voisi olla oikea kouluesimerkki miten sellaiset ufohavainnotkin voivat syntyä joissa on lukuisia silminnäkijähavaintoja, mutta ei kuitenkaan mitään todellista havaittua kohdetta tai ei ainakaan sellaista mihin havainnot viittaavat?

Minullekin tuli tuo mieleen, ja myös se että toisaalta se voi olla myös bensaa ufo-uskoisten hiipuneisiin liekkeihin.

Jos Jupiterit ja Venuksen nähdään liikkuvina ufoina niin linnut nähdään ilkeinä droneina?


Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400369 , VCO , 24.12.2018 19:51:02 ]
    Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400374 , Mr.K.A.T. , 24.12.2018 21:44:18 ]
        Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400380 , VCO , 25.12.2018 11:49:02 ]
            Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400383 , Otto Mäkelä , 25.12.2018 13:25:22 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400384 , VCO , 25.12.2018 13:38:33 ]
                    Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400386 , PeP , 25.12.2018 13:46:28 ]
                        Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400387 , VCO , 25.12.2018 13:57:28 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400385 , PeP , 25.12.2018 13:41:29 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400414 , VCO , 30.12.2018 13:40:36 ]