Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?

PeP, 12/25/2018 1:41:29 PM, 400385

Lainaus: Otto Mäkelä, 25.12.2018 13:25:22, 400383
Lainaus: VCO, 25.12.2018 11:49:02, 400380
Joo kai linnusta sopivissa olosuhteissa voi tulla havaitsijoiden mielestä drone. Nyt siellä tosin poliisi on taas joutunut vetämään sanansa takaisin ja toteavat sen olleen yksiselitteisen varmasti drone. Kun poliisista on kyse, niin jotenkin tämäkään ei yllätä.

No, harhasta tuskin on kyse kun poliisi löysi lentokentän läheltä Horleyn alueelta vaurioituneen dronen.



Armeijahan oli kutsuttu mukaan dronejen torjuntaan. Millä tahansa kehittyneellä armeijalla on kyky häiritä radioliikennettä rajoitetulla alueella ja kun kyse on harrastustoimintaan liittyvistä taajuuksista, ei niiden häirinnästä ole isompaa haittaa yhteiskunnalle.
Ensimmäinen ajatus luettuani vaurioituneesta dronesta oli, että sotapojat olivat sotkeneet sen kauko-ohjausyhteydet tai mahdollisesti sammuttaneet moottorit, jos kyseinen toiminto on kauko-ohjauksella toteutettu.

Muokannut: PeP, 12/25/2018 1:43:03 PM


Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400369 , VCO , 24.12.2018 19:51:02 ]
    Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400374 , Mr.K.A.T. , 24.12.2018 21:44:18 ]
        Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400380 , VCO , 25.12.2018 11:49:02 ]
            Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400383 , Otto Mäkelä , 25.12.2018 13:25:22 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400384 , VCO , 25.12.2018 13:38:33 ]
                    Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400386 , PeP , 25.12.2018 13:46:28 ]
                        Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400387 , VCO , 25.12.2018 13:57:28 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400385 , PeP , 25.12.2018 13:41:29 ]
                Gatwickin dronehäiriköinti oli ehkä silkkaa harhaa?   [ 400414 , VCO , 30.12.2018 13:40:36 ]