Betlehemin tähti 2

riiviö, 12/28/2019 10:55:50 AM, 402579

Se, että "Matteus" ja Luukas kertovat aivan erilaiset tarinat, joilla ei ole juuri lainkaan yhtymäkohtia, viittaaä vahvasti fiktiivisyyteen ja yhteiseen lähteeseen, johon on ollut tarve ja kiusaus täydentää kertomus tarinan päähenkilön syntyvaiheista. Näiden kertomusten yksityiskohtia ei mainita *missään muualla*, vaikka kysymys on aika lailla uutisarvoisista asioista.

Laitoin Matteuksen lainausmerkkeihin, koska itse tekstissä ei kerrota kuka on kirjoittaja. Se, että kirjoittajana pidetään apostoli Matteusta, on vain perinne, jonka alkuperä on tuntematon eli luultavimmin hihasta ravistettu.

Betlehem mainitaan molemmissa, viitaten hyvin tunnettuun profeetta Miikan ennustukseen messiaan syntymäpaikasta. Mutta siinä se yhteisyys sitten aika lailla onkin.

Matteuksen kertomuksessa kuvattu Betlehemin lastenmurha on aivan liian hurja juttu ollakseen mainittu vain yhdessä Jeesus-kertomuksen versiossa. Siitä pitäisi olla ehdottomasti mainintoja myös Raamatun kaanonin ulkopuolella. Varsinkin Josephukselta se pitäisi löytyä. Hän muutenkin kirjoitti Herodes suuresta ja teki varsin selväksi vastenmielisyytensä tuota kuningasta kohtaan. Tämän lisäksi lastenmurha kertomuksen elementtinä muistuttaa häiritsevän paljon kertomusta Mooseksen alkuvaiheista.

Tähti, joka "liikkuu" ja "pysähtyy" osoittaen tarkasti jonkin rakennuksen, on aivan muuta kuin planeettojen konjunktio. Jos alunperin lähdetään uskon linjalle ja sallimaan ihmeet selityksinä tapahtumille, on paljon luontevampaa ajatella, että siellä oli komppania hohtavia enkeleitä johdattamassa itäisen maan tietäjiä.

Luukkaan kertomus on tunnetun historian valossa ongelmallinen. Herodes suuri tosiaan kuoli jo ennen ajanlaskumme alkulukemaa, mutta Quirinius nimitettiin Syyrian maaherraksi eli käskynhaltijaksi vasta Gaius Caesarin kuoltua noin vuonna 3. Juudean provinssiin liittäminen ja veroluettelojen laatiminen tapahtui vasta vuonna 6.

Sen lisäksi veroluetteloon merkitseminen ei todellakaan voinut edellyttää matkustamista jonkin esi-isänsä kaupunkiin. Siinä ei ole mitään järkeä eikä realismia. Pitipä vain keksiä jokin syy sille, että galilealainen Jeesus kävi syntymässä profetian mukaisessa paikassa.

Luonteva ja yksinkertainen selitys näiden tarinoiden yhteensopimattomuuksille ja epäloogisuuksille on se, että kaksi kirjoittajaa on fiktiivisesti täydentänyt samaa runkokertomusta (Q-lähde) toisistaan tietämättä ja varustettuna puutteellisilla historian tiedoilla.

Pidän kuitenkin luultavana, että evankeliumeissa ja epistoloissa tarkoitetun Jeesus-hahmon taustalla on historiallinen henkilö, ehkä useampikin. Evankeliumien kertomussisältö sen sijaan lienee lähes kokonaan sepitteellistä ja aiemmista kirjoituksista soveltaen lainattua.


Betlehemin tähti 2   [ 402572 , -kivi- , 26.12.2019 23:49:33 ]
    Betlehemin tähti 2   [ 402574 , riiviö , 27.12.2019 12:24:14 ]
        Betlehemin tähti 2   [ 402575 , Trepidaatio , 27.12.2019 12:39:46 ]
        Betlehemin tähti 2   [ 402576 , -kivi- , 28.12.2019 00:33:20 ]
            Betlehemin tähti 2   [ 402579 , riiviö , 28.12.2019 10:55:50 ]