Kaikki on pseudotiedettä?

sherlocker, 5/27/2020 4:39:43 PM, 403244

Lainaus: Teppolainen, 27.05.2020 13:36:19, 403241
Minulla on äärimmäisen yksinkertainen ratkaisu demarkaatio-ongelmaan: Kaikki empiirinen tutkimus on enemmän tai vähemmän pseudotiedettä, koska täydellisiä kriteerejä täydellisesti toteuttavaa empiiristä tutkimustoimintaa ei ole olemassakaan.


Rinnastat kaiken empiirisen tutkimuksen pseudotieteeseen? Sinulla on varmaan omat motiivisi tehdä niin.

Tieteellinen tutkimus on kasautuvaa ja itseään korjaavaa. Kun jokin teoria syntyy, niin sen yksi edellytys on että se toimii käytännössä. On toki muitakin edellytyksiä. Näitä tieteenfilosofia pohtii.

Tieteen teoriat eivät juuri koskaan ole täydellisiä ja lopullisia.

Kun jokin teoria vakiintuu, niin aletaan puhua tieteen paradigmasta. Paradigma itse harvoin kumoutuu kokonaan, mutta sen sisällä teoria tarkentuu uusien, sen sisältöön liittyvien tutkimusten mukana.

Pseudotiede ja vaikka ns. reuna-alueiden fringe-teoriat ovat järjestään osoittautuneet spekulatiivisiksi arvauksiksi, kun fantastisia ajatuskuvioita koetetaan saada todistetuksi ja tulokset ovat yhtä tyhjän kanssa.

Tuleeko sinulle mieleen jokin aiemmin selkeästi pseudotieteellisenä pidetty teoria, joka on sitten todettu oikeaksi myös valtatieteellisen tutkimuksen kautta?

En usko, että tiede sinänsä vain periaatteesta vastustaa outojakaan tutkimuskohteita, mutta mikä taho sitten olisi valmis rahoittamaan kaikkien niiden reuna-alueiden lähinnä yleensä hyvin subjektiivisten oivallusten tutkimusta, niiden todellisuutta ja merkittävyyttä, kun lopputulos on todennäköisesti nolla.

Jos jotain pseudotiedettä sinänsä tai mitään reuna-alueiden spekulatiivista uumoilua tutkivaa systeemiä on edes olemassa, niin luultavasti se muuttuu sitten tieteeksi, kun tuloksia alkaa tulla.

Tarkoitat ehkä sitä, kun jokin tutkimus ei etene hypoteesin suuntaan ja siitä ei synny varsinaista teoriaa, että se hylätty osa on sitten pseudoa ja jopa itse karhukin, jos se olisi veistetty vähän toisin.

Se vastaisi tilannetta, jossa joku veistää puusta karhupatsaan ja ylijäävät lastut tekisivät karhusta pseudokarhun, koska sitä karhua ei heti löydetty puun sisältä, tai että karhu ei mahdollisesti vastaa sitä kuvaa, mikä kuva voisi olla olemassa ideaalista karhusta, samassa mielessä kuin karhua ei olisi puun sisältä saatu pseudoveistäjän spekulaatioilla esiin lainkaan.

Tieteellisessä tutkimuksessa syntyy luultavasti myös aina tietoa, jota ei tieteenfilosofisesti voida määritellä tiedoksi, mutta ei tuota hukka"tietoa" voi rinnastaa lähtökohdiltaan pseudotieteelliseksi.

Muokannut: sherlocker, 5/27/2020 5:09:57 PM


Uusi artikkeli tieteen demarkaatio-ongelmasta – mikä on pseudotiedettä?   [ 403240 , Vesa Linja-aho , 27.05.2020 11:20:12 ]
    Kaikki on pseudotiedettä?   [ 403241 , Teppolainen , 27.05.2020 13:36:19 ]
        Kaikki on pseudotiedettä?   [ 403242 , PeP , 27.05.2020 13:54:03 ]
            Kaikki on pseudotiedettä?   [ 403243 , Trepidaatio , 27.05.2020 15:19:12 ]
                Kaikki on pseudotiedettä?   [ 403245 , PeP , 27.05.2020 17:34:02 ]
        Kaikki on pseudotiedettä?   [ 403244 , sherlocker , 27.05.2020 16:39:43 ]