Ovatko ydinaseet huijausta?

Teppolainen, 8/8/2020 12:23:24 AM, 403502

Pari päivää sitten Beirutissa tapahtui onnettomuus, joka räjäytti kasan lannoitteita noin 0,1% Hiroshiman väitetyn ydinpommin voimalla ja tuhosi siinä yhteydessä ison osan Libanonin pääkaupungin rakennuksista. Ja tämä oli kuitenkin pelkästään yhden konkurssikelpoisen yhtiön laivan lastina ollut lannoitekasa. Jos isojen maiden asevoimat haluaisivat saada aikan kilotonnien tai peräti megatonnien räjähdyksen pelkästään kemiallisia räjähteitä käyttäen teeskennelläkseen omistavansa ydinaseen, on vaikea kuvitella etteikö se siihen kykenisi.

Väitettyihin ydinaseisiin liittyy useita outouksia. Ainoa kerta kun niitä on käytetty todellisissa olosuhteissa, väitetyt ydinaseet on lennätetty paikalle useilla valtavilla rahtikoneilla. Toki niin, että väitetyn ydinaseen on esitetty olleen vain yhdessä koneessa. Yksi kone kykeni kantamaan noin 30 tonnia räjähdysmateriaalia, eli periaatteessa noin 200 koneella olisi saatu likimain sama räjähdysvoima Hiroshimassa HMX:ää käyttäen, johon oli sekoitettu radioaktiivisia aineita ja kohdealueella säilytettiin todennäköisesti runsaasti räjähteitä, jotka olisi voitu saada kasvattamaan räjähdysvoimaa. Muist>etaan, että Pentagon käytti tuolloin valtavia summia väitetysti "ydinaseen kehittämiseen". Koskaan ei tietääkseni ole ydinasetta räjäytetty avaruudessa tai muissa sellaisissa olosuhteissa, joissa kemiallisen aseen rahtaaminen paikalle salassa olisi mahdotonta. Raketeillakin tehdyt testit olisi voitu väärentää.

Toinen outous liittyykin juuri tuohon rahaan. Maailmassa väitetään olevan valtavat ydinasearsenaalit, vaikka jo muutaman ydinaseen kehittäminen vaati väitetysti Yhdysvalloilta valtavan rahallisen panostuksen Manhattan -projektissa. Teoriassa tiedetään jo hyvin miten ydinaseita on mahdollista kehittää, mutta kuitenkaan kaikki ydinaseista kiinnostuneet maat eivät ole onnistuneet siinä. Tämä johtuu tietysti ennen kaikkea siitä, että mailla ei ole tiedossaan keinoa kehittää ydinaseita riittävän halvalla ja helposti. Eikä tämä johdu siitä, että ydinasevalloilla olisi jokin salainen keino kehittää ydinase halvemmalla ja helpommalla, vaan ettei sellaista keinoa ole olemassa. Ja tämä taas herättää epäilyksen, että Yhdysvaltain ydinasepelote olisi valtaosin pelkkää huijausta. Tai että jopa koko ydinasepelote olisi luotu illuusiolla käyttäen kemiallisia aseita, tietäen ettei merkittävän ydinasepelotteen saavuttaminen ole taloudellisesti realistinen mahdollisuus.

Yhdysvallan on virallisestikin myöntänyt, että se testasi alkuperäsisten Trinity-ydinpommitestien yhteydessä tavanomaisten aseiden räjähdysvoimaa. Selitykset tavanomaisten räjähteiden käyttämiselle kuitenkin ontuvat, ellei sitten tarkoituksena ollut saada aikaan räjähdys, joka auttaisi feikkaamaan ydinaseen olemassaoloa.

Omituista on myös ettei ydinaseiden tai ydinasemateriaalin käsittelyssä ole sattunut räjähdysonnettomuuksia. Onnettomuuksia väitettyjen ydinaseiden kanssa on sattunut vaikka kuinka paljon, mutta yksikään ydinase ei ole räjähtänyt vahingossa. Tietäen että jopa ydinsota on ollut lähellä syntyä vahingossa, jolloin koko ydinarsenaalia olisi käytetty vahingon seurauksena, jokin tässä yhtälössä ei täsmää. Jos ydinaseet on rakennettu niin, etteivät ne voi mitenkään räjähtää vahingossa, on outoa että niinkin ydinasetestit kuitenkin aina onnistuvat. Luulisi, että jos ydinaseet olisi tehty niin vahinkovarmoiksi, silloin ne eivät välttämättä aina jonkin inhimillisen seikan vuoksi räjähdä edes silloin kun niiden olisi tarkoitus räjähtää testin yhteydessä tai muutoin.

Outoa on myös, että Pohjois-Korean kaltaisten maiden väitteisiin toimivista ydinaseista suhtaudutaan niin pelokkaan kritiikittömästi varsinkin Yhdysvaltain taholta, vaikka väitetyt ydinlataukset ovat olleet varsin kevyitä ja näin ollen helpommasta päästä saada aikaan myös kemiallisilla räjähteillä. Tämä on omiaan herättämään epäilyn, että ydinpelote olisi tosiasiassa huijausta ja ainoa pelko ydinasevalloilla olisi se, että niiden huijaus paljastuu jos ne lähtevät liian vahvasti epäilemään muiden "ydinkerhon" jäsenten jäsenyyden aitoutta, tietäen että kaikella todennäköisyydellä muutkin ydinklubin jäsenet ovat samanlaisia huijareita kuin he itse.

Valehteluun viittaa sekin, että tarinat ydinaseista ovat paisuneet aivan ufomittoihin vuosikymmenten mittaan. Ensin ydinpommit olivat valtavia laitoksia, jotka piti siirtää paikalle rahtikoneella ja nykyisin pienimmät ydinpommit mahtuvat salkkuun kannettavaksi. Vaikka teknologia onkin kehittynyt, tällainen kehitys herättää epäilyksiä. Miten kriittinen massa pitäisi muka saavuttaa tavanomaisilla räjähteillä salkkuun mahtuvalla määrällä ydinmateriaalia?

Ydinasetestien yhteydessä nähdyt sienipilvet eivät nekään vaikuta yhdenmukaiselta sen kanssa, että kyse olisi valtavan aurinkoon verrattavan lämpötilan muodostava ydinräjähde. Räjähdyspilvet muistuttavat pikemminkin sitä, mitä nähtiin Beirutissa.

Mielenkiintoista on myös maanpäällisten ydinkokeiden kieltäminen. Saastumisella tätä on vaikea perustella, kun samaan aikaan kuitenkin merissä tehtävät ydinkokeet ovat aivan luvallisia. Kiellon voi ymmärtää kyllä salailun kannalta.

Salailun vuoksi ydinaseiden kehittelyn ympäriltä on paljastunut myös todistettuja huijauksia. Esimerkiksi punaisen elohopean on pitkään huhuttu olevan oleellinen osa ydinaseiden kehittämistä ja sitä liikkunut rikollisten tahojen kesken mustassa pörssissä, mutta tämä on paljastunut huijaukseksi. Ei olla kaukana siitä, että koko ydinaseiden olemassaolo olisikin (ainakin valtaosin) huijausta.

Jotain kertoo myös se, että Israelilla väitetään jopa wikipediassa olevan ydinaseita pelkästään sillä perusteella, että sen "laajasti uskotaan" omistavan ydinaseita. Eli Wikipediassakin tietyn maan ydinaseiden olemassaolosta on tullut uskonasia.

Luontevia syitä huijaamiselle löytyy muiden maiden asevoimien huijaamisesta käyttämään resursseja katteettomaan asevarustelukilpaan ja etenkin valta-aseman pönkittämiseen kuviteltujen ydinaseiden turvin, jotka varmistetaan sopimuksilla, jotka kieltävät muita panostamasta ydinaseen kehittämiseen (joka lopulta paljastaisi, että se on mahdotonta tai ainakin liian kallista vähänkään merkittävän ydinarsenaalin mittakaavassa).

Kannattaisiko Skepsiksen lisätä humanoidistipendin viereen ydinstipendi, jonka saa se taho, jolla on esittää Skepsikselle toimiva ydinase?

Muokannut: Teppolainen, 8/8/2020 12:52:12 AM


Ovatko ydinaseet huijausta?   [ 403502 , Teppolainen , 08.08.2020 00:23:24 ]
    Ovatko ydinaseet huijausta?   [ 403505 , sherlocker , 09.08.2020 18:22:58 ]
        Ovatko ydinaseet huijausta?   [ 403506 , psq , 09.08.2020 18:59:20 ]
            Ovatko ydinaseet huijausta?   [ 403507 , Teppolainen , 09.08.2020 19:30:21 ]