Esa Saarisen viimeinen luento rohvessyörin viraassa

Risto Koivula, 4/2/2021 3:54:51 AM, 404972

Lainaus: sherlocker, 01.04.2021 18:03:37, 404963
Lainaus: Risto Koivula, 01.04.2021 07:18:44, 404955
Vilkaistuani palstan keskustelua haulla Esa Saarinen huomaan, että tällä palstalla häntä ei ole kovin korkealle arvostettu... Hänen on esimerkiksi vihjattu liikkuvan ja esiintyvän HUUHARI-piireissä ja -yhteyksissä, (muut) HUUHARIT ovat haikalleet häntä esittämään asiansa, jotta se uskottaisiin ("aivan uudella tavalla"), hänet on nostettu esiin esimerkkinä isommastakin julkkisjoukosta, joiden sanomiin suhtaudutaan kuolemattomina vaikka niissä ei olisi mitään järkeä, edustavan kantaa, että "on vain naisenergiaa ja sikaenergiaa", käyttävän epämääräisiä leimaavia omatekoisia termejä (kuten "loosipellet"), häntä epäillään kytkennästä epämääräiseen aatteellis-poliittiseen kuppikuntaan, jolla on HUUHAA-kytkentä (steinerismi bisneksineen), häneen vedotaan positiivisesti auktoriteettina vain kahdessa (2) viestissä, joista niistäkin toisessa hän valehtelee. Toisessa keskustelija "noniin" kumoaa Saarisen sitaatilla minua (ja on oikeassa, se on kolmas juttu). Saarinen mainitaan raivostuttavaksi "poikkitieteelliseksi puppugeneraattoriksi" Pekka Himasen ja Lasse Lehtisen ohella.

https://www.hs.fi/visio/art-2000007890259.html

HS Visio|HS Live

Esa Saarinen piti viimeisen luentonsa Aalto-yliopiston professorina

Filosofi Esa Saarinen piti jäähyväisluentonsa Aalto-yliopistossa. Luento lähetettiin suorana HS.fi:ssä.

...

Veera Luoma-aho HS

31.3. 2:00 | Päivitetty 31.3. 18:48

Professori, filosofi Esa Saarinen on vetänyt vuodesta 2001 lähtien Aalto-yliopistossa suosittua Filosofia ja systeemiajattelu -kurssia. Kurssi toteutetiin tänä keväänä viimeistä kertaa, sillä Saarinen täyttää kesällä 68 vuotta ja jää yliopistovirastaan eläkkeelle.

31.3.2021 Esa Saarinen piti kurssin viimeisen luennon, joka oli samalla hänen jäähyväisluentonsa Aallon professorina. Saarinen veti luennon kotoaan Zoomin välityksellä. Saarisen viimeisen esiintymisen Aalto-yliopiston professorina sekä kaikki muut sarjan luennot voit katsoa täältä.

Viimeisen luennon otsikko oli Ja aurinko nousee.

”Viittaan sillä siihen kauniiseen, jota olen saanut olla palvelemassa. Ja ehkä elämään muutenkin”, Esa Saarinen sanoo kotonaan Helsingissä ja liikuttuu hieman.

”Ajattelen yliopistoa ylevästi. Näen yliopistossa yhä sen vuosisadat ylittävän alkuperäisen kauneuden, sen ylärekisteriulottuvuuden.”

Filosofia ja systeemiajattelu -kurssin ovat sen 21 kauden aikana suorittaneet tuhannet Aalto-yliopiston opiskelijat. Youtubessa ja podcastina luentoja on nähty ja kuultu yli miljoona kertaa.

Ennen koronaa kurssi veti Aalto-yliopiston suurimman luentosalin täyteen niin, että osa seurasi kurssia viereisessä luentosalissa striiminä. Saarisesta myös kotoa käsin vedetyssä Zoom-luennossa on ollut hohtonsa.

”Minun ei tarvitse ajatella esiintymistä ja voin ajatella puhtaammin. Koen, että osallistujat ovat hyvin lähellä. Tuntuu, kuin istuisimme leiritulella.”

Viimeistä luentoaan Esa Saarinen odotti haikean innostuneena.

”Se, mitä on tapahtunut näiden luontojen yhteydessä, kautta ja mahdollistamana, nousee samalla kuulaaseen tarkasteluun.”


Olinko tosiaan kerran oikeassa!! Hienoa kuulla, vaikka silloinkin vain Saarissitaatin takaa!!!

Luultavasti pian oikaiset asian :-) T. Entinen "Noniin"


Oot sää ollu oikeessa montakin kertaa. Mulla on tuossa hiukan väärään kohtaan linkki. Minä olen sikäli väärässä, että tuo auktoriteettinani käyttämäni Evald Iljenkovin kirja Dialectical Logic edustaa kuitenkin loppuviimekädessä spinozistista dialektiikka, kuten filosofi Keijo Lakkala tulkitsee ja osoittaa. Lakkala kannattaa sitä ja väittää myös Daniel Dennettin kannattavan. Tämäkin liippaa vähintäänkin läheltä siten, että kielellisen ajatteluteorian loi materilistisella puolella (aluksi fysikaalisin ja biologisin perustein) psykiatri ja filosofi -David Hartley vanhempi, joka oli spinozisti (omasta mielestään - hän oli vaikka kuinka paljon edellä). Hänet tunnettaan Englannissa ja USA:ssa paljon paremmin kuin Suomessa. Hän osoitti ensimmisenä aivojen valkean aikeen tajunnan "paikaksi" ja koneitoksi, jota ulkoiset aistimukset muokkaavat.

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/136367?page=2#137797

" RK
31.03.2004 02:09:57
137797

Spinoza, marxismi ja Jumala

Noniin kirjoitti 26.03.2004 (137445)...

>Noniin kirjoitti 26.03.2004 (137433)...

>>RK kirjoitti 26.03.2004 (137411)...

>>>Spinoza on aivan epäilemättä yksi
>>>suurimmista filosofeista.

>>Vaikka samasti Jumalan substanssiin?

>>Spinoza: "Kaikki mikä on, on
>>Jumalassa ja ilman Jumalaa mikään ei
>>voi olla olemassa tai käsitettävissä."

>Voi hellan lettas sentään. Tampereen
>teknillisen yliopiston fysikan
>dosentti Jouko Nieminen ja ilmeisesti
>riippumaton intellektuelli diplomi-
>insinööri Risto Koivula ovat nyt
>löytäneet toisensa.

>Filosofi Spinozan kautta. Spinozan
>pohjaltako meillä nyt sitten
>insinööritieteitä kehitetäänkin?

>Koivula on dialektinen materialisti
>ja marxisti. Niemisestä en tiedä
>muuta, kuin että oman kertomansa
>mukaan ihailee muinaista filosofi
>Spinozaa.

>Koivula ei usko Jumalaan, mutta
>uskoo sen sijaan Spinozaan, joka taas
>uskoo Jumalaan.

En usko Spinozaan kritiikittömästi, mutta juuri hän mm. älysi tarkentaa (kuten Evald Iljenkovin kijoituksesta ilmenee), että havaitsemista EI PIDÄ tutkia "sisäisten mielikuvien tarkastelemisena "ulkoa", joiden lähteestä ulkoisessa todellisuudessa emme muka voimitään tietää", kuten sen ajan monet uskonnoliset filosofit tekivät, JA KUITEN TEKEE myös ANTONIO DAMASIO.

http://www.marxists.org/archive/ilyenkov/works/essays/essay2.htm

Hän on tietääkseni myös hypoteetisen ns. runsauden periaatteen esittäjä (että luonnonlait ovat "kieltolakeja", ja että sellaiset ilmiöt, joita ne n inenomaisesti eivät kiellä, joskus myös toteutuvat, suoratan välttämättömyydellä).

>Koivula vannoo sen nimiin, että
>ihminen aivokuorellisena ja sen
>jälkeen, kun aivouori hänelle
>kehittyi (siis ihmiselle noin
>yleensä), on ollut vapaa valitsemaan
>tulevaisuutensa, kunhan ymmärtää
>valita dialektisen materialismin ja
>marxismin eikä esim. jälkikäteen
>vääristele ns. ”kommunismin mustan
>kirjan” tapaan, kuolleiden määrää
>ihmiskunnan historian valikoiduissa
>kansanmurhissa.

>Koivula uskoo, että ihminen ei ole
>valintakykynsä puolesta tietyissä
>asioissa lainkaan geeneistä
>riippuvainen. Samoin uskoo ainakin
>osittain Nieminen.

>Molemmat kuitenkin vetoavat
>Spinozaan, jonka mukaan: ”Kaikki mikä
>on, on Jumalassa ja ilman Jumalaa
>mikään ei voi olla olemassa, tai ei
>ole käsitettävissä.”

>Spinoza on äärimmäinen deterministi
>samaistaessaan Jumalan ja substanssin.

Se oli hämnen virheensä.

Hän ei tuntenut ´materian´ käsitettä, eikä sen liikemuotojen (fysikaalis-kemiallinen, biologinen, sosiaalinen) käsitteitä, ja siksi antoi keikelle olevaiselle (olemukseltaan yhteiskunnallisen) ajatelun piirteitä, mikä lainalisesti ja määritelmaänmukaisesti (d.m. uskontomääritelmä) johti hänet uskonnollisen panteismin kannalle.

>En ole ennen kokenut, että
>Koivulalle sopisi determinismi
>ainakaan siten, että yhteiskunta
>olisi jotain muuta kuin ihmisen
>vapaan tahdon (aivokuoren jne...)
>ilmaisua.

>Spinozalle mitään vapaata tahtoa
>(aivokuoresta johtuvaa tms.) ei ole,
>vaan kaikki on peräisin Jumalasta.
>Jumalan olemus on välttämätön, joten
>jokainen mailman ominaisuus syntyy
>välttämättä.

Hänellä oli aivan omanlainen (tuolloin) käsitys ´välttämättömyydestä´, sen rmainitun runsauden periaatteen mukainen. Ei se tarkoita, ettei voisi olla vapaata tahtoa. sehän voi olla n imenomaan välttämättömyyden toteutumiskeino, löytää vahingossa jossakin päin kukin eri mahdollisuus, jota luonnolait eivät estä! Sitä ´välttämättömyys´ on myös mm. ei-predestinaatiotulkintaisessa islamilaisessa filosofiassa.

>Koivula kieltää Jumalan, mutta uskoo
>Jumalaan Spinotzan tunneteorian
>kautta, ottaen Jumalan tilalle
>dialektiikan. Tätä pyörittelyä ei voi
>ymmärtää.

>Niemisestä en tiedä.

>Filosofi Esa Saarinen: ”Ihminen
>maailmansa muuttajana, kohtalonsa
>kääntäjänä - se visio kirpoaa
>Spinozalta ja katoaa
>välttämättömyyksien alle.

>Dialektiseen materialismiin liittyy
>olennaisesti se, että yhteiskunta on
>materiaalisen (filosofisen)
>kehityksen huippu, joka kehittyy
>kielen ja ympäristöön reagoivan
>yksilön yhtälönä.

Täässä Iljenkovin jutun kahdessa viimeisessä kappaleessa on Marxin analyysi Spinozan jumala-substanssi-käsittestä ja siitä, miten se pitää saattaa tieteeliselle pohjalle:

" (Spinoza:) " The sole ‘body’ that thinks from the necessity built into its special ‘nature’ (i.e. into its specific structure) is not the individual brain at all, and not even the whole man with a brain, heart, and hands, and all the anatomical features peculiar to him. Of necessity, according to Spinoza, only substance possesses thought. ThinkinAsignecessary premise and indispensable sqndition (sine qua non) in all nature as a whole."

But that, Marx affirmed, is not enough. Aecording to him, only nature of necessity thinks, nature that has achieved the stage of man socially producing his own life, nature changing and knowing itself in the person of man or of some other creature like him in this respect, universally altering nature, both that outside him and his own. A body of smaller scale and less ‘structural complexity’ will not think. Labour is the process of changing nature by the action of social man, and is the subject’ to which thought belongs as ‘predicate’. But nature, the universal matter of nature, is also its substance. Substance, having become the subject of all its changes in man, the cause of itself (causa sui). "


>Mikä siis on sattumaa ja mikä
>välttämätöntä?

Pohdintasi "sattumasta ja välttämättömyydestä" (jossa jälkimmäinen pitäisi olla joten aivoperäistä) menee aivan ohi asian, eikä se ole adekvaattia determinismi vs. indeterminismi -problematiikan kannalta.

>Ehkäpä vasta toiminta ja sen seuraus
>sen kertoo: Ei ole pelkästään
>apriorista ennakkofilosofiaa. Ei ole
>pelkästään aposterioirista selittävää
>tulkintaa. On molemmat. Mutta se, tai
>hän, joka yrittää antaa tälle
>epämääräisyydelle absoluutisen nimen,
>syyllistyy Ruusun nimeämisen
>virheeseen. Ha ha. :-)

Spinozan käsitys ajattelusta objketiivisen todellisuuden kuvana materiassa/substanssissa oli materialistinen...

" From Spinoza’s standpoint thought before and outside of its spatial expression in the matter proper to it simply does not exist. All talk about an idea that first arises and then tries to find material suitable for its incarnation, selecting the body of man and his brain as the most suitable and malleable material, all talk of thought first arising and then ‘being embodied in words’, in ‘terms’ and ‘statements’, and later in actions, in deeds and their results, all such talk, therefore, from Spinoza’s point of view, is simply senseless or, what is the same thing, simply the atavism of religious theological ideas about the ‘incorporeal soul’ as the active cause of the human body’s actions. In other words, the sole alternative to Spinoza’s understanding proves to be the conception that an idea can ostensibly exist first somewhere and somehow outside the body of the thought and independently of it, and can then ‘express itself’ in that body’s actions. "

...mutta hänen käsityksensä itse siitä objektiivisesta todellisuudesta oli (objektiivis-)idealistinen.

RK

Muokannut: Risto Koivula, 4/2/2021 4:56:46 AM


Tieteen päivät 2021   [ 404536 , Mr.K.A.T. , 19.01.2021 22:47:50 ]
    Tieteen päivät 2021   [ 404538 , PeP , 20.01.2021 12:55:16 ]
    Tieteen päivät 2021   [ 404539 , riiviö , 20.01.2021 14:00:21 ]
    Tieteen päivät 2021   [ 404934 , Risto Koivula , 27.03.2021 01:55:36 ]
        Esa Saarisen viimeinen luento rohvessyörin viraassa   [ 404955 , Risto Koivula , 01.04.2021 07:18:44 ]
            Esa Saarisen viimeinen luento rohvessyörin viraassa   [ 404963 , sherlocker , 01.04.2021 18:03:37 ]
                Esa Saarisen viimeinen luento rohvessyörin viraassa   [ 404972 , Risto Koivula , 02.04.2021 03:54:51 ]
                    Esa Saarisen viimeinen luento rohvessyörin viraassa   [ 404984 , Risto Koivula , 04.04.2021 06:48:34 ]