Skepsis - Keskustelu
Etusivu Keskustelu Pääsivu Sivu:	Aihealue: Tiede Otsikko: Re: Miksi elämä näyttää olevan evoluution tulosta? Kirjoittaja: MPH Päiväys: 15.07.2010 Viestinumero: 308618 Kretuliini kirjoitti 15.07.2010 (308608)... >Carvajal kirjoitti 15.07.2010 >(308564)... [...] >>Lopuksi hyvin lyhyt kertaus >>mahdollisista harhapoluista, joita >>toivon kaikkien välttävän: >>- Biologinen evoluutioteoria ei pyri >>selittämään maailmankaikkeuden syntyä. >> >>- Biologinen evoluutioteoria ei pyri >>selittämään atomien, galaksien, >>tähtien, eikä planeettojen syntyä. >>- Biologinen evoluutioteoria ei pyri >>selittämään edes elämän syntyä. >> Evoluutioteorialle oli aikoinaan >sosiaalinen tilaus ei niinkään >tieteellinen. Aatesuuntina oli >noussut marksismi, joka tarvitsi >"tieteellistä" pohjaa >ajatuksilleen "uskonto on >ooppiumia kansalle". Ja tuon >aikakauden rasismia tuo aate tuki. >Eurooppalainen oli ilmiselvästikin >kehittyneempi kuin villi-ihmiset. >Evoluutiosta saa alkuunsa näennäisen >kuvan, että asiat voisivat mennä näin. >On muuntelua ja paremmin sopeutunut >syrjäyttää huonommin sopeutuneen. >Mutta sitä ei huomioida, että tuleeko >muuntelulle rajat vastaan. Kasvit >voivat kyetä vastustamaan myrkkyä, >mutta silloin yleensä lisääntymiskyky >kärsii. Jonkun ominaisuuden >erikoistuminen ajaa kehityksen >umpikujaan. Mitään täysin uutta on >hankala havaita, kuten lentäviä >koiria, kuten pteropus giganteus... (lentävä koira, lentäväkoira, lenkko) >vaikka lentäminen toisi >koirille liikunta edun ja >saalistusedun. Evoluutio ei ole mielivaltainen. Jos koirat olisivat lentäviä, eturaajat olisivat siipiä kuten muillakin varsinaisesti lentävillä nisäkkäillä on ja yleisemmin selkärankai- silla. Liitäjät ovat erikseen. Enpähän oikein tiedä tuosta saalistusedusta, jos raajapari menetetään siiviksi. Ja pienikin siiven vaurioituminen saalistuksessa on kaiken lisäksi kohtalokkaampaa kuin etujalkojen pikku vammat. Koirat ovat sudesta kehittyneitä. Jos koirilla olisi siivet, pitäisi susillakin olla. Lentokykyiset eläimet ovat kuitenkin paljon sutta pienempiä syistä, joita en käy nyt selittämään. No sen verran, että olettamallesi liikuntaedulle tulisi liikaa hintaa. Kun tunnut ajattelevan, että evoluutio pystyy mihin vain, mikset ihmettele, että helikopterin pyörivä siipi se vasta poikaa olisi koiran har- tioissa? Eipä ole evoluutio sellaista luonut, koska eihän evoluutiota edes ole. Lentäviä nisäkkäitä on lukuisia lajeja. Yksilöinä niitä lienee enemmän kuin lintuja. Miksi juuri koiran pitäisi olla lentokykyinen? Mikset ota ollenkaan lukuun sitä, että lentokykyisiä, tosin koiran kantamuotoa paljon pienempiä, on kir- jaimellisesti pilvin pimein? >Evoluutio jota >tiedämme olevan olemassa on olemassa >olevien ominaisuuksien muuntelua. >Voitaisiin puhua paremminkin siis >muuntelusta ei evoluutiosta. Muuntelu on yksi osa evoluutiota. Oikeastaan muuntelu ei pärjää ilman periytymistä, mutta millä eväillä karsit valinnan pois evoluutiosta? Silläkö, että valintaa ei ole olemassa, joten muuntelu voisi mielestäsi korvata evoluutio- käsitteen. Ja lajin geenistössä on piilossa ja toistaiseksi tai ikuisesti löytymättömänä lajin ideaali, jumalasi sormenjälki, josta ei ole lupa muunnella liian kauaksi. Vai kuinka ajattelet? Vastaa viestiin   Paluu keskustelusivulle   Vastauksia viestiin: Re: Miksi elämä näyttää olevan evoluution tulosta? [EsaL, 15.07.2010]
Palautesivut
Päivitetty 28.03.2005	Keskustelusivujen ylläpidosta vastaa NSD Oy