Mr.K.A.T.
22.01.2011 01:36:53
325813

Montako denialistia tarvitaan vaihtamaa hehkulamppu ?

Montako ilmastonmuutos-denialistia tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen hehkulamppu ?

Vastauksia:

- Höh ! Valohan tulee auringosta !

- Meidän pitää odottaa, että tulee pimeä nähdäksemme onko se todella rikki

- Suuri Hehkulamppu-huijaus on valtava petos, jolla vain myydään enemmän hehkulamppuja

- Pimennysuskovaiset eivät ymmärrä tieteen perusteita. Energiaa ei voi luoda eikä hävittää, siksi pimeys on mahdotonta.

- Natsi !

- Se on ihan okei, koska menneisyydessä on ollut vielä pimeämpää. Keskiajalla viikingit silti elelivät Grönlannissa !

- Jos lamppua tarvitsisi vaihtaa, niin markkinavoimat olisivat jo hoitaneet sen

- Pimeys on hyödyllistä - se kasvattaa sienisatoa ja tekee elämän paremmaksi pöllöille

- On olemassa luonnollinen 24-tunnin pimeyden ja valon sykli johon ihmisellä on vain mitätön vaikutus.

- 1.Mooseksen kirja sanoo jo alussa "Tulkoon valkeus". Rukouksen voima parantaa lampun.

- Ad hominem-hyökkäys !


Alkulähde AZKent Indenpendent-lehden kommentista:
http://www.independent.co.uk/news/science/last-year-was-second-hottest-on-record-say-scientists-2190326.html#disqus_thread
(joka linkkivihje tuli Otto Mäkelältä sfnetistä, ja tähän suomensi MrKAT)
Carvajal
22.01.2011 01:36:55
325815

Re: Montako denialistia tarvitaan vaihtamaa hehkulamppu ?

Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011 (325813)...

>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>hehkulamppu ?

>Vastauksia:

>- Höh ! Valohan tulee auringosta !

>- Meidän pitää odottaa, että tulee
>pimeä nähdäksemme onko se todella
>rikki

-------------------

Varmaankin tarkoitit kiistaa ihmisen toiminnan vaikutuksesta ilmastoon.

Jos jätetään hörhöt tämän tarkastelun ulkopuolelle, niin kaiketi kaikki ovat samaa mieltä siitä, että hiilidioksidin lisääminen ilmakehään muuttaa maapallon ilmastoa.

Minusta kiista näyttäisi olevan siitä, miten suuri vaikutus hiilidioksidilla on.

"Denialistit" esittävät ainakin nämä näkökohdat:
- ilmasto on muuttunut ennenkin
- meillä ei ole riittävän pitkää tarkastelujaksoa

Olipa näkökanta sitten "denialistinen" tai "alarmistinen", niin minusta olisi hyvä ottaa huomioon joitain tieteen keinoin selvitettävissä olevia asioita.

Jos halutaan vähentää hiilidioksidipäästojä, niin

- turpeen polton suosiminen ei auta
- tuulivoiman suosiminen ei auta (Suomessa)
- liikennepolttoaineiden alkoholipitoisuuden nostaminen ei auta.

Minun puolestani "denialisteista" ja "alarmisteista" saa vääntää vitsiä sen kun ehtii. Kuitenkin minusta olisi tärkempää miettiä, voisiko tieteen hankkimaa tietoa hyödyntää nykyistä enemmän poliittisessa päätöksenteossa.

ExAlarmisti
22.01.2011 01:36:58
325818

Re: Montako denialistia tarvitaan vaihtamaa hehkulamppu ?

Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011 (325813)...

>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>hehkulamppu ?

>Vastauksia:

>- Höh ! Valohan tulee auringosta !

>- Meidän pitää odottaa, että tulee
>pimeä nähdäksemme onko se todella
>rikki

>- Suuri Hehkulamppu-huijaus on
>valtava petos, jolla vain myydään
>enemmän hehkulamppuja

>- Pimennysuskovaiset eivät ymmärrä
>tieteen perusteita. Energiaa ei voi
>luoda eikä hävittää, siksi pimeys on
>mahdotonta.

>- Natsi !

>- Se on ihan okei, koska
>menneisyydessä on ollut vielä
>pimeämpää. Keskiajalla viikingit
>silti elelivät Grönlannissa !

>- Jos lamppua tarvitsisi vaihtaa,
>niin markkinavoimat olisivat jo
>hoitaneet sen

>- Pimeys on hyödyllistä - se
>kasvattaa sienisatoa ja tekee elämän
>paremmaksi pöllöille

>- On olemassa luonnollinen 24-tunnin
>pimeyden ja valon sykli johon
>ihmisellä on vain mitätön vaikutus.

>- 1.Mooseksen kirja sanoo jo alussa
>"Tulkoon valkeus".
>Rukouksen voima parantaa lampun.

>- Ad hominem-hyökkäys !

>

>Alkulähde AZKent Indenpendent-lehden
>kommentista: http://www.independent.
>co.uk/news/science/last-year-was-
>second-hottest-on-record-say-
>scientists-2190326.html#disqus_thread
>(joka linkkivihje tuli Otto
>Mäkelältä sfnetistä, ja tähän
>suomensi MrKAT)

Käytän ympäristösyistä hehkulamppuja.
Tankkaan ympäristösyistä 98sia.

Hiilidioksidin lämpövaikutuksesta uutta tietoa http://www.theregister.co.uk/2010/12/08/new_model_doubled_co2_sub_2_degrees_warming/

Lämpötilat seuraavat hienosti valtamerten oskillaatiota, ei niinkään hiilidioksidipäästöjä http://stevengoddard.wordpress.com/2011/01/16/it-is-not-the-co2-stupid/

Estimated 40 Percent of Scientists Doubt Manmade Global Warming http://www.ttkn.com/science-environment/estimated-40-percent-of-scientists-doubt-manmade-global-warming-2-7221.html
yksi
22.01.2011 01:37:11
325831

Re: Montako mrkattia tarvitaan tekemään ideologiansa naurettavaksi

Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011 (325813)...

>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>hehkulamppu ?

>Vastauksia:

>- Höh ! Valohan tulee auringosta !

>- Meidän pitää odottaa, että tulee
>pimeä nähdäksemme onko se todella
>rikki

>- Suuri Hehkulamppu-huijaus on
>valtava petos, jolla vain myydään
>enemmän hehkulamppuja

>- Pimennysuskovaiset eivät ymmärrä
>tieteen perusteita. Energiaa ei voi
>luoda eikä hävittää, siksi pimeys on
>mahdotonta.

>- Natsi !

>- Se on ihan okei, koska
>menneisyydessä on ollut vielä
>pimeämpää. Keskiajalla viikingit
>silti elelivät Grönlannissa !

>- Jos lamppua tarvitsisi vaihtaa,
>niin markkinavoimat olisivat jo
>hoitaneet sen

>- Pimeys on hyödyllistä - se
>kasvattaa sienisatoa ja tekee elämän
>paremmaksi pöllöille

>- On olemassa luonnollinen 24-tunnin
>pimeyden ja valon sykli johon
>ihmisellä on vain mitätön vaikutus.

>- 1.Mooseksen kirja sanoo jo alussa
>"Tulkoon valkeus".
>Rukouksen voima parantaa lampun.

>- Ad hominem-hyökkäys !

>

>Alkulähde AZKent Indenpendent-lehden
>kommentista: http://www.independent.
>co.uk/news/science/last-year-was-
>second-hottest-on-record-say-
>scientists-2190326.html#disqus_thread
>(joka linkkivihje tuli Otto
>Mäkelältä sfnetistä, ja tähän
>suomensi MrKAT)

>


Hillut jo aika heikoilla jäillä, eivätkä ne heikot jääsi suinkaan johdu mistään ihmisen syyllisyydestä.
tyy
22.01.2011 01:37:14
325834

Re: Montako denialistia tarvitaan vaihtamaa hehkulamppu ?

Carvajal kirjoitti 22.01.2011 (325815)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011
>(325813)...

>>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>>hehkulamppu ?

>>Vastauksia:

>>- Höh ! Valohan tulee auringosta !

>>- Meidän pitää odottaa, että tulee
>>pimeä nähdäksemme onko se todella
>>rikki

>-------------------

>Varmaankin tarkoitit kiistaa ihmisen
>toiminnan vaikutuksesta ilmastoon.

>Jos jätetään hörhöt tämän
>tarkastelun ulkopuolelle, niin
>kaiketi kaikki ovat samaa mieltä
>siitä, että hiilidioksidin lisääminen
>ilmakehään muuttaa maapallon ilmastoa.
>

>Minusta kiista näyttäisi olevan
>siitä, miten suuri vaikutus
>hiilidioksidilla on.

>"Denialistit" esittävät
>ainakin nämä näkökohdat: - ilmasto on
>muuttunut ennenkin - meillä ei ole
>riittävän pitkää tarkastelujaksoa

>Olipa näkökanta sitten
>"denialistinen" tai
>"alarmistinen", niin
>minusta olisi hyvä ottaa huomioon
>joitain tieteen keinoin
>selvitettävissä olevia asioita.

>Jos halutaan vähentää
>hiilidioksidipäästojä, niin

>- turpeen polton suosiminen ei auta -
>tuulivoiman suosiminen ei auta
>(Suomessa) - liikennepolttoaineiden
>alkoholipitoisuuden nostaminen ei
>auta.

>Minun puolestani
>"denialisteista" ja
>"alarmisteista" saa vääntää
>vitsiä sen kun ehtii. Kuitenkin
>minusta olisi tärkempää miettiä,
>voisiko tieteen hankkimaa tietoa
>hyödyntää nykyistä enemmän
>poliittisessa päätöksenteossa.
>

Hyvä kysymys. Mutta saakohan faktoilla ääniä?
Heikki.J..Jokipii
22.01.2011 01:37:18
325838

Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011 (325813)...

>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>hehkulamppu ?

Toistan otsikkoni kysymyksen:

Mitä vaativat "epädenialistit" todisteeksi, että lamppu ei ole rikki?

Minusta asiaa yritetään ajaa niin, että ihmisperäiseen ilmastomuutokseen uskova olisi jotenkin vailla "todistuksen taakkaa", joka olisi vain asian epäilijällä.

Luodaan kuvaa, että vain fysiikan lait vääriksi osoittamalla voisi epäillä teollisen co2-päästöjen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Asetelmassa on jotain perustavanlaatuista väärää, tieteellisesti ja filosofisesti, jos mikään ajateltavissa oleva asia ei kumoa teoriaa, kaikki vain tukee.

jees
22.01.2011 01:37:22
325842

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Heikki.J..Jokipii kirjoitti 22.01.2011 (325838)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011
>(325813)...

>>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>>hehkulamppu ?

>Toistan otsikkoni kysymyksen:

>Mitä vaativat
>"epädenialistit"
>todisteeksi, että lamppu ei ole
>rikki?

>Minusta asiaa yritetään ajaa niin,
>että ihmisperäiseen ilmastomuutokseen
>uskova olisi jotenkin vailla
>"todistuksen taakkaa", joka
>olisi vain asian epäilijällä.

>Luodaan kuvaa, että vain fysiikan
>lait vääriksi osoittamalla voisi
>epäillä teollisen co2-päästöjen
>aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

>Asetelmassa on jotain
>perustavanlaatuista väärää,
>tieteellisesti ja filosofisesti, jos
>mikään ajateltavissa oleva asia ei
>kumoa teoriaa, kaikki vain tukee.

>


Ja kun Tiede on itse itseään korjaava järjestelmä, tuo väärä paljastuu ennenpitkää, vaikka kuinka yritettäisiin vääntää ja kääntää.

Taitaa mrkat:kin jo vainuta tämän, ainakin elämöinnistään ja höyryämisestään päätellen.

Hätä on kova ja sitä täytyy huutamalla peittää.
tyy
22.01.2011 01:37:28
325848

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Heikki.J..Jokipii kirjoitti 22.01.2011 (325838)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011
>(325813)...

>>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>>hehkulamppu ?

>Toistan otsikkoni kysymyksen:

>Mitä vaativat
>"epädenialistit"
>todisteeksi, että lamppu ei ole
>rikki?

>Minusta asiaa yritetään ajaa niin,
>että ihmisperäiseen ilmastomuutokseen
>uskova olisi jotenkin vailla
>"todistuksen taakkaa", joka
>olisi vain asian epäilijällä.

>Luodaan kuvaa, että vain fysiikan
>lait vääriksi osoittamalla voisi
>epäillä teollisen co2-päästöjen
>aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

>Asetelmassa on jotain
>perustavanlaatuista väärää,
>tieteellisesti ja filosofisesti, jos
>mikään ajateltavissa oleva asia ei
>kumoa teoriaa, kaikki vain tukee.
>

Väite siitä, että todisteita ei ole, on sepite.

Sepitteeseen voi joko uskoa, jolloin on denialisti. Tai sepitteitä voi tehtailla, jolloin on valehtelija.
Mr.K.A.T.
23.01.2011 01:37:45
325865

Relaksantti Re: Montako mrkattia tarvitaan

yksi kirjoitti 22.01.2011 (325831)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 22.01.2011
>(325813)...

>>Montako ilmastonmuutos-denialistia
>>tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen
>>hehkulamppu ?
..
>Hillut jo aika heikoilla jäillä,
>eivätkä ne heikot jääsi suinkaan
>johdu mistään ihmisen syyllisyydestä.
>
Come on. Pitäähän nyt joku vitsi saada sananvapauden nimissä vääntää kun täällä on aiheesta aina oltu otsa kurtussa. Relatkaa edes vähän. :D
Mr.K.A.T.
23.01.2011 01:37:46
325866

Pienimmän myrkyn pelote Re: Montako denialistia

tyy kirjoitti 22.01.2011 (325834)...

>Carvajal kirjoitti 22.01.2011
>(325815)...

>>Minun puolestani
>>"denialisteista" ja
>>"alarmisteista" saa vääntää
>>vitsiä sen kun ehtii. Kuitenkin
>>minusta olisi tärkempää miettiä,
>>voisiko tieteen hankkimaa tietoa
>>hyödyntää nykyistä enemmän
>>poliittisessa päätöksenteossa.

>>

>Hyvä kysymys. Mutta saakohan
>faktoilla ääniä?

Epäilen.
Muistaakseni jotain 30-40% suomalaisista ei ymmärtänyt edes perusfaktaa: että kaasupolkimen painamisella on jokin yhteys hiilidioksidipäästöihin. Ehkä sekin on liian vaikeaa prosessikemiaa kansalle.

Toiminta muutenkin näyttää perustuvan "pienimmän myrkyn periaatteelle":

Valitaan "ei-rokotusta tänä vuonna" koska joku on saanut myrkytyksen (narkolepsia), valitaan 98 koska huhun mukaan Volvo pamahti E10-myrkyllä. (Ja omaan autoon soveltuvuustarkistus netistä on liian vaikea tai epäuskottava).

Ja valitaan mikä tahansa mikä on vähiten "myrkyllinen uhka" oman lompakon paksuudelle jne.
Xyzzy
23.01.2011 01:37:50
325870

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Heikki.J..Jokipii kirjoitti 22.01.2011 (325838)...

>Minusta asiaa yritetään ajaa niin,
>että ihmisperäiseen ilmastomuutokseen
>uskova olisi jotenkin vailla
>"todistuksen taakkaa", joka
>olisi vain asian epäilijällä.

Aiheesta kiinnostuneille luettavaksi Naomi Oreskes & Erik M. Conway kirja Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming.

http://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_of_Doubt
kse
23.01.2011 01:38:01
325881

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Xyzzy kirjoitti 23.01.2011 (325870)...

>Aiheesta kiinnostuneille luettavaksi
>Naomi Oreskes & Erik M. Conway kirja
>Merchants of Doubt: How a Handful of
>Scientists Obscured the Truth on
>Issues from Tobacco Smoke to Global
>Warming.

Kirjaa lukiessa kannattaa sitten muistaa, että ainakin Oreskes on pitkän linjan ympäristöaktivisti...
kse
23.01.2011 01:38:03
325883

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

tyy kirjoitti 22.01.2011 (325848)...

>Väite siitä, että todisteita ei ole,
>on sepite.

>Sepitteeseen voi joko uskoa, jolloin
>on denialisti. Tai sepitteitä voi
>tehtailla, jolloin on valehtelija.

Kyse ei olekaan siitä, että onko meillä ensinnäkään todisteita vai ei, vaan siitä, että ovatko todisteet riittäviä ja uskottavia.

Suurimpia reikiä koko rakennelmassa ovat mm.
- onko nykyinen lämpeneminen ainutlaatuista ja poikkeuksellista?
- ilmaston luontaisen vaihtelun rajat ovat käytännössä tuntemattomia
- useimmat takaisinkytkennät ovat suuruudeltaan huonosti tunnettuja tai jopa niiden suunta on arvoitus
- missä pisteessä sää muuttuu ilmastoksi eli milloin laskennallisten säämallien ongelmat katoavat ja sallivat vuosikymmenien mittaisten ennusteiden teon

Tuossa ovat pahimmat ongelmat ja ennen kuin noihin aletaan saamaan jonkilaisia kelvollisia vastauksia, niin on aika vaikea uskoa koko CAGW-oppirakennelmaan.
Mr.K.A.T.
23.01.2011 01:38:19
325899

Paaljon pahempi bias Re: Mitä vaaditaan

kse kirjoitti 23.01.2011 (325883)...

>tyy kirjoitti 22.01.2011 (325848)...

>>Väite siitä, että todisteita ei ole,
>>on sepite.

>>Sepitteeseen voi joko uskoa, jolloin
>>on denialisti. Tai sepitteitä voi
>>tehtailla, jolloin on valehtelija.

>Kyse ei olekaan siitä, että onko
>meillä ensinnäkään todisteita vai ei,
>vaan siitä, että ovatko todisteet
>riittäviä ja uskottavia.

>Suurimpia reikiä koko rakennelmassa
>ovat mm.
>- onko nykyinen lämpeneminen
>ainutlaatuista ja poikkeuksellista?

Tähän liittyy paljon paljon pahempi ja vakavampi tilastollinen bias, joka ei ole pälkähtänyt Pasi Toiviaisen tai edes neropatti Lovelockin päähän muusta tiedeyhteisöstä puhumattakaan. Joillakin on aavistus mutta ei ole vakavasti vielä ajateltu tai laskettu. Tämän biasin takia ihmiskunnan tuho on paljon aiempaa lähempänä ja menneisyyden tapahtumissa on vakava tilastollinen bias, ns, antrooppinen (stabiliteetti) harha.

Palaan asiaan piakkoin jahka saan jotain rationaalista kasattua.

>- ilmaston luontaisen vaihtelun rajat
>ovat käytännössä tuntemattomia
>- useimmat takaisinkytkennät ovat
>suuruudeltaan huonosti tunnettuja tai
>jopa niiden suunta on arvoitus
>- missä pisteessä sää muuttuu
>ilmastoksi eli milloin
>laskennallisten säämallien ongelmat
>katoavat ja sallivat vuosikymmenien
>mittaisten ennusteiden teon
AAPUAA!
23.01.2011 01:38:26
325906

Re: Paaljon pahempi bias KAMALAA TULOSSA!

Mr.K.A.T. kirjoitti 23.01.2011 (325899)...

>kse kirjoitti 23.01.2011 (325883)...

>>tyy kirjoitti 22.01.2011 (325848)...

>>>Väite siitä, että todisteita ei ole,
>>>on sepite.

>>>Sepitteeseen voi joko uskoa, jolloin
>>>on denialisti. Tai sepitteitä voi >
>>tehtailla, jolloin on valehtelija.

>>Kyse ei olekaan siitä, että onko
>>meillä ensinnäkään todisteita vai ei,
>>vaan siitä, että ovatko todisteet
>>riittäviä ja uskottavia.

>>Suurimpia reikiä koko rakennelmassa
>>ovat mm.
>>- onko nykyinen lämpeneminen
>>ainutlaatuista ja poikkeuksellista?

>Tähän liittyy paljon paljon pahempi
>ja vakavampi tilastollinen bias, joka
>ei ole pälkähtänyt Pasi Toiviaisen
>tai edes neropatti Lovelockin päähän
>muusta tiedeyhteisöstä puhumattakaan.
>Joillakin on aavistus mutta ei ole
>vakavasti vielä ajateltu tai laskettu.
>Tämän biasin takia ihmiskunnan tuho
>on paljon aiempaa lähempänä ja
>menneisyyden tapahtumissa on vakava
>tilastollinen bias, ns, antrooppinen
>(stabiliteetti) harha.

>Palaan asiaan piakkoin jahka saan
>jotain rationaalista kasattua.


Joo...

Kun on jo kerran jääty kiinni Tieteen vääristelystä niin heitetään sitten vain suurempi vaihde ilmastohuuhaassa päälle.

Joo.. taivas putoaa niskaan. Ans kun mä nauran: Hah!


Ai niin, eikös Pasi Toiviainen ole se toimittaja joka omien sanojensa mukaan koki niin suurta maailmantuskaa että menetti tajuntansa ruokapöydässä?

Nauran toisen kerran: Hah!
MPH
23.01.2011 01:39:00
325940

Re: Paaljon pahempi bias KAMALAA TULOSSA!

AAPUAA! kirjoitti 23.01.2011 (325906)...

[...]

>Nauran toisen kerran: Hah!

Naurat tai et, mutta voisitko ottaa vas-
tuun kirjoittamisestasi ja käyttää vain
yhtä nimimerkkiä kuten useimmat?
Silloin kenen hyvänsä olisi helppo
katsoa palstan haulla, mitä olet kaik-
kiaan sanonut.
Xyzzy
23.01.2011 01:39:01
325941

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

kse kirjoitti 23.01.2011 (325881)...

>Xyzzy kirjoitti 23.01.2011 (325870)...
>>Aiheesta kiinnostuneille luettavaksi
>>Naomi Oreskes & Erik M. Conway kirja
>>Merchants of Doubt: How a Handful of
>>Scientists Obscured the Truth on
>>Issues from Tobacco Smoke to Global
>>Warming.

>Kirjaa lukiessa kannattaa sitten
>muistaa, että ainakin Oreskes on
>pitkän linjan ympäristöaktivisti...

Eikä siten kykene kaivelemaan esiin "think tankeja" ja niiden rahoituslähteitä? Koska siitähän tässä loppujen lopuksi on kyse: oikeaa tiedettä vaiko tilattua tutkimusta?
kse
24.01.2011 01:39:09
325949

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Xyzzy kirjoitti 23.01.2011 (325941)...

>kse kirjoitti 23.01.2011 (325881)...

>>Kirjaa lukiessa kannattaa sitten
>>muistaa, että ainakin Oreskes on
>>pitkän linjan ympäristöaktivisti...

>Eikä siten kykene kaivelemaan esiin
>"think tankeja" ja niiden
>rahoituslähteitä? Koska siitähän
>tässä loppujen lopuksi on kyse:
>oikeaa tiedettä vaiko tilattua
>tutkimusta?

Kyllä varmaankin kykenee. Pointti on vain siinä, ettei Oreskeskaan ole mikään ulkopuolinen neutraali ja objektiivinen tarkailija vaan tutkija, jolla on selkeä oma missio asiassa.

Sinänsä ko. kirja kannattaa varmaakin lukea, jos aihe kiinnostaa - kunhan vain muistaa, ettei kyseessä ole välttämättä täysin neutraali esitys asiasta.
kse
24.01.2011 01:39:10
325950

Re: Paaljon pahempi bias Re: Mitä vaaditaan

Mr.K.A.T. kirjoitti 23.01.2011 (325899)...

>Palaan asiaan piakkoin jahka saan
>jotain rationaalista kasattua.

Saanemme nähdä runsaasti lisää pikselimittauksia?
Mr.K.A.T
24.01.2011 01:39:11
325951

Tuskattoman vastuuttomat puolueet

AAPUAA! kirjoitti 23.01.2011 (325906)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 23.01.2011
>(325899)...
>>menneisyyden tapahtumissa on vakava
>>tilastollinen bias, ns, antrooppinen
>>(stabiliteetti) harha.

>>Palaan asiaan piakkoin jahka saan
>>jotain rationaalista kasattua.

>

>Joo...

>Kun on jo kerran jääty kiinni
>Tieteen vääristelystä niin heitetään
>sitten vain suurempi vaihde
>ilmastohuuhaassa päälle.

>Joo.. taivas putoaa niskaan. Ans kun
>mä nauran: Hah!

Tuolla löytämälläni (mahdollisella) biasilla on vain hyvin tekemistä minkään ihmisen aikaansaaman ilmastomuutoksen kanssa noin yleisesti. Näkökulmani on äärettömän universaalinen.


>Ai niin, eikös Pasi Toiviainen ole
>se toimittaja joka omien sanojensa
>mukaan koki niin suurta
>maailmantuskaa että menetti
>tajuntansa ruokapöydässä?

>Nauran toisen kerran: Hah!

On sattumoisin meinannut yöuni kärsiä, mutta on olemassa myös ns. Newtonilaista tuskaa. Jos ei yhtälöt ratkea (tai saa yhtälöiksi), niin mies uhkaa ratketa valvomisesta ja älyllisestä tuskailusta. ;)

Tuo Toiviaisen kirja yllätti muuten rajusti tieteenomaisuudellaan. Hän ei olekaan tavanomainen haahuileva viherpiipertäjä (kuten hiukan odotin), vaan korkeasti koulutettu akateeminen joka ymmärtää tieteen päälle.

Maailmantuska on hyvä indikaattori ja sille on käsittääkseni geneettistä pohjaa löydetty amerikoissa, siitä "kärsivät" liberaalit, ateistit ja vasemmistolaiset ja viherihmiset, eli tyypillisesti yliopisto- ja toimittajaväkeä. Siihen liittyy empatia ja vastuuntunto toisia ja tulevaisuutta kohtaan.
Vastapoolilla on taas vastuuntunnon puutetta toisista (eritoten vähemmistöistä ja köyhistä jne). Kristillistä asehenkistä äärioikeistoa jenkeissä ja Suomessa ehkä KD + PS.
tyy
24.01.2011 01:39:15
325955

Re: Tuskattoman vastuuttomat puolueet

Mr.K.A.T kirjoitti 24.01.2011 (325951)...

>AAPUAA! kirjoitti 23.01.2011 (325906).
>..

>>Mr.K.A.T. kirjoitti 23.01.2011
>>(325899)... >
>>menneisyyden tapahtumissa on vakava >
>>tilastollinen bias, ns, antrooppinen >
>>(stabiliteetti) harha.

>>>Palaan asiaan piakkoin jahka saan >
>>jotain rationaalista kasattua.

>>

>>Joo...

>>Kun on jo kerran jääty kiinni
>>Tieteen vääristelystä niin heitetään
>>sitten vain suurempi vaihde
>>ilmastohuuhaassa päälle.

>>Joo.. taivas putoaa niskaan. Ans kun
>>mä nauran: Hah!

>Tuolla löytämälläni (mahdollisella)
>biasilla on vain hyvin tekemistä
>minkään ihmisen aikaansaaman
>ilmastomuutoksen kanssa noin
>yleisesti. Näkökulmani on äärettömän
>universaalinen.

>

>>Ai niin, eikös Pasi Toiviainen ole
>>se toimittaja joka omien sanojensa
>>mukaan koki niin suurta
>>maailmantuskaa että menetti
>>tajuntansa ruokapöydässä?

>>Nauran toisen kerran: Hah!

>On sattumoisin meinannut yöuni
>kärsiä, mutta on olemassa myös ns.
>Newtonilaista tuskaa. Jos ei yhtälöt
>ratkea (tai saa yhtälöiksi), niin
>mies uhkaa ratketa valvomisesta ja
>älyllisestä tuskailusta. ;)

>Tuo Toiviaisen kirja yllätti muuten
>rajusti tieteenomaisuudellaan. Hän ei
>olekaan tavanomainen haahuileva
>viherpiipertäjä (kuten hiukan odotin),
>vaan korkeasti koulutettu
>akateeminen joka ymmärtää tieteen
>päälle.

>Maailmantuska on hyvä indikaattori
>ja sille on käsittääkseni geneettistä
>pohjaa löydetty amerikoissa, siitä
>"kärsivät" liberaalit,
>ateistit ja vasemmistolaiset ja
>viherihmiset, eli tyypillisesti
>yliopisto- ja toimittajaväkeä. Siihen
>liittyy empatia ja vastuuntunto
>toisia ja tulevaisuutta kohtaan.
>Vastapoolilla on taas vastuuntunnon
>puutetta toisista (eritoten
>vähemmistöistä ja köyhistä jne).
>Kristillistä asehenkistä
>äärioikeistoa jenkeissä ja Suomessa
>ehkä KD + PS.

>

Tunnustan kärsiväni ajoittaisesta maailmantuskasta. Se on sellainen tunne, että pitäisi tehdä jotain tärkeää, mutta tietää olevansa kykenemätön.

Helpottaa hetkeksi juopottelemalla tai keskittymällä johonkin muuhun itsekeskeiseen suoritteeseen.
Kultasormi
24.01.2011 01:39:42
325982

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

kse kirjoitti 23.01.2011 (325883)...

>Suurimpia reikiä koko rakennelmassa
>ovat mm. - onko nykyinen lämpeneminen
>ainutlaatuista ja poikkeuksellista? -
>ilmaston luontaisen vaihtelun rajat
>ovat käytännössä tuntemattomia -
>useimmat takaisinkytkennät ovat
>suuruudeltaan huonosti tunnettuja tai
>jopa niiden suunta on arvoitus -
>missä pisteessä sää muuttuu
>ilmastoksi eli milloin
>laskennallisten säämallien ongelmat
>katoavat ja sallivat vuosikymmenien
>mittaisten ennusteiden teon

Jotka tuommoisia kyselevät eivät ole mitenkään ulkopuolisia neutraaleja ja objektiivisia tahoja, vaan joilla on selkeä oma missio asiassa.

Sinänsä ko. tahoja kannattaa varmaakin lukea, jos aihe kiinnostaa - kunhan vain muistaa, ettei kyseessä ole välttämättä täysin neutraali esitys asiasta.

Näin näppärästi voimme painaa kysymyksesi unholaan.

(Kse:n viestiä nro 325949 mukaillen)
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325949

Mr.K.A.T.
24.01.2011 01:40:26
326026

Re: Paaljon pahempi bias Re: Mitä vaaditaan

kse kirjoitti 24.01.2011 (325950)...

>Mr.K.A.T. kirjoitti 23.01.2011
>(325899)...

>>Palaan asiaan piakkoin jahka saan
>>jotain rationaalista kasattua.

>Saanemme nähdä runsaasti lisää
>pikselimittauksia?

Kyse on pikemminkin Bayesiläisestä arvioinnista ja logiikasta.

Pikselihommat olisi sitten avaruuskaukoputkimiesten hommoa. (Bongata kasvihuoneilmiöön tuhoutuneita planuja).

Janne.K
24.01.2011 01:41:59
326119

Re: Mitä vaaditaan todisteeksi, että lamppu ole rikki?

Kultasormi kirjoitti 24.01.2011 (325982)...

>kse kirjoitti 23.01.2011 (325883)...

>>Suurimpia reikiä koko rakennelmassa
>>ovat mm. - onko nykyinen lämpeneminen
>>ainutlaatuista ja poikkeuksellista? -
>>ilmaston luontaisen vaihtelun rajat
>>ovat käytännössä tuntemattomia -
>>useimmat takaisinkytkennät ovat
>>suuruudeltaan huonosti tunnettuja tai
>>jopa niiden suunta on arvoitus -
>>missä pisteessä sää muuttuu
>>ilmastoksi eli milloin
>>laskennallisten säämallien ongelmat
>>katoavat ja sallivat vuosikymmenien
>>mittaisten ennusteiden teon

>Jotka tuommoisia kyselevät eivät ole
>mitenkään ulkopuolisia neutraaleja ja
>objektiivisia tahoja, vaan joilla on
>selkeä oma missio asiassa.

>Sinänsä ko. tahoja kannattaa
>varmaakin lukea, jos aihe kiinnostaa -
>kunhan vain muistaa, ettei kyseessä
>ole välttämättä täysin neutraali
>esitys asiasta.

>Näin näppärästi voimme painaa
>kysymyksesi unholaan.

>(Kse:n viestiä nro 325949 mukaillen)
>http://keskustelu.skepsis.
>fi/html/KeskusteluViesti.
>asp?ViestiID=325949

Jaksa tästä vääntää, mutta sanotaanpa näin: tiedeyhteisön, tässä tapauksessa ilmastontutkijoiden sellaisen, tarpeeksi suuri enemmistö on yhtä mieltä tähän mennessä kertyneestä aineistosta, että ulkopuolisten joita suurin osa kriitikoista on, on hieman outoa väittä vastaan. Toiseksi useimmat, varmaan kaikki varteenotettavat vaihtoehdot on nykyään laskettu malleihin mukaan, mukaan lukien auringot, el ninot, että muut, niin että vastapuoli tarvitsisi varmaankin jonkin hieman freesimmä lähestymiskohdan. Nyt se muistuttaa aika lailla tätä ID touhua.

Kolmanneksi, mietitään tilannetta kahdelta kantilta. Kumpi on pahempaa? Se, että ei tehdä mitään nykyteorian mukaan ja se osoittautuu oikeaksi vai se, että tehdään kaikkemme ja teoria osoittautuu vääräksi. Se on vähän sama asia kuin vakuutuksen kanssa. Eihän kukaan tuhlaa rahaa vakuutukseen(yleensä) sillä oletuksella, että hänelle oikeasti tapahtuu jotain pahaa. Mutta silti pahan tapahtumisen todennäköisyys on niin suuri, että olisi tyhmää elää ilman vakuutusta. Sama asia, paitsi, että nyt tiedetään että jotain on tapahtumassa, ellei jotain ratkaisevaa käänettä tapahdu.