Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto

RK, 3/29/2003 12:03:41 AM, 110221

Kimmo_Mikonranta kirjoitti 28.03.2003 (110158)...

>RK kirjoitti 28.03.2003 (110143)...

>>Ei mikää kovin kehuttava (ainakaan
>>tieteen-)filosofian sanasto,kun
>>esimerkisi (jälleen kerran) mm
>>´tiede´, ´totuus´, ´objektiivinen´ ja
>>´subjektiivinen´ jne puuttuvat.

>Johtuu varmaan siitä, että kyseessä
>ei ole tieteenfilosfian sanasto.

>>Määrittele siinä sitten
>>deskirpitiivisiä ja preskriptiivisiä.

>Määriteltiinpä hyvinkin.

>>Missään varsinaisissa
>>kansaivälisissä lähteissä, en
>>ainakaan venäjäksi enkä saksaksi
>>(präskriptive) en tuota
>>preskriptiivistä tuossa merkityksessä
>>löytänyt, ´vanhentunutta´ se vähän
>>joka paikassa ensisijaisesti näyttää
>>tarkoittavan.

>Tuo on varmaan noissakin kielissä
>sen juridininen erikoismerkitys.
>Tämän yhteys keskusteluun ei ole
>vieläkään selvinnyt.

>Katsoinpa nyt vielä Nykysuomen
>sivistyssanakirjasta, kun sattui
>hyllyssä olemaan:

>preskriptiivinen: määrävä,
>määräilevä, ohjaileva; kieltävä

Tämä on sitten ilmeisesti siellä osassa 4, "sivistyssanoissa", minä kätin peruusanakirjaa, osaa 2, ja katsoin muutaman tietosanakirjan. Yleensä oi vai Preskriptio, oikeuden rikoksen tmv. vanheneminen.

>>Mutta kyllä se selitys
>>sivulla sinänsä on järkeen käypä,

>No kiva että kelpaa.

>>pitäisi vain vähän varoa muihin
>>merkityksiin kovin vakiintuneita
>>termejä uusissa merkityksissä.

>Todellakin, ettei vaikka sotkisi
>juridiikan eristyissanastoa muihin,
>yleisempiin merkityksiin. Mutta mitä
>mahdat tarkoittaa "vakiintuneilla" ja
>"uusilla merkityksillä"? Sitäkö, että
>jokin termi on sinulle uusi?

No jotakin kertoo sekin, mitä on perussanakirjoissa, ja mitä on erikoissanakirjoissa.

Tuossa "filosofisessa tekstissä" se ei tarkoittanut ´määräävää´, ´ohjailevaa´ tai ´kieltävää´, kaikkein vähiten ´määräilevää´, vaan se tarkotti lähinnä ´muodollisesti pakottavaa´, sellaista, mihin kielellinen ilmaus on "ahdettava" tai "soviettettava", että se olisi "oikeaoppinen". Tarkemmin sanoen oikeaoppinen siten, että sillä voidaan muodollisesti päätellä: muodollislooginen ristiriita on yleensä ristiriita _kielellisessä järjestelmässä, jossa jokin kohde on kuvattu_.

Aivan päin mäntyäkin oleva asia voidaan ja pitää yleensä kuvata ilman MUODOLLISISIA ristiriitoja, jos meinaa, että sitä joku voisi vaikka uskoa. Muodollinen ristirridattomus ei TAKAA, että esimerkiksi teoria olisi tosi tai edes mielekäs, esimerkiksi testattavissa oleva. Sen sijaan muodollinen ristiriitaisuus yleensä takaa, että teoria EI tätä ole. Siloin on kuitenkin syytä tarkistaa, ovatko kaikki käsitteet tai lauseet todella SAMASTA TEORIASTA, eikä kahdesta eri samaa kohdetta koskevasta teoriasta.

RK


Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109253 , RK , 22.03.2003 02:34:13 ]
    Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109390 , Kimmo_Mikonranta , 24.03.2003 02:36:30 ]
        Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109557 , RK , 25.03.2003 02:39:17 ]
            Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109572 , Kimmo_Mikonranta , 25.03.2003 02:39:32 ]
                Lähteiden käyttötaito   [ 109675 , A-rik , 25.03.2003 02:41:15 ]
                    Re: Lähteiden käyttötaito   [ 109692 , RK , 25.03.2003 02:41:32 ]
                        Re: Lähteiden käyttötaito   [ 109696 , A-rik , 25.03.2003 02:41:36 ]
                Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109691 , RK , 25.03.2003 02:41:31 ]
                    Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109730 , Kimmo_Mikonranta , 26.03.2003 02:42:10 ]
                        Re: Pyysiäinen: Muodollinen logiikka on VANHENTUNUTTA!   [ 109862 , RK , 27.03.2003 02:44:22 ]
                            Logiikka   [ 109865 , A-rik , 27.03.2003 02:44:25 ]
                                Re: Logiikka   [ 109884 , OMega , 27.03.2003 02:44:44 ]
                                    Re: Logiikka   [ 109898 , Kimmo_Mikonranta , 27.03.2003 02:44:58 ]
                                        Velkojen maksu   [ 109939 , Lakimies , 27.03.2003 02:45:39 ]
                                            Re: Velkojen maksu   [ 109963 , PekkaAutio , 27.03.2003 02:46:03 ]
                                                Re: Velkojen maksu   [ 110063 , Lakimies , 28.03.2003 00:01:03 ]
                                        Re: Logiikka   [ 110040 , Sami , 27.03.2003 00:00:40 ]
                                            Re: Logiikka   [ 110088 , Kimmo_Mikonranta , 28.03.2003 00:01:28 ]
                                    Möötti   [ 110043 , A-rik , 28.03.2003 00:00:43 ]
                        Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110143 , RK , 28.03.2003 00:02:23 ]
                            Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110158 , Kimmo_Mikonranta , 28.03.2003 00:02:38 ]
                                Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110221 , RK , 29.03.2003 00:03:41 ]
                                    Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110288 , Kimmo_Mikonranta , 31.03.2003 00:04:48 ]
                                        Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110360 , RK , 31.03.2003 00:06:00 ]
                                            Sanakirjat on personoitava?   [ 110381 , A-rik , 01.04.2003 00:06:21 ]
                                                Re: Sanakirjat on personoitava?   [ 110464 , RK , 02.04.2003 00:07:44 ]
                                            Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110402 , Kimmo_Mikonranta , 01.04.2003 00:06:42 ]
                                                Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110465 , RK , 02.04.2003 00:07:45 ]
                                                    Re: Ei mikään kovin kehuttava filosofian sanasto   [ 110640 , Kimmo_Mikonranta , 03.04.2003 00:10:40 ]
                Pyysiäinen kirjoittelee "omiaan" myös "evoluutiopsykologiasta"!   [ 110266 , RK , 30.03.2003 00:04:26 ]