Juuri kun alkoi tapahtua...
|
RK kirjoitti 19.11.2003 (126948)... >RK kirjoitti 19.11.2003 (126942)... >>J.P.Roos kirjoitti 19.11.2003 >>(126860)... >>>Sosiobiologiakeskustelun > >>juoksuhaudoissa viihtyvä RK on > >>iskenyt raivokkaasti kirveensä kiveen. >>>Itse en ole missään tekemisissä > >>Kollegiumin kanssa, ja kollegiumiin > >>valittavat tutkijat valitaan aika > >>huolellisen asiantuntijaprosessin > >>kautta, joten RV ei suinkaan ole > >>valinnut kollegiumin tutkijoita. > >>Todettakoon että sen sijaan olen > >>Skepsiksen tieteellisen > >>neuvottelukunnan jäsen. RK on > >>tervetullut esittämään minun > >>erottamistani siitä JPRoos >>Jahas. Siis pelkästään vaimonne on >>Kollegiumin jäsen. olette sillä >>tavalla esiintynyt >>Kollegiumiyhteyksissä niin Hesarissa >>kuin Tieteessä tapahtuu -lehdessä, >>että ainakin minä ole ilman muuta >>tulkinnut kyse olevan "Kollegiumin" >>"kollegiaalisista hengentuotteista". >>http://www.tsv. >fi/ttapaht/031/RoosRotk1.pdf >>Mistä moinen harrastus VÄÄRENNETTYYN >>"BIOLOGIAAN" sosiaalipolitiikan >>professorilta? >http://www.valt.helsinki. >fi/staff/jproos/Pinker.htm >>Ettekö Te todellakaan käsitä, että >>Pinker on amerikkalaisen teollisuuden >>maksama disinformaattori, jonka >>tehtävänä on johtaa tieteelisesti >>harhaan kilpailijamaiden >>informatioalan tukijoita ja >>tuotekehittäjiä, joiden asiantuntemus >>psykologian ja biologian kysymyksissä >>on aina ollut lvattoman heikko, >>varsinkin esimerkiksi Suomessa ja >>Japanissa? >Pistetäänpäs tähän väliin >kokonaisudessa tämä viimeisimmässä >Vapaa ajattelija -lehdessä ja myös >Amulehdessä hieman lyhempänä >julkaistu kirjoitukseni: > >" Olemattomia ja kumottuja teorioita >”ihmisluonnosta” >Jari-Pekka Vuorela esitteli >Aamulehdessä 28.6 kritiikittömään ja >ylistävään sävyyn sosiobiologisti >Steven Pinkerin teosta ”The Blank >Slate. The Modern Denial of Human >Nature.” >Monet muut sosiobiologistitkin ovat >todenneet, että sellaista täysin >tyhjän taulun teoriaa, joka Pinker ns. >kumoaa teoksessaan, ei ole mikään >kilpaileva oppijärjestelmä >esittänytkään, vaan sellainen on >Pinkerin oma keksintö. Ns. tabula >rasa -periaate (”tyhjä taulu”, ”blank >slate”) yhteiskuntatieteissä >tarkoittaa lähinnä sitä, että >yhteiskunnalliset lainalaisuudet, >sikäli kuin sellaisia oletetaan, >eivät perustu millekään >ajattelujärjestelmän geneettisille >lainalaisuuksille, syn-nynnäiselle >tiedolle tai muulle sellaiselle, mm. >koska sellaista luotettavasti >pystytty osoittamaan olevan ole-massa. >Sen sijaan tabula rasa –periaate ei >väitä, etteikö esimerkiksi >psykiatrisilla ongelmilla saataisi >olla myös geneettisiä syitä, >sellainen on konkreettisen >erityistieteellisen tutkimuksen >kysymys. Pinker edelleen esittää >”varoittavina esimerkkeinä” mukamas >”tyhjän taulun teorioista” sellaisia >teorioita, jotka eivät sitä mis-sään >tapauksessa ole, vaan joiden takana >piilee muiden biologististen >koulukuntien kuin Pinkerin teorioita, >kuten ”jalon villin” ja >yhteiskuntasopimusteoria. >Kommentoin tässä joitakin >kirjoituksen väitteitä: >J.-P.V.: ” Viime vuosisadan lopussa >edellytykset realistisen tieteellisen >psykologian synnylle olivat olemassa. >Charles Darwin oli julkaissut >jännittävimmän teoksensa The >Expression of the Emotions in Man and >Animals (Tunteiden ilmaisu ihmisessä >ja eläimissä) 1872 ja William James >järkäleensä The Principles of >Psychology (Psykologian periaatteet) >1890. … William Jamesin mukaan >ihmismieli ja ihmisyhteisön >käyttäytyminen eroavat muiden >eläinten tajunnasta ja toiminnasta >pohjimmiltaan siksi, että ihmisellä >on enemmän perittyjä vaistoja kuin >mutkikkaimmillakaan serkuillaan. >…Tämä oli aivan liian täysijärkinen >ajatus pysyäkseen suosi-ossa >totalitarismin vuosisadalla.” >RK: ´Vaisto´ (instinct) on >epämääräinen käsite. Se olisi >ensinnäkin em. oletuksen mukaan >peritty (synnynnäinen), mutta >tuonnempana ilmenee, että se samalla >olisi myös opittu. Tuossa suhteessa >´vaisto´ yhdistäisi opitun ja >synnynnäisen reaktion huonot puolet! >´Vaisto´ on käyttäytymismalli, se ei >ole pelkkä taipumus, sillä jokin >sellainen geenissä oleva mahdollisuus, >joka ei koskaan aktivoidu, ei >ilmeisesti ole ´vaistokaan´. >Toisaalta nikotiinin tai >kokaiininhimo ei varmaankaan ole >´vaisto´, koska kukaan ei ”tiedä” >noita aineita kaivata, ellei ole >niitä jo kokeillut, eli sillä ei ole >eikä ole ollut mitään tekemistä >minkään ympäristöön sopeutuman kanssa. >Tieteellisen neuropsykologian >perustaja, vuoden 1904 lääketieteen >nobelisti Ivan Petrovitsh Pavlov >suorittikin eläinten ´vaistojen´ >kokeellisen tieteellisen analyysin >kahteen täysin erityyppiseen ja >lainalaisuuksiltaan erilaiseen osaan, >komponenttiin: ehdottomiin >reflekseihin, jotka ovat synnynnäisiä, >ja joiden koneisto on aivokuoren >alapuolella, ja opittuihin >ehdollisiin reflekseihin, joiden >koneisto on aivokuorella. Nämä voivat >myös ketjuttua keskenään, eläinten >vaistomainen käyttäytymismalli on >tällaisten erityyppistenkin >refleksien ketju. >Aivan varma kokeellinen >eläintieteellinen tosiasia on, että >ehdolliset refleksit ovat >syrjäyttäneet kehityksessä ehdottomia >refleksejä, edistyksen suunta on >ollut pois synnynnäisistä kohti >opittuja käyttäytymismalleja niin >esimerkiksi kädellisillä ja >petoeläimillä kuin vaikkapa >varislinnuillakin. Sitä ei >”evoluutiopsykologien” päinvas-tainen >jankutus ole muuttanut eikä muuta >yhtään minnekään. Se on niin fakta >kuin mikään tieteellinen fakta vain >olla voi. Ja miksi juuri ihminen >muodostasi siinä muka poikkeuksen? >Jamesin käsitteistö on vanhentunut >ja korvattu tieteellisellä. Hänen >teoriansa on ollut tieteessä >täydellisesti menneen talvenlumia jo >kohta sata vuotta. Ihmistä koskien >esimerkiksi Turun yliopiston >perinnöllisyystieteen professori >Petter Portin ei suosittele lain-kaan >termin ´vaisto´ käyttöä. 1/ >J.-P.V.: ” B.F. Skinnerin >behaviorismi ja J.V. Stalinin >kasvatusoptimismi perustuivat uskoon, >jonka mukaan ihmisen oppimiskykyä >eivät vaistot rajoita. RK: Nämä >amerikkalaisen ja neuvostotieteen >ideologit eivät todellakaan antaneet >penninkään arvoa ”ikuisel-le >ihmisluonnolle”, eivätkä ole sen >puoleen antaneet heidän tärkeimmät >seuraajansa tuossa ominaisuudessa >myöhemminkään. >J.-P.V.: ” Kielioppi on peritty >vaisto (otsikko). Pinkerin >läpimurtoteoksen nimi oli The >Language Instinct (Kieli-vaisto). Sen >mukaan kielioppi on yksinkertaisesti >ihmislajin terveen yksilön perimä >vaisto. Ei ole muutakaan järkevää >tapaa tulkita esimerkiksi Noam >Chomskyn teorioita, vaikka Chomsky >itse arasteleekin suoraa liittymistä >Darwinin ja Jamesin traditioon. ” >RK: Ensinnäkin Pinker ja J.-P. V. >kirjoittavat kuin Noam Chomskyn >teoriat ”geeniperäisestä kielestä” >olisi todistettu oikeiksi, vaikka ne >on tosiasiassa todistettu vääriksi, >tosin sillä varauksella, että hänen >kielielinteo-riansa on itse asiassa >verifioimista vaativa ns. >olemassaolohypoteesi, jota ei >vääräksi varsinaisesti tarvitsisi- >kaan todistaa. 3/ >Ei Chomskyn teorioita tarvitse >mitenkään ”tulkita”, eivätkä ne ole >mikään tieteellinen ”ongelma”, ne >ovat mennen talven lumia niin kuin >William Jamesinkin teoriat. >Kieliopissa tai esimerkiksi muodol- >lisissa logiikoissa ei ole pystytty >osoittamaan olevan kerrassaan mitään >synnynnäistä. Sellainen on sivu >mennen sanoen järjetön ajatus myös >monen biologistisesti ajattelevan >tutkijan mielestä. 4/ >Pinkerin omatkin mittaukset >osoitettiin joko väärin tulkituiksi >tai suoranaiseksi hölynpölyksi: Hän >oli todistavi-naan ns. vauvojen >yllättyneisyystutkimuksilla mm., että >pikkuvauvoilla olisi ollut >monimutkaista matemaattista ja >loogista tietoa, perustuen siihen, >että lapset kiinnittivät pidemmän >aikaa huomiota yllättäviksi >katsottaviin ilmiöihin kuin muihin. >Myöhemmin osoitettiin muilla >menetelmillä, että huomattavasti >isommilla lapsilla tällais-ta tietoa >ei ainakaan ole synnynnäisenä. 2/ >Pinkerin ”kognitiotieteelliset” >”kokeet” (teos How the Mind Works) >kuvitteellisesta ei-kielellisestä >ajattelumekanismista eivät kestä >tieteellistä tarkastelua. >J.-P.V.: ” Vallitsevat ideologiat >perustuvat Pinkerin käsityksen mukaan >”sosiologiseen traditioon”, johon hän >lukee mukaan Platonin, Hegelin, >Marxin, Durkheimin ja Weberin. >Sosiologinen traditio uskoo, että >sosiaaliset tosiasiat ovat oma >universuminsa, jota yksilöiden >eduilla ja tavoitteilla ei voi >selittää. …Tämähän on ilmeistä >sekoilua, koska Pinker itsekin laskee >nimenomaan John Locken tyhjine >tauluineen sopimustradition osaksi. >…Tätä perinnettä on arvattavasti aina >vastustanut ”sosiaalisen sopimuksen >traditio”, johon uusien ”ihmis- >luonnon tieteiden” eli sosiobiologian, >kognitiotieteen ja >evoluutiopsykologian soveltuvat osat, >jämäkästi sijoit-tuvat. >…Yhteiskuntasopimus voidaan Skyrmsin >mukaan ajatella joko insinöörimäisen >rationalistin ”luonnonti-lalle” >kehittämäksi vaihtoehdoksi (Thomas >Hobbes, John Rawls) tai pohdiskeluksi >siitä, miten oikeasti ole-massaolevat >yhteiskunnat todella ovat kehittyneet >(David Hume, Jean-Jacques Rousseau). >” >RK: Ihmisyksilön edut ja >tavoitteethan ovat yhteiskunnallisia >ja tavoitteellistahan inhimillinen >toiminta nimen-omaan olemukseltaan on. >Vain jotkut sosiobiologistit aina >välillä antavat ymmärtää, että se >olisikin pelkkää ”reagointia” ja/tai >vain näennäisesti tietoista! Kokonaan >toinen juttu sitten on että ns. >yhteiskuntasopimusteo-ria selittää, >ennen yhteiskuntaa ja siten mm. >kieltä olisi ollut jokin ajattelevien >apinoiden yhteisö, joka olisi >”sopinut” (miten?)perustavansa >”yhteiskunnan”. Teoria ajattelusta >ilman kieltä ja yhteiskuntaa on >sosiobiolo-gistinen, ja tuossa lienee >myös sekoitettu keskenään >yhteiskunnan ja valtion käsitteet. >J.-P.V.: Pinker esittää paljon >käytännön esimerkkejä ihmisluonnon >tosiasiallisesta kieltämisestä. >Taiteeseen ja feminismiin liittyvät >esimerkit ovat usein hyvinkin >huvittavia, kasvatukseen ja >totalitarismiin liittyvät usein >hyvinkin hirvittäviä. Jos kiinteätä >ihmisluontoa ei olisi, miksei ihmistä >oikeastaan saisi panna vaikka >keskitys-leiriin. … >RK: Miten ihmeessä tällainen >liittyy kysymykseen (yhdestä?) >”ikuisesta ihmisluonnosta”? Kuka on >”todista-nut” (sosiobiologistit?) >että ”eriluontoisen” tai ”perverssin”, >mitä näillä kukakin sitten >tarkoittaakin, saisi tuosta vain >heittää keskitysleiriin, tai ehkä >suoraan uuniin? Nyt menee kyllä >ainakin minulta ns. fiu… >J.-P.V.: Tuli mainituksi >sosiobiologia. Evoluutiopsykologit >todellakin arvelevat, että myös >tajunnan ja käyttäy-tymisen >lajityypilliset osat perustuvat >siihen, mikä organismien säilymisen >kannalta on edullista. Harvat orga- >nismit taitavat pyrkiä >keskitysleiriin. ” >RK: Tajuntaa (tietoisuutta) ei ole >ilman yhteiskuntaa, ei ali- eikä >päälitajuntaa. Sitä ei pidä >käsitteenä sekoit-taa sanan ´taju´ >tai ´tajuisuus´ kanssa, jonka >vastakohta on ´tajuton´, eli >”refleksitkin pois päältä”. >J.-P.V.: ” Steven Pinker sanoo, >että kuten on olemassa hyvää ja >huonoa kolesterolia, on myös hyvää ja >huonoa reduktionismia. Huono >reduktionismi pyrkii korvaamaan >tieteitä toisilla, hyvä pyrkii >kehittämään nii-den yhteistyötä. >…Hyvä reduktionismi tuottaa >innostunutta salapoliisityötä >erillisten tiedelokeroiden harras- >taman postimerkkien keräilyn sijaan. >RK: Yhteiskunnallisten ilmiöiden >”biologisoiminen” on yksi filosofisen >reduktionismin muoto, ja se johtaa >virheellisiin teorioihin. Pinkerin >perusvirhe kuitenkin on se, että hän >ei tunnusta ihmisen yhteiskunnallisen >olemisen todellista biologista >kasvualustaa eli >ehdollistumisjärjestelmää käytännössä >lainkaan olemassa olevaksi. Ja tätä >hän ei perustele Pavlovin teorian >biologiatieteellisellä, esimerkiksi >kokeellisella, kritiikillä, vaan >”tieteilemällä” siihen malliin niin >kuin kukaan ei olisi tuollaista olisi >ikinä esittänytkään, saati osoittanut >kokeellisesti todeksi. Ja se on kyllä >puhtaasti biologiatieteiden sisälle >kuuluva kysymys, eikä mikään sosiaali- >ja biotieteiden välinen filosofinen >reduktionismikysymys. Pinker >”palauttaa” eli redusoi >”järjestelmiin”, joita ei ole >olemassa, ”geeniperäiseen >kielioppiin”, ”synnynnäiseen tietoon” >jne., ehdottomien refleksien >järjestelmän kuvitteellisiin >ominaisuuksiin. Pinkerin nimittäminen >reduktionistiksi on tosiasioiden >kaunistelua. Infinite Loop Missä ovat RK:n kirje presidentille ja muut perkelealkuiset viestit? Aamulla ne tässä vielä olivat. Olisi ollut mielenkiintoista lukea ajan kanssa. Yhteen heitin kommenttina nopean nokkeluksen, mutta sekin on mennyt, lapsi pesuveden mukana! |
Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126622 , RK , 16.11.2003 01:50:22 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126632 , PS , 16.11.2003 01:50:32 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126640 , RK , 16.11.2003 01:50:40 ]
linkki uusiksi [ 126641 , RK , 16.11.2003 01:50:41 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126643 , PS , 16.11.2003 01:50:43 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126645 , RK , 16.11.2003 01:50:45 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126636 , Nuuskija , 16.11.2003 01:50:36 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126642 , RK , 16.11.2003 01:50:42 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126664 , Gustavsson , 17.11.2003 01:51:04 ]
Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126695 , Mr.K.A.T. , 17.11.2003 01:51:35 ]
Re: Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126711 , RK , 17.11.2003 01:51:51 ]
"Palkki rei´illä vahvenee" [ 126722 , Mr.K.A.T. , 17.11.2003 01:52:02 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126756 , tanev.reiki.hoidosta... , 18.11.2003 01:52:36 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126789 , RK , 18.11.2003 01:53:09 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126879 , Tero , 19.11.2003 01:54:39 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126882 , Gustavsson , 19.11.2003 01:54:42 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126885 , Tero , 19.11.2003 01:54:45 ]
Re: "Palkki rei´illä vahvenee" [ 126883 , MPH , 19.11.2003 01:54:43 ]
Re: Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126747 , Gustavsson , 18.11.2003 01:52:27 ]
Re: Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126780 , RK , 18.11.2003 01:53:00 ]
Re: Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126761 , 748 , 18.11.2003 01:52:41 ]
Re: Ahaa, USA on se hiertävä kivi ? [ 126781 , RK , 18.11.2003 01:53:01 ]
väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126783 , RK , 18.11.2003 01:53:03 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126784 , Valokuvamuistaja , 18.11.2003 01:53:04 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126935 , RK , 19.11.2003 01:55:35 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126999 , 748 , 20.11.2003 01:56:39 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 127016 , Gustavsson , 20.11.2003 01:56:56 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126804 , Drosophila , 18.11.2003 01:53:24 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126856 , Gustavsson , 19.11.2003 01:54:16 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126953 , RK , 19.11.2003 01:55:53 ]
Re: väärennetty "luonnontiede" on se hiertävä kivi [ 126952 , RK , 19.11.2003 01:55:52 ]
Väärennetty testi [ 127111 , Drosophila , 21.11.2003 01:58:31 ]
Re: Väärennetty testi [ 127199 , RK , 21.11.2003 01:59:59 ]
Re: Väärennetty testi [ 127209 , Drosophila , 21.11.2003 02:00:09 ]
Korjaan (kun en voi tehdä uutta) [ 127212 , Drosophila , 21.11.2003 02:00:12 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126788 , RK , 18.11.2003 01:53:08 ]
Muutama linkki lisää sosiobiologiasta [ 126658 , RK , 16.11.2003 01:50:58 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126666 , Epäilevä.Tuomas , 17.11.2003 01:51:06 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126710 , RK , 17.11.2003 01:51:50 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126860 , J.P.Roos , 19.11.2003 01:54:20 ]
Re: Opetusministeri esittää Akatemian puheenjohtajaksi pseudotieteen suosijaa! [ 126942 , RK , 19.11.2003 01:55:42 ]
lisäys [ 126948 , RK , 19.11.2003 01:55:48 ]
Juuri kun alkoi tapahtua... [ 127201 , Drosophila , 21.11.2003 02:00:01 ]