tarvitaanko PK:ssa extratukia ollenkaan?
|
jepille ja matille kirjoitti 27.07.2001 (54696)... >Matille sellaisia terveisiä, että >juurihan väitit ettei luomu- ja >tavanomaisen viljan eroja voida >mitata. Miksi tarvitaan tarkkailu. Miksi ei riitä lopputuotteen tunnistus (biofotoniemissiohärveli?) Öjeby-tapaus: Odotan luomuväeltä tutkimuksen perusteita: paljonko annettiin väkilannoitteita? Miten paljon väheni maan ravinteet luomulohkoilla. Ja ennenkaikkea: miten tasalaatuisia olivat koejäsenet maaperän ym suhteen? Ja vielä: miksi itektte lisätuen perään, jos kaikki tuottaa noin hyvin? >Et tunnu olevan yhtä huolissasi >sinilevistä kuin esimerkiksi >kunniaskeptikko Nils Mustelin.... Puolet kaikista maapallon tähänastisten aikojen ihmisistä on elänyt 1900-luvulla.Yli puolet kaikesta maapallolla syödystä ravinnosta on tullut syödyksi 1900-luvun alun jälkeen. Valtaosa ravinnosta joudutaan tuottamaan pellolla. Niinpä ehkä noin kaksi kolmannesta koskaan tuotetuista pellontuotteista on tuotettu 1900- luvun alun jälkeen. Nämä luvut pätevät suurin piirtein myös Suomen kansaan. Suoranainen ihme on, että ruokaa lähes kaikille riittää. Tuo vihreäksi vallankumoukseksi nimetty ihme on tapahtunut väkilannoituksen kasvinjalostuksen, kemiallisen kasvinsuojelun ja tietysti viljelijöiden ahkeruuden ja maatalouden koneistumisen ansiosta. Mikään ihme ei edellä kuvatun väestönkasvun valossa ole se, että jonkinasteisia ympäristöongelmia syntyi 1900-luvun lopulla, myös maanviljelytoiminnan seurauksena. Lisäksi karjanlannan käsittelyssä on oltu leväperäisiä. Ravinnehuuhtoumia on myös aiheuttanut osaltaan metsämaan happamoituminen. Nämä ongelmat näkyvät selvimmin vesistöjen rehevöitymisenä. Melko suurena tekijänä on lisäksi ollut asutus ja sen jätevesipäästöt. Haitoista on helppo syyttää nykymuotoista maataloutta, ja näin tekevä saa nopeasti kannatusta tavallisilta kuluttajilta, joiden tietämys maatalousasioista rajoittuu ymmärrettävästi lähinnä ruuan hinta-asioihin. Jotenkin väistämättä on tullut mieleen tarina palopäälliköstä, joka myöhästyttyään palonsammutuksesta lohduttautuu sanomalla: "Väärin sammutettu" . >Kerro mistä sait päähäsi >uskomusteoriasi, että "VAIN 1 % >VÄKILANNOITTEIDEN RAVINTEISTÄ MENEE >HUKKAAN" (Matti Pekkarinen >1997/1998/1999/2000/2001). Siinä on >pähkinä monille skeptikoille...... >Ihme, että he nielivät sen tähän asti >sellaisenaan. Pellon valumavesien analysoinnilla voidaan kuitenkin huuhtoumat tutkia. Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimenomaan luomun karttelemat väkilannoitteet ovatkin kaikkein ympäristöystävällisimpiä, varsinkin typpipäästöjen osalta. Väkilannoitteen typestä huuhtoutuu vain noin yksi prosentti, käytettäessä typpeä viljelyssä tavanomainen 100 kg/ha viljalle.(viite 1 ja 2). Niinpä hehtaarin pellosta huuhtoutuvasta noin 10 kg:n typpimäärästä 90 % onkin peräisin orgaanisista lähteistä (kasvinjätteet, maan humus, lanta...).Haihtumistappiot huomioonottaen väkilannoitetypen hyötysuhde on noin 80%, ja eloperäisten lannoitteiden parhaimmillaankin noin 30%. Luomun huonommuus korostuu edelleen, jos lasketaan ravinnepäästöt tuotettua satokiloa kohden. Viime aikoina kovasti painotetut tavoitteet hyvästä ympäristönhoidosta sekä kohtuuhintaisista ja hyvälaatuisista elintarvikkeista ovatkin saavutettavissa juuri niillä tehokkailla viljelymenetelmillä, joiden kehittämiseksi on viimeiset viisikymmentä vuotta vaivaa nähty. Kerrankin saadaan monta kärpästä samalla iskulla. Samalla työvoimantarve maataloudessa saattaa jonkin verran laskea. Kansantalouttamme ajatellen on sekin kai tulkittava "lisäkärpäseksi", viimeistään sitten kun tekemätöntä työtä taas huomataan olevan vaikka millä mitalla. Merkillisen kapina-aatteen, luomun historia on lyhyesti tämä. Ensin luotiin harhakuva siitä, että maanviljelijät tuottavat huonoja ja myrkyllisiä elintarvikkeita sekä pilaavat peltonsa. Sitten kerrottiin, että ilman väkilannoitteita ja torjunta-aineita päästään parempaan. Kun vielä tekaistiin lisäteesi, joka ilmoitti uuden luomumenetelmän paremmasta ympäristöystävällisyydestä, oli tietoisku kuluttajia varten valmis. Ei ole mikään ihme, että näillä opeilla kyllästetty kuluttaja ilmoittaa olevansa kiinnostunut luomutuotteista. Täten luotu "luomuviljelyn tarve" on sittemmin hämännyt myös asiaa ymmärtämättömiä päättäjiä ministeritasoa myöten. Samoin maatalouden neuvonnan ja opetuksen puolella on paikoin menty virran mukana. Tämä lyhytnäköisesti vain, jotta asiakaspiiri pysyisi mahdollisimman laajana. Tosiasioiden kiertäminen ei pitkän päälle ole kenenkään edun mukaista. Luomua luotaessa luultiin ehkä tehtävän ympäristölle hyvää. Lähdettiin sutta pakoon, ja tulikin karhu vastaan. Tämä tulisi nyt myöntää. Lähteitä: 1.Jaakkola A ja Yläranta T: Typen huuhtoutuminen ja hyväksikäyttö lysimetrikokeessa. MTTK, maanviljelyskemian ja -fysiikan osasto SITRA 22/1985 2.Yläranta T ja Uusikämppä J ja Jaakkola A Typen huuhtoutuminen ja hyväksikäyttö. Helsingin Yliopisto ja Maatalouden Tutkimuskeskus 1987 3.Rekolainen, Seppo: Eroosion ja fosforikuormituksen vähentäminen viljelytekniikan avulla. Vesi- ja ympäristöntutkimuslaitos 1991 4.Vesi- ja ympäristöhallitus, moniste 359 1992 MUISTATTEHAN: http://users.reppu.net/matti.pekkarinen Matti |
Tieteelliset luomuopinnot / Parempi maku todistettu [ 54613 , Trolli. , 26.07.2001 01:16:53 ]
Jooga [ 54626 , Sami.Nurmisto , 27.07.2001 01:17:06 ]
Re: Jooga [ 54720 , pakko kysyä , 28.07.2001 01:18:40 ]
Re: Jooga [ 54730 , Harrastelija , 28.07.2001 01:18:50 ]
Re: Jooga [ 54741 , pakko kysyä , 28.07.2001 01:19:01 ]
Re: Jooga [ 54767 , Seppo H...la , 29.07.2001 01:19:27 ]
Re: Jooga ja hyvänolon hormonit [ 54779 , it , 29.07.2001 01:19:39 ]
Re: Jooga ja hyvänolon hormonit [ 54853 , J.Hakala. , 30.07.2001 01:20:53 ]
Re: Jooga ja hyvänolon hormonit [ 54869 , ilkka t. , 30.07.2001 01:21:09 ]
Re: Tieteelliset luomuopinnot / Parempi maku todistettu [ 54637 , Kyösti , 27.07.2001 01:17:17 ]
Re: Tieteelliset luomuopinnot / Parempi maku todistettu [ 54688 , Trolli. , 27.07.2001 01:18:08 ]
Re: Tieteelliset luomuopinnot / Parempi maku todistettu [ 54705 , Kimmo_Mikonranta , 27.07.2001 01:18:25 ]
Re: Tieteelliset luomuopinnot / Parempi maku todistettu [ 54707 , Pekka , 27.07.2001 01:18:27 ]
Luomusta taas [ 54641 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:17:21 ]
Re: Matti on edelleen loman tarpeessa [ 54682 , Ilmari , 27.07.2001 01:18:02 ]
loma meni jo [ 54686 , jep , 27.07.2001 01:18:06 ]
Re: loma meni jo [ 54689 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:09 ]
Re: Matti on edelleen loman tarpeessa [ 54687 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:07 ]
Re: Tulehan Matti katsomaan miten luomuvilja kasvaa PK:ssa [ 54696 , jepille ja matille , 27.07.2001 01:18:16 ]
Re: Tulehan Matti katsomaan miten luomuvilja kasvaa PK:ssa [ 54698 , jep , 27.07.2001 01:18:18 ]
Re: Jepille [ 54724 , Ilmarilta , 28.07.2001 01:18:44 ]
Re: Jepille [ 54726 , jep , 28.07.2001 01:18:46 ]
tarvitaanko PK:ssa extratukia ollenkaan? [ 54699 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:19 ]
Re: Pekkarisen Matille huuhaa-palkinto [ 54722 , Ilmari , 28.07.2001 01:18:42 ]
lukekaapa lähteet [ 54729 , Matti Pekkarinen , 28.07.2001 01:18:49 ]
Re: lukekaapa lähteet [ 54735 , Matti Pekkarinen , 28.07.2001 01:18:55 ]
meneekö näin perille? [ 54742 , Matti Pekkarinen , 28.07.2001 01:19:02 ]
vielä parempi osoite [ 54743 , Matti Pekkarinen , 28.07.2001 01:19:03 ]
Re: Luomutila saa vain 85 % tukea verrattuna tavanomiseen [ 54697 , Ilmari , 27.07.2001 01:18:17 ]
Re: Luomutila saa vain 85 % tukea verrattuna tavanomiseen [ 54700 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:20 ]
Re: Luomutila saa vain 85 % tukea verrattuna tavanomiseen [ 54701 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:21 ]
Re: Luomutila saa vain 85 % tukea verrattuna tavanomiseen [ 54702 , Matti Pekkarinen , 27.07.2001 01:18:22 ]
Re: Odotan syksyn mennessä päteviä vastaväitteitä Öjebystä [ 54719 , Ilmari , 28.07.2001 01:18:39 ]
tässäpä sinulle taas [ 54731 , Matti Pekkarinen , 28.07.2001 01:18:51 ]
Minä ainakin olen lomalla! [ 54746 , Zacris , 28.07.2001 01:19:06 ]
Re: orgaanisen tuotannon tulokset [ 54703 , Jouko_Koppinen , 27.07.2001 01:18:23 ]
Re: Joogasta ja huuhaasta [ 54764 , Ilkka toivonen , 29.07.2001 01:19:24 ]
Re: jokainen joogaa tavallaan [ 54846 , Tri No , 30.07.2001 01:20:46 ]
Re: sivariseuralaisia [ 54874 , it. , 30.07.2001 01:21:14 ]