Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa

RK, 10/11/2002 12:58:02 AM, 93482

Gustavsson kirjoitti 11.10.2002 (93475)...

>RK kirjoitti 11.10.2002 (93473)...

>>huomauttaja kirjoitti 11.10.2002
>>(93451)...

>>>>Olennainen > > >
>>pointti. Darwin-seura ei ota kantaa >
>> >>syrjintään sinänsä, vaan siihen > > >
>>että biologiasta on yritetty vääntää >
>> >>syrjinnälle perusteluja; ne kun > > >
>>eivät voi olla oikeita vaan ne ovat >
>> >>tieteen väärinkäyttöä.

>>>Darwin seura väittää että biologista
>>>ei voi vääntää perusteluja >
>>eriarvoisuudelle.

>>Mutta ihan kaikelle muulle
>>yhteisakunnalliselle kuitenkin, kuten
>>moraalille (joka ei sitten ilmeisesti
>>periaatteessakaan voisi muka ikinä
>>mitenkää liittyä
>>eriarvoisuuteentasarvoisuuteen, taas
>>varsinainen julkilausumaton
>>"ideologiapommi" salakavalasti
>>sisäänrakennettuna "tieteelliseen
>>teoriaan?)!

>Mistä olet saanut päähäsi, että
>moraali on yhteiskunnallinen
>kategoria? Näin ehkä ajateltiin, kun
>biologiasta ei vielä tiedetty sitä
>mitä nyt. Ei pidä olla katkera, kun
>vanhat käsitykset osoittautuvat
>vääriksi tai kyseenalaisiksi.

Vähän tylsää pistää kerta toisensa jälkeen näitä omia linkkejään, mutta vielä pahempi oli ne kirjoittaa kerta toisensa jälkeen uusiksi. Siitä sitä vasta sittem loogisesti seuraisikin, jos moraali (mikä niistä?) todella olisi geenissä, asioita, jotka eivät ole totta.

http://www.tsv.fi/ttapaht/995/kesk.htm#koi

Nykyaikainen kestävällä tavalla todistettu biologiatiede ei ole tunut tähän mitään periaatteellista muutosta.

Se, että moraali pitää opettaa, on ollut kautta aikojen myös uskonojen, mm. katolisuuden perusolettamus, joitakin geenipredestinaatioääriprotestantteja ja ehkä joitakin avicennalaisia islamisteja lukuun ottamatta. Muhammedilla itsellään oli sitten vähän toisenlainen predestinaatio.


>>Tavanomaisen tieteellisen ihmiskuvan
>>mukaan psykologia on yhteiskuntatiede,
>>joskin paitsi biologistit ja
>>frakfurtistit myös beharioristit ovat
>>asiasta vähän eri mieltä.

>Eiköhän annetta psykologien itse tai
>tieteensisäisen kehityksen määrätä
>minkälainen tiede psykologia tai mikä
>tahansa tiede on.

Juu, ja yhteiskuntatieteilijöiden myöskin, eikö totta? Mutta eivät he meille voi määrätä kateederiltaan esimerkiksi moraalisääntöjä, eikä se ole ollenkaan tieteen tehtäväkään, eivät ainakaan mimulle, sen paremmin yhteikuntatieteilijät kuin biologitkaan.

Niin kauheaa kuin
>se voikin olla ideologisen
>maailmankuvan kannalta tieteet
>kehittyvät ja muuttuvat.

Maailmankuva on määritelmällisesti aina ideologinen "entiteetti", se EI OLE sama asia kuin tiede itse, myös ns. _tieteellinen maailmankuva_, joka on tietyllä tavalla objektiivinen riipuen esimerkiksi kulloisestakin teknologisesta kehitysasteesta, koska sekin sisältää AINA elementtejä, joita ei tiukasti ottaen ole AINAKAAN VIELÄ todistettu. Se tieteellinen maailmankuva ei voisi ohjata tutkimusta, ellei näin olisi.

Tieteellinen maailmankuva _ei saa olla ristiriidassa _todistetun_ faktatiedon kanssa, eikä siinä ole luvallista myöskään vaieta sellaista aiheeseen liittyen.
_Tietellistä_ maailmankuvaa EI VOI rakennella tieteen ulkopuolelta, sellainen olisi sitten esimerkiksi hölynpölytiedejournalismin ikioma "valetieteellinen mailmankuva" (ja sellaisiahan voisi olla vaikka kuinka paljon).

>Metafysiikoista on tullut oikeita
>tieteitä,

Ei taatusti ole tullut, mistä h...istä tuo "tieto" on peräisin?

kemiasta ja lääketieteestä
>luonnontiedettä

Häh? Mitäs ne sitten ennen ovat olleet, teologisia "tieteitäkö"?

, jotkut tieteet ovat
>menettäneet asemansa kuten
>jumaluusoppi ja kaiken lisäksi syntyy
>uusia tieteenaloja kuten aivotutkimus
>naistutkimuksesta puhumattakaan.

>Olisiko sinulla kaiken taustalla
>toive siitä, että ihminen olisi
>standard social science näkemyksen
>mukainen olento

jollainen ihminen _persoonana_ mitä suurimmassa määrin onkin.

Ei se sitä tarkoita, ettei ihmiseelä olisi biologista puolta, jopa käyttäytymisessäkin (refleksien muodossa, ihmisetologia), mutta se puoli ei varsinaisesti ole yhteiskuntatieteiden tutkimuskohde. Tuollaiset ilmiöiden vaikutuksesta johtuvat yhteiskunnalliset ilmiöt olisivat sitten _biososiaalisia_ eivätkä "sosiobiologisia" ilmiöitä.

, joka voidaan
>kouluttaa kulloinkin vallalla olevan
>poliittisen ideologian mukaiseksi
>hyväksi ihmiseksi

Ei missään tapauksessa.

Mutta väärästä tiedosta, joka kuvaa objektiivista todellisuutta epäadekvaatisti, iskee käytännöllisessä toiminnassa takaisin OBJEKTIIVINEN TODELLISUUS itse, eikä mikään "ihmisen sosiobiologia".

Vai eikö objektiivisessa todellisuudessa olekaan objketiivisia, tajunnastamme riippumattomia lainalaisuuksia? Onko siis niin, "fysiikkakin on p...eestä", on vain "biologia"? Taidat olla lukenut enemmänkin tietyn tahon naistutkimusta?

ja ihmisen
>biologisoiminen tekee tämän
>tavoitteen vaikeammaksi ja siksi sitä
>pitää vastustaa.

Jokainen tieteestä tietämätön ihanneyhteiskunnanrakentaja voi nykyään valita kuin apteekin hyllyltä mieleisensä biologismin, jonka mukaan juuri hänen mallinsa onkin se, joka on "geenissä". Tai sen voi valmiista palasista räätälöidä, kuten uuden uskonnon. Jokainen löytää myös kirkkojen ja uskonlahkojen opeista perusteet mille tahansa yhteiskunnalliselle arvoleen, jos vin viitsii tarpeeksi kauan etsiä. Tai sitten voi saada "ilmestyksen" ja perustaa oman lahkon.

Tuohon takaa ajamaasi sinänsä aivan todelliseen ongelmaan on vain yksi ratkaisu, todellisten objektiivisten lainalaisuuksien tieteellisesti pätevä kartoittaminen kunkin tieteenalan adekvaatein metodein.

Ei esimerkiksi niin kuin herrat Cosmides ja Tooby tuolla yllä olevassa linkissä santabarbaristien "Evolurtionary psychology primerin" loppuesimerkissä, että ensin osoitetaan jokin tapa tai käytäntö tyypillisin yhteiskuntatieteen metodein, sitten julistetaan se kuitenkin "biologiseksi", ja sitten ruvetaan siitä "päättelemään" (tai toivotaan, että lukija rupeaisi "päättelemään") "loogisesti" vaikka mitä "yhteiskunnan biologisia välttämättömyyksiä".

Tai että löysyydessään ja typeryydessään vartaansa vailla olevin ANALOGIAPÄÄTELMIN (käyttäen työkaluvalikoiman TEKNISIÄ lainalaisuuksia, ja nykyään äärimmäisen epätyypillisiä nekin) "biologisessa päättelyssä" aivojen toiminnasta...

Ja kaiken huipuksi
>käy niin, että kaikkia ongelmia ei
>voikaan panna yhteiskunnan syyksi.
>Huono juttu.

Ei kaikkia yksilön ongelmia tietenkään voida panna yhteiskunnan syyksi, ainakaan sellaisia, missä yhteiskunta ei ole väellä ja vängällä pakottanut ja jujuttanut yksilöä tai esimerkiksi aikanaan hänen vanhempiaan vääriin ratkaisuihin, ei tuosta liene varsinaista erimielisyyttä...

RK


"Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93408 , RK , 10.10.2002 00:56:48 ]
    Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93451 , huomauttaja , 11.10.2002 00:57:31 ]
        Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93473 , RK , 11.10.2002 00:57:53 ]
            Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93475 , Gustavsson , 11.10.2002 00:57:55 ]
                Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93482 , RK , 11.10.2002 00:58:02 ]
                    Hesari hölmöilee taas   [ 93622 , RK , 14.10.2002 01:00:22 ]
                        Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93703 , JP Lassila , 15.10.2002 01:01:43 ]
                            Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93716 , RK , 15.10.2002 01:01:56 ]
                                Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93808 , JP Lassila , 15.10.2002 01:03:28 ]
                                    Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93879 , PekkaAutio , 16.10.2002 01:04:39 ]
                                        Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93939 , JP Lassila , 16.10.2002 01:05:39 ]
                                    Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93897 , RK , 16.10.2002 01:04:57 ]
                                        Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93941 , JP Lassila , 16.10.2002 01:05:41 ]
                                            Re: Hesari hölmöilee taas   [ 94007 , RK , 17.10.2002 01:06:47 ]
                        Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93709 , Gustavsson , 15.10.2002 01:01:49 ]
                            Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93717 , RK , 15.10.2002 01:01:57 ]
                                Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93720 , Gustavsson , 15.10.2002 01:02:00 ]
                                    Mikä on epätotta?   [ 93728 , VK , 15.10.2002 01:02:08 ]
                                        Re: Mikä on epätotta?   [ 93740 , Gustavsson , 15.10.2002 01:02:20 ]
                                            Re: Mikä on epätotta?   [ 93766 , VK , 15.10.2002 01:02:46 ]
                                                Re: Mikä on epätotta?   [ 93811 , JP Lassila , 15.10.2002 01:03:31 ]
                                                    Re: Mikä on epätotta?   [ 93877 , Kimmo_Mikonranta , 16.10.2002 01:04:37 ]
                                                        Re: Mikä on epätotta?   [ 93938 , JP Lassila , 16.10.2002 01:05:38 ]
                                                            Re: Mikä on epätotta?   [ 93986 , Kimmo_Mikonranta , 17.10.2002 01:06:26 ]
                                                                Re: Mikä on epätotta?   [ 94006 , PekkaAutio , 17.10.2002 01:06:46 ]
                                                                    Re: Mikä on epätotta?   [ 94008 , Gustavsson , 17.10.2002 01:06:48 ]
                                                                    Re: Mikä on epätotta?   [ 94131 , JP Lassila , 18.10.2002 01:08:51 ]
                                                                Re: Mikä on epätotta?   [ 94130 , JP Lassila , 18.10.2002 01:08:50 ]
                                                                    Re: Mikä on epätotta?   [ 94167 , Kimmo_Mikonranta , 18.10.2002 01:09:27 ]
                                                                        Re: Mikä on epätotta?   [ 94724 , JP Lassila , 24.10.2002 01:18:44 ]
                                                    Re: Mikä on epätotta?   [ 93916 , HJP , 16.10.2002 01:05:16 ]
                                                    Kuten sanottu   [ 94025 , VK , 17.10.2002 01:07:05 ]
                                    Re: Hesari hölmöilee taas   [ 93908 , RK , 16.10.2002 01:05:08 ]
                    ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 93736 , VK , 15.10.2002 01:02:16 ]
                        Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 93743 , Gustavsson , 15.10.2002 01:02:23 ]
                            Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 93769 , VK , 15.10.2002 01:02:49 ]
                                Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 93845 , Gustavsson , 16.10.2002 01:04:05 ]
                                    Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94010 , RK , 17.10.2002 01:06:50 ]
                                        Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94013 , Gustavsson , 17.10.2002 01:06:53 ]
                                            Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94023 , RK , 17.10.2002 01:07:03 ]
                                                Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94186 , Gustavsson , 18.10.2002 01:09:46 ]
                                Jaa ettei olisi selitysehdotuksia?   [ 94028 , RK , 17.10.2002 01:07:08 ]
                        Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 93918 , RK , 16.10.2002 01:05:18 ]
                            Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94030 , VK , 17.10.2002 01:07:10 ]
                                Re: ...oikeata ihmisen biologiaa?   [ 94040 , RK , 17.10.2002 01:07:20 ]
            Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93491 , huomauttaja , 11.10.2002 00:58:11 ]
                Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93494 , RK , 11.10.2002 00:58:14 ]
                    Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93496 , huomauttaja , 11.10.2002 00:58:16 ]
                        Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93550 , philosophy , 12.10.2002 00:59:10 ]
                            Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93556 , RK , 12.10.2002 00:59:16 ]
                        Re: "Darwin"-seuran "biologia" ei ole oikeata ihmisen biologiaa   [ 93555 , RK , 12.10.2002 00:59:15 ]
                            yrjö ja väkivalta -geenit   [ 93768 , Mr.K.A.T. , 15.10.2002 01:02:48 ]
                                Re: yrjö ja väkivalta -geenit   [ 94011 , RK , 17.10.2002 01:06:51 ]