Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista

RK, 9/18/2006 1:23:56 AM, 215036

Uusimmassa Tiede-lehdessä on tutkimus naisen orgasmin turhuudesta suhteessa evoluutioon ja luonnonvalintaan.

Tiede-lehden artikkeli ei ole netissä, mutta se lienee kopsaistu täältä:

http://www.nytimes.com/2005/05/17/science/17orga.html?pagewanted=1&ei=5088&en=cf12910a3cea39b1&ex=1273982400&adxnnl=1&partner=rssnyt&emc=RSS//url&adxnnlx=1157408166-OkSuQ4Oq4bTWY27uZo5Aqw

Asiasta on keskuteltu NAKOKULMAssa kahdessakin ketjussa, joita seuraavassa siteeraan:

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=11852.0

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=11445.0

Heti ensimmäiseksi pistää tieteelliseltä kannalta silmään, ettei täällä määritellä lainkaan orgasmia. Sitä ikään kuin käytetään seksuaalisen kiihoittumisen synonyymina, vaikka MIESTEN kohdalla noin ei tehdäkään. Ja joku mieskin voi pystyä naimaan ja tykätä siitä kovastikin, ja kuitenkin olla saamatta orgasmia, joko tilapäisesti tai pysyvästi.

"Orgasmi" ei kuvaa sitä, miten "käyrä nousee", vaan se kuvaa ilmiönä sitä, miten se tulee alas! Orgasmi on "seksuaalijännityksen laukaiseva ehdoton refleksi" (määritelmä on jostakin neuvostoliittoalisesta tietosanakirjasta). Tässä kuitenkin "orgasmia" käytetään seksuaalisen kiihottuneisuuden tai ~ nautinnon synonyymina:

" But the Darwinian logic behind the female orgasm has remained elusive. Women can have sexual intercourse and even become pregnant - doing their part for the perpetuation of the species - without experiencing orgasm. So what is its evolutionary purpose? "

Jos tuolta pohjalta on laadittu kyselykaavakkeet, niin "aina sängyssä miehen kanssa orgasmin saavien" naisten otoksessa saattaa olla kymmeniä prosentteja (sinänsä varmaan seksielämäänsä tyytyväisiä), jotka eivät tosiasiassa tiedä mistä puhuvat...

(Nainenhan voi olla vaikka kunka "hyvä" punkassa miehen kanssa vaikka ei olisi eläissään saanut "seksuaalijännityksen laukeisevaa orgasmia": käyrä voi nousta varsinaisiin taivaisiin, kun O. ei sitä kesken kaiken katkaise. (Eikä tarvitse pelätä, että "jysähtää punttiin" jos ajattelee liikaa tuhmia vaikka poskivalssia tanssiessa...)

Mutta sellainen ero on, että kun orgasmi katkaisee "tavallisen naisen käyrän" tietyltä korkeudelta, niin "jysäyttäättömän" naisen käyrän maksimikorkeus riippuu siitä, kuinka hyvin sen miehen/poikaystävän kanssa kulloinkin menee, ja jos rupeaa jäämään tavan takaa "alle normin", niin se mies rupeaa kyllästyttämään...

" Over the last four decades, scientists have come up with a variety of theories, arguing, for example, that orgasm encourages women to have sex and, therefore, reproduce or that it leads women to favor stronger and healthier men, maximizing their offspring's chances of survival.

But in a new book, Dr. Elisabeth A. Lloyd, a philosopher of science and professor of biology at Indiana University, takes on 20 leading theories and finds them wanting. The female orgasm, she argues in the book, "The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution," has no evolutionary function at all. "

Seksuaalisen kiihotuksen evolutionarista funtiosta ei liene mitään epäselvyyttä, kuten ei myöskään miehen orgasmin.

Mutta jos otetaan huomioon tuo "tutkimuksen" määrittelyvirhe (joka yksi riittä tekemään siitä pelkkää lallaata...), niin sitäkin "evolutionaarisesti arvoituksellisemmaksi" todellakin käy naisen orgasmi...

Orgasmi vapauttaa erityisen paljon endorfiineja, joten voisi arvailla, että naisen orgasmi aiheuttaisi "seksiriippuvuutta". Kerrasta jonkinasteinen periaatteellinen "riippuvuus" varmaan syntyykin, mutta sen ei tarvitse olla mikään ongelma. Näppituntumani mukaan enempi ongelmaksi koettua "seksiriippuvuutta" kokevat "korkean käyrän" tytöt, jotka eivät jysäytä "super-G:ta"...

" While nipples in woman serve a purpose, male nipples appear to be simply left over from the initial stage of embryonic development.

The female orgasm, she said, "is for fun." "

Eipä vie tämäkään teoria asiaa eteenpäin: on tutkimuksen kysymys, missä määrin juuri orgasmi saa naiset (tai miehet) RYHTYMÄÄN seksitouhuun. SEn sijaan se, mitä varmasti saa heidät tekemään, on LOPETTAMAAN sen, ainakin hetkeksi. Ja tähän sisältyy se mahdollisuus, että nainen on "jysäyttänyt", mutta mies ei! Ja sehän ei taaskaan evoluutioselityksen mukaan "orgasmitaipumusta" lisäisi...

" Theories of female orgasm are significant, she added, because "men's expectations about women's normal sexuality, about how women should perform, are built around these notions."

"And men are the ones who reflect back immediately to the woman whether or not she is adequate sexually," Dr. Lloyd continued. "

Tietysti "super-G" miellyttää miehiä.... Kuinka kaukaisilta "apina-ajoilta" noin on ollut, se onkin sitten kokonaan kolmas juttu....

(Ja teeskentelemällä tekee ainoastaan ja vain vilpillisen ja epäluotettavan vaikutuksen. Sikäli kuin osaa teeskennellä. Parempi olla yrittämättäkään.)

" Dr. Lloyd said there was no doubt in her mind that the clitoris was an evolutionary adaptation, selected to create excitement, leading to sexual intercourse and then reproduction.

But, "without a link to fertility or reproduction," Dr. Lloyd said, "orgasm cannot be an adaptation." "

Orgasmi on kuitenkin nimenomaan biologinen ilmiö, ehdoton refleksi joka voidaan laukaista sähköiskullakin sopivaan kohtaan selkäydintä, vaikka se seikka on sosiaalista, että millä nimeomaisilla keinoilla kukankin sen saa pelaamaan. Ja kaikki eivät saa millään keinolla, vaikka olisivat kaikkea muuta kuin frigidejä. (Rinnastus esimerkiksi yrjöön on ilmeinen; toinen vain on kaiken muun ohella ehdollistamismielessä palkitseva ja toinen rankaiseva refleksi.)

Totta h...tissä niin naisen kuin miehenkin O:lla on linkki lisääntymiseen. Ellei jo tuosta selvinnyt, niin lopussa seisoo. Annetan nyt kuitenkin "evoluutipsykologien" ensin yrittää omaa "selitystään"...

(Ja tämäkin taas, vastaillaan järjestyksessä:)

"Among the theories that Dr. Lloyd addresses in her book is one proposed in 1993, by Dr. R. Robin Baker and Dr. Mark A. Bellis, at Manchester University in England. In two papers published in the journal Animal Behaviour, they argued that female orgasm was a way of manipulating the retention of sperm by creating suction in the uterus. When a woman has an orgasm from one minute before the man ejaculates to 45 minutes after, she retains more sperm, they said.

Furthermore, they asserted, when a woman has intercourse with a man other than her regular sexual partner, she is more likely to have an orgasm in that prime time span and thus retain more sperm, presumably making conception more likely. They postulated that women seek other partners in an effort to obtain better genes for their offspring. "

Nykyään ei kannata... Lisäksi "teoria" perutuu lähes pelkästään "tutkijan" omalle hekilökohtaiselle kokemukselle (Joka kuiten FEMINISTISTEN "teorioiden" mukaan on "totuuden korekin kriteeri":

" Dr. Lloyd said the Baker-Bellis argument was "fatally flawed because their sample size is too small."

"In one table," she said, "73 percent of the data is based on the experience of one person."

Ei ole kuitenkaan mainittu että kumman, Bakerin vai Bellisin. Se loppu 27% on sitten sen toisen. Mutta noin kierot naiset on kyllä hyvin voineet kayttää salaa "rakastajaltakin" pillereitä (eikä vain siltä tuhnulta aviomieheltä...)

Täällä taas "teoriaa", jossa ei ole koskaan kuultukaan, että "räjähtävä super-G" saa siltä erää LOPTEEAMAAN sekstaamisen (ja kuten sanottu ainakin vähäksi aikaa...), eikä aloottamaan ja jatkamaan sitä, kuten "johtopäätöksistä" voisi päätellä:

" Scientists have documented that orgasm occurs in some female primates; for other mammals, whether orgasm occurs remains an open question.

In the 1981 book "The Woman That Never Evolved" and in her other work, Dr. Hrdy argues that orgasm evolved in nonhuman primates as a way for the female to protect her offspring from the depredation of males.

She points out that langur monkeys have a high infant mortality rate, with 30 percent of deaths a result of babies' being killed by males who are not the fathers. Male langurs, she says, will not kill the babies of females they have mated with.

In macaques and chimpanzees, she said, females are conditioned by the pleasurable sensations of clitoral stimulation to keep copulating with multiple partners until they have an orgasm. Thus, males do not know which infants are theirs and which are not and do not attack them. "

(Tutkija Hrdy on tunnettu evofem. haistapaskantietelijä, Helsingin yliopistossakin vähän "tutkimuksessa" kuin "tutkimuksessa" siteerattu...

Minä alan omasta puolestani kehitellä "teoriaa" evofem. "tutkimuksen" ja ~ politiikan "evolutiivista juurista"...)

" Dr. Hrdy also argues against the idea that female orgasm is an artifact of the early parallel development of male and female embryos.

"I'm convinced," she said, "that the selection of the clitoris is quite separate from that of the penis in males." "

Että "lukko ja avain", niiden pitää toki "kehittyä täysin erikseen ja riippumatta toisistaan", että hyvä tulee...(tarkentaa vielä "Dr." Hrdy).

" But Dr. Hrdy said her work did not speak one way or another to the issue of female orgasm in humans. "My hypothesis is silent," she said. "

Parempi todellakin olla puhumatta sellaisesta, mistä ei mitään tiedä... (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.)

Täällä on vielä sen Höpö-"Tieteen" keskusteluankin "oman" artikkelin pohjalta, joka mielestäni osoittaa että se on ollut tuo yllä siteeraamani.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=9626&postdays=0&postorder=asc&start=0 "


Tuo koko "keskustelu" sellaisesta, "ettei naisen orgasmin evolutionaarista syytä muka tunnettaisi, on antipavlovistishowta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, eikä mikään lehti, joka sellaista "keskustelua" käy, ole mikään tiedelehti.

Ei ole nimittäin vähäisintäkään epäselvyyttä siitä, mikä naisen, ja aika keskeisesti myös orgasmirefleksin evolutionaarinen funktio on, kun vain ei omaksuta sellaista TIETEENVASTAISTA fasistista "dogmia", että Pavlovin (Watsonin, Skinnerin jne.) ehdollistumisteoriasta ei saa sanoa sanakaan, "sellaista ei muka ole"

Orgasmi on ehdollistumista palveleva palkitseva ehdoton refleksi, joka ehdollistaa henkilöä niihin henkilöihin ja olosuhteisiin joissa hän O:n saa.

Vastaavalla tavalla kuin sellainen rankaiseva ehdoton refleksi (muiden tehtäviensä ohella, vastaavasti kuin O) kuin yrjö saa varsinkin yllättäen esiintyessään meidät ainakin joksikin aikaa inhoamaan vaikka mieliruokaamme, ja olemme sitä ennen yrjöä syöneet, ja ehdollistamme sen ja yrjön välille yhteyden. Keskimäärin on niin, että naisen kannattaa pysytellä siellä,missä saa hyvät O:t.

Inhon emootio saattaa perustua jopa täysin yrjörefleksille, ja mielikuville siitä. Eroottisen rakkauden perustuminen O:lle on sitten monimutkaisempaa, sitähän voivat kokea nekin jotka eläissään eivät ole saaneet O:ta, mutta ainakin O-refleksi taatusti vaikuttaa tuohon asiaan.

Jos Pavlov ja ehdollistuminen "poistetaan biologiasta", kohta sieltä poistetaan silloin itse Darwinkin, sillä ehdollistuminen ja sen vuorovaikutus genettisten ehdottomien refleksien kanssa tuovat kuvaan niin evoluutio- kuin muitakin ilmiöitä, jotka eivät ole selitettävissä, ellei genettisestä mekanismista erillistä ehdollistumista ole:

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html

" Ihmisen tai leijonan kokemukset eivät mene geeniin edes luonnonvalinnalla. Sen sijaan ne ulkoiset syyt, jotka aiheuttivat myös kokemuksen, asettavat suoraan yksilön geeneineen ”koetukselle” luonnonvalinnassa. Opitut reagointimallit niihin (juuri se kokemus) ovat päinvastoin omiaan syrjäyttämään aistinten suoraan laukaisemia refleksiomaisia synnynnäisiä reagointimalleja, koska heikentävä mutaatio tuollaisessa ehdottomassa refleksissä ei ole haitallinen, jos opittu kokemusperäinen ehdollinen refleksi vain korvaa sen paremmalla mallilla! Tuollaisten ehdottomien refleksien väheneminen opittujen ehdollisten tieltä onkin evoluutiobiologinen empiirinen fakta. "

Pavlovissa erityisesti fasisteja raivostuttaa se seikka, että hänen ehdollistumisteoriansa että oli Neuvostoliiton ihmistieteiden lkiinkin kanonisoitu biologiatieteellinen perusta:

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1921/jan/24.htm

Pavlovin pääteos:

http://psychclassics.yorku.ca/Pavlov/


Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista   [ 215036 , RK , 18.09.2006 01:23:56 ]
    Nykyvaiheen alku taistelussa tieteenvastaista terroria vastaan   [ 215084 , RK , 19.09.2006 01:24:44 ]
    Re: Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista   [ 215097 , VIK , 19.09.2006 01:24:57 ]
        Re: Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista   [ 215119 , RK , 20.09.2006 01:25:19 ]
            Re: ... naisen orgasmista   [ 215135 , VIK , 20.09.2006 01:25:35 ]
                Re: ... naisen orgasmista   [ 215176 , RK , 21.09.2006 01:26:16 ]
                    ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä   [ 215221 , VIK , 22.09.2006 01:27:01 ]
                        Re: ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä   [ 215222 , 21x666 , 22.09.2006 01:27:02 ]
                            Opiaattiriippuvuus   [ 215224 , VIK , 22.09.2006 01:27:04 ]
                                Oopiumunikko ja Hegel...   [ 215228 , RK , 22.09.2006 01:27:08 ]
                                Re: Opiaattiriippuvuus   [ 215230 , 21x666 , 22.09.2006 01:27:10 ]
                                    Re: Opiaattiriippuvuus   [ 215279 , VIK , 22.09.2006 01:27:59 ]
                                        Re: Opiaattiriippuvuus   [ 215284 , 21x666 , 23.09.2006 01:28:04 ]
                                            Re: Opiaattiriippuvuus   [ 215290 , VIK , 23.09.2006 01:28:10 ]
                                                Re: Opiaattiriippuvuus   [ 215370 , RK , 24.09.2006 01:29:30 ]
                        Re: ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä   [ 215227 , RK , 22.09.2006 01:27:07 ]
                            Lapsenmurha   [ 215283 , VIK , 23.09.2006 01:28:03 ]
                                Re: Lapsenmurha   [ 215285 , RK , 23.09.2006 01:28:05 ]
                                    Re: Lapsenmurha   [ 215291 , VIK , 23.09.2006 01:28:11 ]
                                        Re: Lapsenmurha   [ 215308 , RK , 23.09.2006 01:28:28 ]
                                            Väärinkäsityksiä   [ 215314 , VIK , 24.09.2006 01:28:34 ]
                                                Re: Väärinkäsityksiä   [ 215318 , RK , 24.09.2006 01:28:38 ]
                                                    Re: Väärinkäsityksiä   [ 215347 , VIK , 24.09.2006 01:29:07 ]
                                                        Re: Väärinkäsityksiä   [ 215376 , RK , 25.09.2006 01:29:36 ]
                                                    Re: Väärinkäsityksiä   [ 215361 , 21x666 , 24.09.2006 01:29:21 ]
                                                        Re: Väärinkäsityksiä   [ 215378 , RK , 25.09.2006 01:29:38 ]
                                            Salaliittoteorioita   [ 215315 , VIK , 24.09.2006 01:28:35 ]
                                                Re: Salaliittoteorioita   [ 215319 , RK , 24.09.2006 01:28:39 ]
                        Re: opiaateista   [ 215236 , Puhis , 22.09.2006 01:27:16 ]
                            Re: opiaateista   [ 215246 , RK , 22.09.2006 01:27:26 ]
                            Re: opiaateista   [ 215264 , spkc , 22.09.2006 01:27:44 ]
            Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215137 , VIK , 20.09.2006 01:25:37 ]
                Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215177 , RK , 21.09.2006 01:26:17 ]
                    Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215202 , kymysys , 21.09.2006 01:26:42 ]
                        Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215211 , RK , 21.09.2006 01:26:51 ]
                            Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215223 , VIK , 22.09.2006 01:27:03 ]
                                Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215248 , RK , 22.09.2006 01:27:28 ]
                            Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215305 , höpön.pöpönm , 23.09.2006 01:28:25 ]
                                Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215309 , RK , 23.09.2006 01:28:29 ]
                                    Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215310 , höpsis.pöpisi , 23.09.2006 01:28:30 ]
                                        Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215313 , RK , 24.09.2006 01:28:33 ]
                                            Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215320 , höpsis.pöpsis , 24.09.2006 01:28:40 ]
                                                Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215348 , VIK , 24.09.2006 01:29:08 ]
                                                    Ehdolliset rinnakais- ja vastarefleksit.   [ 215379 , RK , 25.09.2006 01:29:39 ]
                                                        Ajatus kuin purukumi   [ 215440 , VIK , 26.09.2006 01:30:40 ]
                                                            purukumi ja ehdollistuminen   [ 215541 , RK , 27.09.2006 01:32:21 ]
                                                                Re: purukumi ja ehdollistuminen   [ 215561 , T.G.G , 27.09.2006 01:32:41 ]
                                                                    Peilisoluteoria on turha, väärä ja järjetön "pseudoteoria"   [ 215577 , RK , 27.09.2006 01:32:57 ]
                                                Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen   [ 215391 , RK , 25.09.2006 01:29:51 ]
    Re: Linkit loppuun   [ 215098 , MPH , 19.09.2006 01:24:58 ]