Re: ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä
|
VIK kirjoitti 22.09.2006 (215221)... >RK kirjoitti 21.09.2006 (215176)... >>Sinä peräsit "funktiota". >Niin, sellainen pitäisi olla *jos* >väitetään jonkin ilmiön olevan >adaptaatio eli luonnonvalinnan kautta >kehittynyt. >>Miehen evoluution sivutuotteena oleminen ei ole funktio, >Ei tietekään. Kaikki ilmiöt eivät >ole adaptaatioita. Jotkut ovat >adaptaation sivutuotteita, jotkut >ihan satunnaisia. Jos jollakin >ilmiöllä ei ole funktiota, niin sillä >ei ole funktiota. Sitten sellainen ilmiö ei saisi myöskään "kuluttaa" mitään, eikä siitä saisi olla mitään harmia. >>Minä väitän, että O. vaikuttaa >>"lisääntymismenestykseen" >>koukuttamalla seksiin, ja luomalla >>emotonaalista väriä kaikkeen "O.- >>ympäristöön", syöttämällä >>ehdollitumisjärjestelmään tiettyjä >>kemikaaleja. >Naisen lisääntymismenestys ei viime >kädessä riipu siitä miten koukuttunut >hän on seksiin. Miehen sitävastoin >riippuu. Näin varmasti on, ja on ennen ollut nykyistä paljon suuremmassakin määrin. >>MUtta esimerkiksi Hrdyn jutussa on >>"evoluutiofeministinen" >>piiloaksiooma, että >>"ehdollistumista ei ole". >Missä ihmeen "Hrdyn >jutussa"? Nythän oli kyse >artikkelista, jossa vain lyhyesti >viitattiin Hrdyn tuloksiin muiden >joukossa. Korjaan: Hrdyn juttu oli niistä se, jossa tuota piiloaksioomaa EI OLE. " In the 1981 book "The Woman That Never Evolved" and in her other work, Dr. Hrdy argues that orgasm evolved in nonhuman primates as a way for the female to protect her offspring from the depredation of males. She points out that langur monkeys have a high infant mortality rate, with 30 percent of deaths a result of babies' being killed by males who are not the fathers. Male langurs, she says, will not kill the babies of females they have mated with. In macaques and chimpanzees, she said, females are conditioned by the pleasurable sensations of clitoral stimulation to keep copulating with multiple partners until they have an orgasm. Thus, males do not know which infants are theirs and which are not and do not attack them. " (Tutkija Hrdy on tunnettu evofem. haistapaskantietelijä, Helsingin yliopistossakin vähän "tutkimuksessa" kuin "tutkimuksessa" siteerattu... Minä alan omasta puolestani kehitellä "teoriaa" evofem. "tutkimuksen" ja ~ politiikan "evolutiivista juurista"...) " Dr. Hrdy also argues against the idea that female orgasm is an artifact of the early parallel development of male and female embryos. "I'm convinced," she said, "that the selection of the clitoris is quite separate from that of the penis in males." " Että "lukko ja avain", niiden pitää toki "kehittyä täysin erikseen ja riippumatta toisistaan", että hyvä tulee...(tarkentaa vielä "Dr." Hrdy). " But Dr. Hrdy said her work did not speak one way or another to the issue of female orgasm in humans. "My hypothesis is silent," she said. " " Minua on raivostuttanut se että teoria on ns. "paholaismiesteorian" variantti. Tuossa teoriassa tarkasti ottaen väitetään, että naaraiden vaikeasti saatava orgasmi on sitonut ehdollistumisen kautta apinat laumakäyttäytymiseen urosten "tappajanKeeniä" vastaan. Todellisuudessa se tappajakäyttäytyminenkin on hyvin korkeatasoisilla eläimillä selitettävistä ehdollistumisen kautta UROSTEN orgasmilla, koska ne tulevat huomaamaan, jos elävät ahaalla rajoitetulla alueella niin että yksilöt "tuntevat" toisensa, että pennuuttomat naaraat ovat paritteluvalmiita mutta pennulliset eivät. Urokset sattavat tappaa omiakin pentujaan,se ei ole ollenkaan mahdotonta. Pelkässä ehdolistumisjärjestelmässä ilman ajattelua ei ole varsinaista "järkeä", se on reagointia niin kuin ehdottomatkin refleksit. Ja ihmiseellä on sosiaalisesti esiintynyt niin omien (mm. Karthago ja Arabia, jos tapa kai oli lähtöisin), kuin tieysti vieraidenkin lasten systemaattista tappamista, se ei ole mikään salaisuus. >>Käyttäytymisen mahdollinen >>biologinen evoluutio kulkee täysin >>eri tavalla, jos on myös ehdollisia >>refleksejä, joiden kanssa myös >>ehdottomien täytyisi kilpailla, kuin >>että jos niitä ei olisi. >Ehdolliset ja ehdottomat refleksit >eivät millään tavoin kilpaile >toistensa kanssa, TOTTA H...TISSÄ ne "kilpailevat"! Se on koko nisäkkäiden neurofysilogisen evoluution "suuri linja", jos mikä, että ehdolliten reflekien järjestelmä syrjäyttää evoluutiossa ehdollisia! http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/darwinkin_tunkiolle.html " Ihmisen tai leijonan kokemukset eivät mene geeniin edes luonnonvalinnalla. Sen sijaan ne ulkoiset syyt, jotka aiheuttivat myös kokemuksen, asettavat suoraan yksilön geeneineen ”koetukselle” luonnonvalinnassa. Opitut reagointimallit niihin (juuri se kokemus) ovat päinvastoin omiaan syrjäyttämään aistinten suoraan laukaisemia refleksiomaisia synnynnäisiä reagointimalleja, koska heikentävä mutaatio tuollaisessa ehdottomassa refleksissä ei ole haitallinen, jos opittu kokemusperäinen ehdollinen refleksi vain korvaa sen paremmalla mallilla! Tuollaisten ehdottomien refleksien väheneminen opittujen ehdollisten tieltä onkin evoluutiobiologinen empiirinen fakta. " > eikä evoluutiopsykologiassa ole mitään >mikä estäisi ehdollistumisilmiöiden >olemassaoloa. Paitsi että siellä on kategorinen oppiaksiooma, joka kieltää ehdollistumisen JA MUUNKIN TODELLISEN OPPIMISEN: http://www.nakokulma.net/index.php?topic=4254.0 ”Primer” kieltää ehdottoman kategorisesti ehdollistumis- eli (yleis)oppimisjärjestelmän olemassolon, kaikki oppiminen muka olisi jonkin ”jo olevan aktivoitumista” (jollaisia ilmiötä niitäkin on, sellaisia ehdottomia refleksejä, joita aktivoimaan tarvitaan tietynlaisia ehdollisia refleksejä, mutta niitä on vain muutama, esimerkiksi oksennusrefleksi, ja orgasmi…eivätkä ne ole tajuntaa, vaan se ulkopuolisia ilmiötä, joista emme tiedä mitään ennen kuin olemme sellaisia reaktioita kokeneet) http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html " What evolutionary psychology is not. For all the reasons discussed above, EPs expect the human mind will be found to contain a large number of information-processing devices that are domain-specific and functionally specialized. The proposed domain-specificity of many of these devices separates evolutionary psychology from those approaches to psychology that assume the mind is composed of a small number of domain general, content-independent, "general purpose" mechanisms -- the Standard Social Science Model. " > Mutta tästä asiastahan >on väännetty jo vuosia sitten niin >paksua rautalankaa että en jaksa >aloittaa uudelleen. Linkkiä vaan. Tallella on väittelyt. >>>>nimenomaan ehdollistuneen tiedon > > >>(osaltaan) laukaisemana, sillä >>>Orgasmia ei laukaise mikään > >>"tieto", eikä tieto voi > >>olla ehdollistunutta. >>OHO! >>NYT tuli täysin uutta >>"psykologiaa"! >>KAIKKI tieto on kieliperäisenä AIVAN >>EHDOTTOMASTI nimenomaan >>"EHDOLLISTUNUTTA", >>ehdollistumisjärjestelmässä >>sijaisevaa (koska symbolifunktio on >>muuntunut instrumentaaliehdollinen >>refleksi)! >>Eikä O. laukea ilman tietoa ja >>ehdollituneisuutta ihmistenvälisiin >>suhteisiin muuta kuin sähköiskulla >>selkäytimeen! >Sinä ilmeisesti tarkoitat >"tiedolla" jotain ihan >muuta kuin mitä se >normaalikielenkäytössä tarkoittaa. Ne en kyllä tarkoita, vaan just sitä: "käytännöllisen toiminnan suhteellisen luotettavaa teoreettista perustaa". Sitä aika lähellä on ´taito´, jonka ei tarvitse olla kilellistä. >Tietoa ovat esimerkiksi sellaiset >asiat kuin "nyt sataa", >"siellä tietyssä paikassa kasvaa >paljon mustikoita", "tuo >naapuri on taitava laulaja", jne. >Ihmisellä voi olla kokemusperäistä >tai intuitiivista tietoa siitä, miten >-- ts. millaisin ärsykkein -- saa O:n >aikaiseksi kumppanilleen tai >itselleen, mutta eihän se tieto O:a >laukaise vaan se ärsyke (joka tietoa >käyttäen tai ihan muutenvain >sattumoisin tuotetaan). Kyllä se tietokin sen osaltaan laukaisee. Se "sattumoisin tuotetva loppuärsyke" voi olla pelkkä loppusilaus, "aihe" eikä "syy"... >Tieto on toki aina tavalla tai >toisella opittua, mutta vaikka se >olisi ihan ehdollistumalla opittu >(vaikkapa se Pavlovin koirien tieto, >että kellonsoiton jälkeen saa ruokaa) >niin ei se itse tieto silti ole >ehdollistunut. Miten niin, "itse tieto ei ole ehdollistunut"? Mikä se sellainen "itse tieto" on? Kellonsoitolla ei ole koiran psyykeen mitään yhteyttä, ellei se ole ehdollistunut jonkin sille ennestään "merkityksellisen" "mieleenpalauttajaksi", ja siten tätä mainittua koskevaksi informaatioksi! > Em. esimerkki >osoittaa myös, ettei tieto ole >"kieliperäistä". Eikä se siten ole myöskään sanan filosofisessa merkityksessä tietoa (knowledge, poznanie, Erkenntnis, connaissance), vaan se on "tavallista" ärsykesignaalia. >>"Susilapsilla" ei ole >>seksuaalisuutta, koska niillä ei ole >>tietoa! >Susilasten mieli ei ole päässyt >kehittymään normaalissa ympäristössä, >joten se voi olla monellakin tavalla >rikki, mutta ongelma ei ole tiedon >puutteessa vaan ihmissuhteiden >puutteessa. Mitä sinä muuten heidän >seksuaalisuudestaan tiedät -- eivätkö >he edes masturboi? Tietääkseni eivät. >Mitä kaikkea kastemadon täytyy >"tietää" voidakseen >paritella? Kastemadon ei tarvitse tietää mitään. > Entä suden? Erilainen psyykkinen rakenne, joka perustuu suorille ehdollisille reflekseille. Susilauma, erityisesti "alfanaaras", konrolloi jäsentensä seksitoimia. Se ei päästä täysi-ikäisiä laumaan kuuluvia naaraspuolisia pentujaan parittelemaan. Olen muuten nähnyt tapauksen, jossa pershomo noin vuoden vanha uroskoira yritti kaikenalisella viekkaudella ja muulla päästä hyppäämään toisen hieman isomman uroskoiran selkään, ja sitä jatkui varmaan kuukausikaupalla, ja se maksoi hengen tälle pikkumustille. Toinen koira oli ensin täysin ulalla, ja sitten suuttui ja raivostui, saattoi vaikka yrittää tappakin tämän "perskärpäsen". Sen tappoi kuitekin isäntä, ja sitten se ahdisteltu tappoi jonkin toisen pennun ja joutui itsekin "pölkylle". Kaikki kuoli kuin Hamletissa... > Simpanssin? Ei opi seksiä jos on kasvanut jonkin mekaanisen keinoemon imettämänä (Harlown et. al. kokeet). >>Ihmisten >>"seksiominaisuudet" ovat >>"parantuneet". >Tämä olisi kiinnostava tieto, jos >sen todenperäisyydestä olisi edes >jonkinlaista näyttöä. Ei sinulla >olisi esittää edes jotakin julkaistua >tutkimusta aiheesta? No jos vertaa vaikka gorillaan. >>Tuolle sinänsä ilmeisen oikeale >>seikalle on rakennettu koko >>sukupuolivalinnan teoria joidenkin >>ihmisen ominaisuuksien >>selittämisessä: äänen ja sitä kautta >>puheen, ja sitä kautta aivokuoren, >>joidenkin ulkoisten piirteiden ja >>tietysti O.:n ym. "sen >>piirin" asioiden. >Eihän seksuaalivalintateorialla ole >mitään tekemistä sen kanssa miten >hyvät "seksiominaisuudet" >jollakin lajilla on (mitä tämä edes >tarkoittaneekaan). Miten niin? Sellaiset ominaisuudet, mitä seksivalinta suosii, yleistyvät. >Seksuaalivalintateoria selittää mm. >riikinkukon pyrstön olemassaolon, >vaikka kukaan ei liene tutkinut miten >paljon riikinkukot nauttivat seksistä >verrattuna vaikkapa fasaaneihin. Tuossa voisipuhua signaloititeorista, ehdottomien refleksien ja ulkoisten piirteiden koevoluutiosta. Mutta on siinä muitakin kovempia tekijöitä mukana: uroksen "komea" ulkomuoto kertoo myös vihollisille, että se on hyvässä tappelukunnossa: kannattaa mielummin pyydystää ja syödä joku heikompi yksilö. Edelleen rajähtäneenkin uroksen viholliset huomaavat tavattoman paljon helpommin kuin naaraan: urokset vetävät vihollisten huomion naaraista itseensä. Se on lisääntymisen kannalta edullista. "Vähemmän turhia suita" siinä suhteessa esimerkiksi kanalinnuilla talvella. >Se taas missä määrin mainitsemasi >asiat ihmisellä ovat >seksuaalivalinnan vs. muun >luonnonvalinnan tulosta, on hyvinkin >epäselvää. Kieltämättä. >>>Joo, on siinä sekin. Koska ko. > >>refleksi koetaan miellyttäväksi, niin >>>tulee hakeuduttua tilanteisiin joissa >>>sen kokee. Mutta samahan pätee > >>esimerkiksi herkkuruokaan; tältä > >>kannalta ei siis ole olennaista > >>johtuuko mielihyvä jostakin > >>refleksistä vai ei. >>Ei OLEKAAN: voimakas mielihyvä >>koukuttaa aina, ja erityisesti jokin >>endorfiinipumppaus hermostoon! >Aivan. Eli se koukutushypoteesisi ei >selitä naisen orgasmin olemassaoloa, >ei vaikka tuo koukutus vaikuttaisikin >jotenkin lisääntymismenestykseen. Ehdollistumisjärjestelmä "kaipaa" "endorfiinipumppausta", ja O:n kanssa se on erilainen kuin ilman sitä. Riippuu olosuhteista, lisääkö sellainen todennäköisesti lisääntymismenestystä. Väittäisin, että joissakin tilanteissa lisää. O.:lla voi olla jotakin senkin kanssa tekemistä haluavatko naiset ehdottomasti lisääntyä vai eivät. Jotka eivät kauheasti pidä väliäkään, ovat ainakin minun tuntumani mukaan usein samoja, jotka eivät myökään "jysäytä"... >>MYÖS REAKTIO saattaa olla TÄYSIN >>OPITTU, ellet satu tietämään. >Tiedän toki. Ja kun opettelee >reagoimaan johonkin ärsykkeeseen >tietyllä tavalla niin kohta se ns. >"menee selkäytimeen" eli >muuttuu refleksiksi. Tuon automatisoi(tu)mista, toiminnan, josta ON JO ehdollistunut tiedollinen ja taidollinen malli. Sitä harrastetaan erityisesti urheilussa, ja musiikissa jne. Mutta niin kuin pyörän pitäminen pystyssä ajaessa niin ettei sitä tahdo saada kaatumaan vaikka yrittäisi, se on ihmisen aito suora ehdollinen refleksi. >Arkinen esimerkki on vaikka autolla >ajo. Kun haluaa vaihtaa >välityssuhdetta niin vasen jalka >painuu kytkimelle ja oikea >vaihdekepille ilman mitään ajattelua. KYllä. Tuo voi olla kumpi tahnsa noista edellä mainituista, tai jopa kombinaatio. Se tapahtuu ajattelematta. Vasta jos se ei lupsahda niin kuin pitäisi, se tulee sillä sekunnilla tietoisuuteen. >Vasenkätisen liikenteen maassa >autoillessaan joutuukin sitten >tietoisesti ponnistelemaan ettei >haroisi ovenkahvaa, ja tällöin >hermoimpulssit kiertävät mutkan >aivoissa asti. Just. >>Mutta kuten sanottu, nyt puhutaan >>kerrankin niistä ehdottomista! >Joo. Jotka siis ovat valmiiksi >"tehdasasetuksissa". Ovat. Eivätkä ne KÄYTTÄYTYMISESSÄ muodosta järjestelmää, systeemiä, kuten ehdolliset aina ("ylempi taso määrää alempaa", vaan ne ovat geeniperäisinä erillisiä, ja niiden järjestelmäyhtydet ovat ehdollistuneita. >>>Eihän imemistäkään tarvitse oppia. >>Kyllä kuule ihmisen se taritsee >>oppia. Nielaiseminen on ehdoton >>refleksi, kun vaikka maitoa kaadetaan >>lapsen kurkkuun. >Älä nyt. Ei kai kukaan täyspäinen >tuolla tavoin yritä vauvaa ruokkia? Kyllä sen vastasyntyneen kurkkuun pistetään keinotekoisesti äidinmaitoa. Sitten se vasta ossa etsiä sitä itsekin. Olen ollut kaksikin kertaa pistämässä. >Nieleminen on ehdoton refleksi, jonka >laukaisee ruoan tai juoman ottaminen >suuhun vapaaehtoisesti >sopivankokoisena annoksena. Se on kurkun refleksi, joka laukeaa, kun kurkussa on "ylimääräistä". Jos nielaiseminen ei onnistu, seuraa geneettisperäisesti välittömästi yrjö. (Paitsi joissakin "kummallisissa" tapauksissa joita en huoli kertoa...) > Jos >jotakin kaadetaan kurkkuun, niin >ehdoton refleksihän päinvastoin >sulkee nielun. Henkitorven, kyllä aivan välittämästi. Niin että ihminen voi tukehtua varsin mitättömään kurkkuun juuttuneeeseen roskaan. Tai kurkkuun päätyneeseen ampiaisenpistoon, jonka vaikutus tuntuu jossakin reseptorissa "vieraalta esineeltä". > Jotkut oluen >himojuojat kyllä kuulemma oppivat >tukahduttamaan tuon refleksin. >Synnynnäisen refleksin voi kyllä >yleisestikin myös >"ehdollistaa" pois. >Esimerkiksi silmän räpytysrefleksi >pitää opetella tukahduttamaan jos >haluaa meikata tai käyttää >piilolaseja. Taas hiukan epätarkka tieto: ehdottoalle refleksille voi kehittää ehdollisen VASTAREFLEKSIN, esimerkiksi juuri sille räpytykselle (silmän refleksinomaiselle sulkeutumiselle). Koska ehdolliset refleksit ovat aina "tilapäisiä" (ne EIVÄT ole siis fenotyyppisiä, kuten leimautumiset sattavat olla!), niin tuollaiset vastarefleksit katoavat, jos niitä ei enää tarvita, ja sen vanha geneettinen refleksi toimii entiseen tapaan. (O:ssa tai pikemminkin siihen pääsemiseksi tarvitaan vahvistavia ehdollisia refleksejä, jotka lisäävät kiihotusta sen "häyläämisen" (tmv.) lisäksi, ja sellaiset taidot yleensä parantuvat kokemuksen mukana, ainakin johonkin "rajaan" asti. >>Voi mennä jonkin >>aikaa siinä imemisen opettamisessakin. >Miten se "opettaminen" >muka tapahtuu? Selitätkö vauvalle >että otapa nänni tiiviisti suuhun ja >tee semmoinen alipaine? Vai näytätkö >mallisuorituksen ja odotan sen >matkivan? Ainoa mitä voi tehdä on >tarjota nisää tai tuttia ja odottaa >että refleksi ensimmäisen kerran >laukeaa. Äidin maitoa tiputetaan kurkkuu jollakin laittella. Ja palsenpitää nielata se ja "saada hyvä fiilis" siitä (ehdoton refleksi varmaan), ensimmäinen eläissään sitä laatua, ja sittenvasta tarjotaan sitä nisää. Se nieleskeleminenkin synnyttää imureaktion, kun pitää vain nisästä ilmatiiviisti kiinni. Ja ilmatiiviyskin voidaan saada ulkoakin aikaan painamalla päätä sopivaan suuntaan. Ei tässä vielä kaikki: silmätkin voivat katsoa toinen kattoon ja toinen lattiaan, niide yhteistoiminta asettuu vasta kun alkaa olla näköhavaintoja. ja jos ei asetu, se asetetaan silmälääkärin toimesta. Voi olla jokin este. > Jotkut kyllä ottavat tästä >asiasta niin kauhean stressin ettei >ole ihme vaikka epätoivo iskisi sekä >vauvaan että imettäjään ja odottavan >aika tuntuu pitkältä. Ne refleksit pitää tuntea. Se on muuten ihan sama jopa O:n kanssa. Eikannata elätellä polliitisia harahaluuloja mihinkään suuntaan, EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA MYÖSKÄÄN ANTIPAVLOVISTISEEN! TAATUSTI nimittäin kostautuu... >>Ja kaikki lapset eivät ime. Jos on >>esimerkiksi kitahalkio. >He eivät varmastikaan ole eläneet >kovin pitkään aikana jolloin sitä ei >osattu korjata. Kyllä he elivät. Poppaihmiset tiesivät hommat. Historiasta tunnetaan julkkiksiakin keillä oli kitahalkio. Ellen aivan kauheasti erehdy, niin mm. Sokrateella oli. Ja tietysti on aikuisten kitahalkoisten ruumiita kaivettu vanhoiltakin ajoilta. >>Opiaattiripuvuuden mahdollisuus on >>biloginen fakta jolle on oltava >>biologinen selitys. >>Sinä se jo tuolla sanoitkin. >Niin, siis se että opiaatit matkivat >mielihyvään liittyviä kemikaaleja >aivoissa. >>Se on Oopiumikasvien >>evolutionaarinen ase niitä syöviä >>nisäkkäitä vastaan. >Jaa että unikon edun mukaista on >että nisäkkäät saavat siihen >riippuvuuden ja himoitsevat sitä yhä >enemmän? Ja kuolevat viimeistään sitten kun satokausi on ohi, kyllä. >Kasvit kyllä käyttävät aseina >pahanmakuisia ja välittömästi >myrkyllisiä kemikaaleja >puolustautuakseen syöjiä vastaan, >mutta myös hyvänmakuisia ja >ravitsevia aineita houkutellakseen >eläimet levittämään siemeniään. >Opiaatit eivät kyllä taida olla >kumpaakaan, en tiedä mitä unikko itse >niillä tekee. Ne ovat tappavia myrkkyjä. Mutta tepsivät vain aivokorellisiin, kun taas kokaiini vaikutta banaanikärpäsiinkin. |
Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista [ 215036 , RK , 18.09.2006 01:23:56 ]
Nykyvaiheen alku taistelussa tieteenvastaista terroria vastaan [ 215084 , RK , 19.09.2006 01:24:44 ]
Re: Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista [ 215097 , VIK , 19.09.2006 01:24:57 ]
Re: Antipavlovistilallaa"tutkimusta" ja "-keskustelua" naisen orgasmista [ 215119 , RK , 20.09.2006 01:25:19 ]
Re: ... naisen orgasmista [ 215135 , VIK , 20.09.2006 01:25:35 ]
Re: ... naisen orgasmista [ 215176 , RK , 21.09.2006 01:26:16 ]
... naisen orgasmista ja muista reflekseistä [ 215221 , VIK , 22.09.2006 01:27:01 ]
Re: ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä [ 215222 , 21x666 , 22.09.2006 01:27:02 ]
Opiaattiriippuvuus [ 215224 , VIK , 22.09.2006 01:27:04 ]
Oopiumunikko ja Hegel... [ 215228 , RK , 22.09.2006 01:27:08 ]
Re: Opiaattiriippuvuus [ 215230 , 21x666 , 22.09.2006 01:27:10 ]
Re: Opiaattiriippuvuus [ 215279 , VIK , 22.09.2006 01:27:59 ]
Re: Opiaattiriippuvuus [ 215284 , 21x666 , 23.09.2006 01:28:04 ]
Re: Opiaattiriippuvuus [ 215290 , VIK , 23.09.2006 01:28:10 ]
Re: Opiaattiriippuvuus [ 215370 , RK , 24.09.2006 01:29:30 ]
Re: ... naisen orgasmista ja muista reflekseistä [ 215227 , RK , 22.09.2006 01:27:07 ]
Lapsenmurha [ 215283 , VIK , 23.09.2006 01:28:03 ]
Re: Lapsenmurha [ 215285 , RK , 23.09.2006 01:28:05 ]
Re: Lapsenmurha [ 215291 , VIK , 23.09.2006 01:28:11 ]
Re: Lapsenmurha [ 215308 , RK , 23.09.2006 01:28:28 ]
Väärinkäsityksiä [ 215314 , VIK , 24.09.2006 01:28:34 ]
Re: Väärinkäsityksiä [ 215318 , RK , 24.09.2006 01:28:38 ]
Re: Väärinkäsityksiä [ 215347 , VIK , 24.09.2006 01:29:07 ]
Re: Väärinkäsityksiä [ 215376 , RK , 25.09.2006 01:29:36 ]
Re: Väärinkäsityksiä [ 215361 , 21x666 , 24.09.2006 01:29:21 ]
Re: Väärinkäsityksiä [ 215378 , RK , 25.09.2006 01:29:38 ]
Salaliittoteorioita [ 215315 , VIK , 24.09.2006 01:28:35 ]
Re: Salaliittoteorioita [ 215319 , RK , 24.09.2006 01:28:39 ]
Re: opiaateista [ 215236 , Puhis , 22.09.2006 01:27:16 ]
Re: opiaateista [ 215246 , RK , 22.09.2006 01:27:26 ]
Re: opiaateista [ 215264 , spkc , 22.09.2006 01:27:44 ]
Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215137 , VIK , 20.09.2006 01:25:37 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215177 , RK , 21.09.2006 01:26:17 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215202 , kymysys , 21.09.2006 01:26:42 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215211 , RK , 21.09.2006 01:26:51 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215223 , VIK , 22.09.2006 01:27:03 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215248 , RK , 22.09.2006 01:27:28 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215305 , höpön.pöpönm , 23.09.2006 01:28:25 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215309 , RK , 23.09.2006 01:28:29 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215310 , höpsis.pöpisi , 23.09.2006 01:28:30 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215313 , RK , 24.09.2006 01:28:33 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215320 , höpsis.pöpsis , 24.09.2006 01:28:40 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215348 , VIK , 24.09.2006 01:29:08 ]
Ehdolliset rinnakais- ja vastarefleksit. [ 215379 , RK , 25.09.2006 01:29:39 ]
Ajatus kuin purukumi [ 215440 , VIK , 26.09.2006 01:30:40 ]
purukumi ja ehdollistuminen [ 215541 , RK , 27.09.2006 01:32:21 ]
Re: purukumi ja ehdollistuminen [ 215561 , T.G.G , 27.09.2006 01:32:41 ]
Peilisoluteoria on turha, väärä ja järjetön "pseudoteoria" [ 215577 , RK , 27.09.2006 01:32:57 ]
Re: Ultimaattinen ei ole proksimaattinen [ 215391 , RK , 25.09.2006 01:29:51 ]
Re: Linkit loppuun [ 215098 , MPH , 19.09.2006 01:24:58 ]