Paskankorjuu..
|
Lainaus: Mr.K.A.T., 01.09.2021 22:07:17, 406711 ..kuuluu moderaattorille. Tai näkyy. Ennen pitkää. Toivottavasti. Kyseessä on rikollinen valetiede, josta pitäisi heilahtaa häkki. Ja uhrien saada valtiolta ja kunnilta korvaukset. Prosessi oli jo käynnissä lehdissäkin, mutta sitten tuo saatana Puoskari-EU-kiilasi vielä miljoonineen väliin... https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2020/04/euroopan-tutkimusneuvosto-erc-2-5-miljoonaa-suomalaistantalle-koulukiusaamisen-tutkimiseen-evoluutiostrategiana torstai, 30. huhtikuu 2020 Euroopan tutkimusneuvosto ERC: 2.5 miljoonaa suomalaistantalle koulukiusaamisen tutkimiseen "EVOLUUTIOSTRATEGIANA"!!! Tässä tapaukseassa on eräs poikkeuksellinen piirre:Kyseessä on suomalainen epäonnistunut valtiollinen tutkimusprojekti,jonka VALTIOLLINEN rahoitus oli jo ehditty ajaa ensin businesspuolelle yritysrahoitukseksi Business Finlandin ja TEKESin kautta ja sielläkin kai valtiollisena alas, ja sitä oli mysös valtion viralli-sessa tuutissa YLEssä kritisoitu (poikkeuksellisissa, aivan erinomaisissa ohjelmissa ja artikkeleissa!). Vaan eipä hätiä mitiä!!! EU, European Research Council, JOKA TÄLLAISTA VALETUTKIMUSTA ihmisten muka "EVOLUUTIOSTRATEGIOISTA" "tarvitsee", kaatoikin sen päälle suoranaisen miljardirahoituksen!!! https://yle.fi/uutiset/3-11284258 Turkulaiselle koulukiusaamistutkimukselle miljoonarahoitus Professori Christina Salmivalli selvittää jatkossa haastavia kiusaamistapauksia. Turun yliopisto 31.3.2020 klo 13.46 ... " Se EI ollut ihan ensimmäinben kerta sieltä päin sitä lajia... http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/343178?page=1#343178 " RK 22.09.2011 00:52:58 343178 Tiedettä vai neurohölynpölyä? EU on ryhtynyt massiivisesti rahoittamaan metodeiltaan arveluttavaa "neurotiedettä", kun "Akatemia" on vähentänyt "satsaustaan". http://www.aamulehti.fi/Terveys/1194697751662/artikkeli/tamperelaistutkija+sai+1+4+miljoonaa+vauvatutkimukseen.html ” päivitetty 22.9.2011 07:25, julkaistu 21.9.2011 22:36 Tamperelaistutkija sai 1,4 miljoonaa vauvatutkimukseen Henna Sotamaa-Leino, Aamulehti Tamperelainen vauvatutkimus sai alkuviikolla hyviä uutisia. Akatemiatutkija Jukka Leppänen sai Euroopan tutkimusneuvostolta 1,4 miljoonan euron apurahan vauvojen havaintokyvyn tutkimiseen. Tutkimuksessa selvitetään, miten vauvan kyky havaita sosiaalisia tunne-vihjeitä toisen ihmisen kasvoilta kehittyy. Apurahan ansiosta tutkimuk-sessa voidaan seurata noin sataa lasta viiden kuukauden iästä nelivuotiaiksi. –Tutkimuksen ikähaarukkaan osuville tamperelaisvauvojen vanhemmille lähetetään tutkimuksesta tietoa postitse, Leppänen kertoo. Tutkimus kestää noin viisi vuotta. Leppäsen mukaan tunnevihjeiden tunnistaminen on välttämätöntä normaalin sosiaalisen vuorovaikutuksen kannalta. – Tutkimme, miten erilaiset geneettiset tekijät ovat yhteydessä tämän taidon varhaiskehitykseen ja miten yksilölliset taidot ja poikkeamat kehittyvät. Mihin apuraha käytetään? Lue aiheesta lisää torstain Aamulehdestä. Aiheeseen lliityvä johdantojulkaisu (ajalta enne Marc Hauserin käryä): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2976651/?tool=pubmed ” Humans in diverse cultures develop a similar capacity to recognize the emotional signals of different facial expressions. This capacity is media-ted by a brain network that involves emotion-related brain circuits and higher-level visual representation areas. Recent studies suggest that the key components of this network begin to emerge early in life.The studies also suggest that initial biases in emotion-related brain circuits and the early coupling of these circuits and cortical perceptual areas provides a foundation for a rapid acquisition of representations of those facial features that denote specific emotions. ” 57. Whalen PJ, Kagan J, Cook RG, Davis FC,Kim H,Polis S,et al. Human amygdala responsivity to masked fearful eye whites. Science. 2004; 306: 2061. Maailmanluokan suurhuijareita Marc Hauseria (käry kesällä 2010) ja Ste-ven Pinkeriä lähteistä ei löydy eikä myöskään avointa ”peilisoluteoriaa”, vaikka osa tekijän artikkelista on ajalta ennen Hauserin käryä. Mutta Pinkerin käryttäjä Jerome Kagan siis yllättäen löytyy: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Kagan%20J%22%5BAuthor%5D Vauvojen ja apinoiden katseen seuraamiselle perustuvat ”tulkinnat” nii-den psyykkisestä elämästä ovat olleet parikymmentä vuotta keskeinen huijaustutkimuksen lähde (en tarkoita että kaikki ko.tutkimus absoluut-tisen varmasti olisi sitä,mutta en toisaalta yhtään ihmettelisi vaikka oli-sikin).Jenkit vislasivat sen USA:ssa poikki vuosi sitten panemalla keskei- sen ”auktoriteetin” (”apinapuolelta”) Marc Hauserin käpälälautaan. http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/143577?page=7#143660 “” Pistän tähän kirjoituksen maailman kuuluisimpiin lastenpsykiatreihin kuuluvan Jerome Kaganin kirjasta, jossa Pinkerin "kokeet" asetetaan omalle paikalleen humpuukitieteen joukkoon: " Nature 419, 19 (2002); doi:10.1038/419019a Shock results PETER BRYANT Peter Bryant is in the Department of Experimental Psychology, University of Oxford, Oxford OX1 3UD, UK. Surprise, Uncertainty and Mental Structures by Jerome Kagan Harvard University Press: 2002. 259 pp. $29.95, £20.50 Developmental psychology - or at any rate the part that deals with child-ren's intellec-tual abilities - is in an awkward position at the moment be-cause it keeps on produ-cing paradoxical and contradictory results. On one hand, a series of ingenious experi- ments has apparently shown that babies less than one year old possess some re-markable abilities. According to these experiments,infants can discriminate numbers,can add and subtract, and can distinguish cause and effect in both the physical and the social worlds. On the other hand, a great deal of research on much ol-der children, between the ages of three and about eight years, has appa-rently demonstrated that children in this age band often have serious diffi-culties with these same concepts.Their understanding of number appears fragile in such studies, their reasoning about arithmetical operations such as addition and subtraction is often erroneous, there are serious limitations to their grasp of cause and effect, and so on. The contrast and apparent conflict between these two lines of research are stark and clear. Any suggestion that 6-month-old babies are much cleverer than children four and five years their senior would be highly im-plausible, and would be anathema to most developmental psychologists - their subject is dedicated to the proposition that intellectual skills improve throughout childhood. Another possible solution to this apparent impasse is to reappraise the work on infants. Are they as smart as this research suggests? Jerome Kagan, who is a distinguished US developmental psychologist with an interest in children's emotional and intellectual development, has now provided such a reappraisal in his new book.He is well placed to do so be- cause much of his research has been on children's expecta-tions and their reactions to congruous and in-congruous events. Nearly all of the work that apparently demonstrated various remarkable abili-ties in infants used their reaction to novelty and their surprise at unex-pected events as a way of measuring such abilities. If, for example, you add one object to another and then show the baby that the product of your actions is three objects, and if the baby is more surprised to see this as the result than she is to see two objects there, you can argue that the baby knows something about addition. Kagan's discussion of this pervasive use of babies' reactions to novel and unexpec-ted events comes in the second half of the book. It is based on ideas,which he expounds in the first part,about the ways in which children and adults form expectations and are surprised when these are not ful-filled. His reasoning is sophisticated and interesting, but his conclusions are easy to summarize.He is highly sceptical of the claims made about the presence of surprising abilities in infants, and argues that their achieve-ments in these studies can be explained without ascribing huge intellectual acumen to them. Kagan's reassessment of research on infants is the most important part of his new book. His arguments on the subject are controversial, of course, and should provoke a much-needed discussion. So the book will make a real contribution to the debate,and is definitely worth reading. " Itse asiassa harrastajakin osaa heti tempaista Pinkerin "yllättyneisyystut-kimuksien" kokeille uskottavamman selityksen ehdollistumisteorian poh-jalta (jonka "kieltäminen" tai tarkemmin sanoen vilpillinen "sivuuttami-nen" on pinkerismin ydin) kuin "havain-non kannalta vastakkainen peritty tieto":se on havinnon kannalta vastakkainen OPIT- TU tieto, tai että yllät-tävät havainnot ovat aivan uudentyyppisiä,eivätkä jäsenny siten aikaisem- pien havaintojen kokonaisuuteen (ainakaan yhtä nopeasti kuin "tavallinen havainto". ” http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/342308?page=7#343027 Kukahan suomalsiessa yliopistossa ensimmäisenä päästtä suustaan nimen R. Douglas Fields... Sitä on aika kauan odotettu... |
Muokannut: Risto Koivula, 9/1/2021 11:08:00 PM
"Koulukiusaaminen evoluutiostaragiana" (liet-sonta-osasto...) europuoskaritiedetankit saivat "rauhanpalkinnon"... [ 406690 , Risto Koivula , 01.09.2021 00:08:02 ]
Haistapaskantiede wittuun Virosta? [ 406691 , Risto Koivula , 01.09.2021 02:54:46 ]
Paskankorjuu.. [ 406711 , Mr.K.A.T. , 01.09.2021 22:07:17 ]
Paskankorjuu.. [ 406713 , Teppolainen , 01.09.2021 22:28:20 ]
Paskankorjuu.. [ 406714 , Risto Koivula , 01.09.2021 22:44:54 ]
Paskankorjuu.. [ 406715 , Risto Koivula , 01.09.2021 22:46:03 ]
Valtiollisen terrorismin kansalaistorjunta. [ 406717 , Risto Koivula , 01.09.2021 23:25:08 ]