Viimeinen tieteellinen "virheä" (?), eläintieteen professori Erkki "Susi" Pulliainen on kuollut, R.I.P.

Risto Koivula, 9/4/2022 3:24:32 PM, 409631

Nyt loppukin Virheiden tieteellinen taso romahti nollille...

https://yle.fi/uutiset/3-12588412

" Entinen vihreiden kansanedustaja Erkki Pulliainen on kuollut



Erkki Pulliainen eduskunnassa vuonna 2003. Kuva: Mauri Ratilainen / AOP

Hän toimi kansanedustajana vuosina 1987–2011. Pulliainen tunnettiin ahkerana kirjoittajana. Hän julkaisi 64 kirjaa, yli 500 tieteellistä julkaisua ja lukuisia artikkeleja.

STT

22.8. 17:32

Vihreiden kansanedustajana 24 vuotta toiminut valtiopäiväneuvos, professori Erkki Pulliainen on menehtynyt pitkäaikaisen sairauden uuvuttamana Joroisissa Pohjois-Savossa. Hän oli syntynyt vuonna 1938 Varkaudessa.

Erkki Pulliainen tunnettiin lempinimellä ”Susi-Pulliainen”. Hänen viimeiseksi jäänyt teoksensa, vuonna 2019 ilmestynyt Suomalainen susi valittiin ympäristöjärjestö WWF:n Vuoden luontokirjaksi.

Kansanedustajana hän toimi 1987–2011.

Pulliainen tunnettiin ahkerana kirjoittajana. Hän julkaisi 64 kirjaa, yli 500 tieteellistä julkaisua ja lukuisia artikkeleja. Hänelle myönnettiin Suomen Tietokirjailijapalkinto vuonna 2007.

Koulutukseltaan Pulliainen oli eläintieteilijä, maantieteilijä ja geologi. Pulliainen toimi Oulun yliopiston eläintieteen professorina ja luonnontieteellisen tiedekunnan dekaanina. Helsingin yliopisto vihki hänet kunniatohtoriksi vuonna 2001.

Pulliaisen menehtymisestä kertoi hänen eduskunta-avustajansa Helena Juutilainen hänen vaimonsa Riitta Pulliaisen pyynnöstä."

"Susi" Pulliainen poikkesi jyrkästi tusinahörhövirheistä niin asiantuntemukseltaan kuin asennoitumiseltaankin, edukseen.

Kun hän puhui ekologiasta, hän tiesi, mitä tarkoitti.

Hän johti 90-luvulla EU-jäsenyyden-vastaisten järjestöjen yhteistyöelintä. Hän toi poliittiseen kielenkäyttöön muiden muassa termin "Brysselin matto", jonka alle omat katasrtrofaaliset virheet ja möhläykset lakaistaan. (Brysselissä on sekä EU:n että NATOn päämaja.)

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003371441.html

" Ei-rintaman Pulliainen: Koivisto peittelee virheitään

STT

3.10.1994 2:00

Suomen EU-jäsenyyttä vastustavien järjestöjen yhteenliittymän puheenjohtajan kansanedustaja Erkki Pulliaisen (vihr) mielestä presidentti Mauno Koivisto haluaa lakaista kaikki presidenttikautensa suuret epäonnistumiset Brysselin maton alle. Puolangalla sunnuntaina puhunut Pulliainen viittasi Koiviston MTV:lle antamaan haastatteluun.

... "

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_24+1990.pdf

" ... Ed. Pulliainen: Arvoisa puhemies! Puheenvuoroni sattui varsin hyvin ed. Hilpelän äskeisen puheenvuoron jatkeeksi, sillä tarkoitukseni oli nimenomaan pohdiskella ihmisoikeuksien toteutumista ekologisessa todellisuudessa.

Olen tullut hyvinkin vakuuttuneeksi siitä, että suurin piirtein kaikki ne näkökohdat, jotka edellisissä puheenvuoroissa on puutteina Suomen lainsäädännössä suhteessa Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien yleissopimukseen todettu, ovat hyvinkin helposti käytännössä toteutettavissa, siis korjaukset saatavissa aikaan, jos vain tahtoa on.

Mitalilla on sitten toinen puolensa, ja se on se, millä tavoin kaikki, tässä tapauksessa ihmiselämän lähes ehdoton suojelu,
voi käytännössä toteutua. Ed. Soininvaara totesi, että on verrattava toteutumista suhteessa itseensä. Siinä hän viittasi siihen, mikä on sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen aste, niin sen myötä voi kehittää ihmisoikeuksia ja käytännössä toteutumista. Samalle janalle voidaan nähdä myös toinen pää. Se on se pää, jossa ekologia on pettänyt. Ekologinen todellisuus on reunaehto sille, että ihmisen oikeudet, perusvapaudet, voivat toteutua.

Mielilukemistooni kuuluu Marvin Harrisin kirja Kulttuurien synty, jossa pohdiskellaanm ihmisen aikaisempia kulttuureja ja todetaan kerta toisensa jälkeen, että kun ekologia on pettänyt, kun kansat kilpailevat niukentuvista luonnon resursseista, siinä vaiheessa viimeistään tavat raaistuvat ja ihmisoikeuksista ei enää voida puhua käytännön tasolla.

Tämän suuntaisia viitteitä, jos oikein tarkkoja ollaan, on nähty eurooppalaisessakin todellisuudessa tälläkin vuosisadalla.
Jotta tulevaisuudessa asiat olisivat toisin, henkilökohtaisen näkemykseni mukaan ympäristökysymyksiin pitäisi kiinnittää nykyistä paljon enemmän huomiota.

Kun Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien yleissopimuksen mukaan on Euroopan neuvostossa ihmisoikeustoimikunta ja ihmisoikeustuomioistuin ja tietysti yleissopimus itse, henkilökohtaisen näkemykseni mukaan tulisi ehdottomasti saada yleissopimus kakkonen, joka käsittelee ympäristökysymyksiä luonnonoikeudelliselta pohjalta, ja tämä työhän on jo
etenemässä, kuten ed. Hilpelä äsken totesi. Se tarkoittaa sitä, että pitäisi olla Euroopan laajuisesti ja ehkä jopa maapallon laajuisesti luonnonoikeuksien perusjulistus, Euroopan laajuisesti ainakin yleissopimus, että luonnonoikeus otetaan kaikessa huomioon.

Se tarkoittaa silloin käytännössä valvonnan tasolla sitä, että on luonnonoikeustoimikunta ihmisoikeustoimikunnan rinnalla ja on ympäristöoikeustuomioistuin ihmisoikeustuomioistuimen rinnalla. Silloin voitaisiin kuvitella, että asiat menisivät eteenpäin. On nimittäin niin, että luontoa on suojeltava ihmiseltä, jotta ihminenkin tulisi suojelluksi itseltään, jotta ihmisoikeudet voisivat toteutua. Hiukan monimutkaisesti sanottu, mutta asian ydin on juuri tuossa lausumassa. (Ed. Laine: Siinä on logiikkaa!) - Sitähän siinä on, ed. Laine, rautaista logiikkaa, joka ei petä.
... "

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/06/hoyrahtanyt-cambridgen-mustekalojen-tietoisuuden-julistus

" ... Suomen Virheät ovat muodostuneet muutaman henkilön tiiviin sala(-aate)seuran, ns. "perheen" ympärille. Sen saman perheen myötä se myös lähitulevaisuudessa katoaa nykyisessä muodossaan - poliittisesti ja muutenkin. Perheeseen ovat kuuluneet ja kuuluvat Heidi Hautala, Pekka Haavisto, Osmo Soininvaara ja Pekka Sauri.

Perhe ei ole huolinut joukkonsa kaikkia, jotka siihen olisivat varmaan halunneet kuulua: näihin kuuluvat mm. Pentti Linkola ja Eero Paloheimo ja varmaan muitakin.

Perheen omin politiikantekomalli on kabinettipolitiikka, jossa he esiintyvät sellaisten asioiden ainoina asiantuntijoina, joista eivät todellisuudessa tiedä hewonpaskaakaan. Tämä varmaan myös muodosti ongelman Linkolan ja Paloheimon kanssa, ja aivan erityisesti Pulliaisen, sillä nämä olivat ainakin joidenkin ajamiensa asioiden oikeitakin asiantuntijoita. Kupla olisi puhjennut.

Perhe ei ole "taantunut salonkivirheiksi" saatuaan kannatusta (vastaavasti kuin joskus on tapahtunut demareille ja revisionisteille...), vaan he OVAT OLLEET JUURI SITÄ AINA munaskuitaan (ym.) myöten!

Yli kaiken perhe on Eurovirheiden kuten Saksan atomipommivihreiden (toistaiseksi ilman omaa atomipommia, Tissi-Joschka Fischer ym.) paikallisosasto. Ideologiakin (mikä se sitten onkin) on yhteinen. Eikä sitä uskota helpolla muille.

Virheän puolueen vei Eduskuntaan kaksi perheeseen kuulumatonta mutta sen johdon tunnustavaa vaikkakin sitä viisaampaa ja taitavampaa ja rehellisempää henkilöä: Kalle Könkkölä ja Ville Komsi. Perheelle sopi hyvin, että he hoitivat omia tonttejaan, ja kantoivat kannatuksensa sen europolitiikan laariin.

Tässä vaiheessa nousi tapeetille Virheiden erittäin tärkeä tehtävä heidän toimeksiantajiensa taholta (joilla EN tarkoita tässä heidän äänestäjiään...): heidän tehtävänsä oli SYÖDÄ VASEMMISTON, erityisesti KOMMUNISTIEN kannatusta - ja jos mahdollista syöttää heille ideologista paskaa.

Kalle Könkkölä ajoi vammaisten ja invalidien jne. hyvinvointia ja tasa-arvoa yhteiskunnassa teknologiaa käyttäen. Hän oli myös tällaisen aktiivivammaisen prototyyppi ja mannekiini. Mikä siinä olisi voinut olla "ongelmallista", ja mikä herätti myös parranpärinää erityisesti ns. ekovihreiden joukossa, oli, että siinä ei ollut yhtään mitään ERITYISESTI VIHREÄÄ vaan ennemminkin teknouskovaista... Könkkölä olisi voinut toimia yhtä hyvin lähes missä vaan puolueessa. Esimerkiksi demareissa hän olisi voinut saada vielä suuremman kannatuksen.

Ville Komsia sopivampaa henkilöä ei olisi voinut olla antamaan väärää kuvaan erityisestä "vihreästä politiikanteosta": hän oli parempi keräämään mielenosoituksia kuin ääniä, eikä häntä olisi voinut kuvitella homehtuneeksi kabinettikapakalaksi juonimaan vaikka NATO:n laajemista jollakin aivan muulla nimellä... Koijärvi oli järkevä liike, jossa lisäksi puolustettiin laillisia ja oikeita poliittisia ja virkamiespäätöksiä niiden mitätöimistä vastaan vähäpätöisten tavallisten taloudellisten arvojen "hyväksi". Komsi ryhtyi sittemmin kurdiaktivistiksi (vaikka lisää koijärviäkin olisi ollut).

Vasemmisto näki virheät lähes kautta linjan jonkilaisena MAHDOLLISUUTENA eivätkä uhkana, sillä he muodostivat käsityksensä Komsin, Könkkölän ja "oikean vihreän", joka sekä tekee että ymmärtää mitä puhuu, Erkki "Susi" Pulliaisen perusteella.

"Perhettä" tavallisesti pidettiin (aivan oikein) kummajaisina.

470/471 | klo 11:12 | 17.12.2020

"Susi" tosin tarkoittaa useimmissa murteissa "epäkelpoa", mutta se on kielitieteellinen erehdys: kun homma menee "SYTEEN ja/tai saveen", se tarkoittaa, että miilusta ei saada tervaa.

Eläinekologian professori "Susi" Pulliaisessa oli kuitenkin "Perheen" kannalta erittäin paha (suorastaan tappava jos mahdollista...) "vika" eli "puute": Hän oli ainoita suomalaisia tiedemiehiä, poliitkkoja ja sivistyneitä, jotka ovat paljastivat ja haukkuivat "Perheen" ideologiaa "halonperkelistien" kanssa yhteistä "paholaismiesteoriaa", missään puolueessa.

https://blogit.kaleva.fi/erkin-areena/luonto-ratkaisee

https://www.tiede.fi/keskustelu/22652/ketju/halosen_linjalla_tuposta_papoon_ja_tipoon

"... Amerikkalaisen Ford Foundationin tähtitutkija Marvin Harris on kumonnut empiirisesti seikkaperäisesti niin „paholaismiesteorian“ kuin myös teorian „muinaisesta naisten johtamasta rauhan ja hyvinvoinnin ajasta“. Sellaisesta ei ole ainoatakaan luotettavaa empiiristä todistetta, eikä oikeastaan epäluotettavaakaan. Kulttuurit näyttäisivät olleen sitä väkivaltakeskeisempiä, mitä vähämerkityksellisempi rakenne niissä oli vanhempien ja lasten muodostama perhe. Matrilineaarisia kultuureita tunnetaan, mutta ne ovat olleet nimenomaan löysän tai muun tyyppisen perheen kulttuureja.

Oletuksessa „Muinaisesta Kulta-ajasta“ ei ole mitään „marxilaista“, vaikka tuotannontekijöiden yksityisomistus onkin historiallisesti nuori ilmiö, sillä Marx tai Engels EIVÄT väittäneet „alkukommunistisen yhteiskunnan“ olleen mikään „onnela“; aivan päin vastoin, koska siellä ei pystytty kasaamaan pysyvää lisätuotetta, kuten ensimmäisissä valtiollisen orjanomistuksen yhteiskunnissa pystyttiin (Engels: Anti-Dühring). Sen sijaan alkukommunistisessa yhteiskunnassa rajoitettiin ilmeisesti härskein keinoin väestön liikakasvua. Evofemarit ja frankfurtistit saavat Harrisista ihottumaa, ja nimittävät hänen tuloksiaan „Big Man -teoriaksi“.

http://www.nic.fi/~penelope/Feminism/Harris.html

Yllättävää kyllä, Vihreissä näyttäisi löytyneen „salainen joten kuten tieteellinen miesoppositio“, kun hain Marvin Harrisin nimellä juttuja netistä:

http://www.pulliainen.net/html/kaltio.html

Satu Hassin ja Heidi Hautalan tarkkaavaisuus on pettänyt, vielä varmaan tapahtuu jotakin...

Paholaismiesteoria „selittää“ konflikteja kylätappeluista atomisotiin „miesten taistelulla naisista“. Tätä näkemystä saattaa „tukea“ sellainen puhtaasti subjektiivinen seikka, että varsinkin tappelevat poikamiehet saattavat itsekin joskus ajatella noin.

Herää kuitenkin pari kysymystä: miksi nimenomaan noilla valikoituneilla valiosotilailla olisi käynyt niin huono tyttöviuhka, että sitä pitäisi yrittää tappamallakin parantaa? Ketkä ne oman ryhmän naiset ovat vieneet? Jos ne ovat ne sen tapettavan ryhmän miehet, niin sieltä pitäisi olla tulossa lennossa vihaisia tyttöjä „vuoroin vieraisiin“ ilman murhatöitäkin...

Toinen kysymys on, parantavatko ainakaan mitkään murhatyöt todella tappajien lisääntymismenestystä, varsinkaan tavalla, joka kompensoisi tappelun aiheuttamat hengen- ja työkyvynmenetykset? Historiassa on ollut tavallista, että naiset tappavat pakkomiesten lapset tilaisuuden tullen. Ja onko poikamiehen luvallista tuoda omaan yhteisöön demonisoidun vihollisen naista tai tällaisen lapsia, vaikka tämä itse jostakin syystä sellaiseen suostuisikin (kun ei ole ehkä mennyt hyvin omienkaan kanssa)?

Vastaus on, että ei: demonisoinnista huolehtivat ensi sijassa oman ryhmän naiset jos mahdollista lastenkehtotasolta alkaen, kuten esimerkiksi uskonnollisten normien syöttämisestäkin. Ei siihen kuvioon sovi kumoava esimerkki „tappajakansantädistä“, joka ei vaikutakaan „syntymästä kirotulta“ (tai nykyaikaisittain „("empatia")peilisoluvammaiselta“)!

Marvin Harris mm. on osoittanut, että todellisuus on toinen ja aivan olennaisesti pahempi naisten kannalta kuin „paholaismiesteoria“ antaa olettaa: kansanmurhaaja.

Marvin Harris mm. on osoittanut, että todellisuus on toinen ja aivan olennaisesti pa-hempi naisten kannalta kuin „paholaismiesteoria“ antaa olettaa: kansanmurhaaja ja „rodunpuhdistaja“ iskee tappaakseen nimenomaan naisiin ja tyttöihin kuin „tuhoeläin- torjuja“, näitä saatetaan korkeintaan orjuuttaa esimerkiksi „prostitituoiduiksi“ kunnes heidät kuitenkin tapetaan. Saattaa myös olla, että mitään murhatöitä ei tehdä ollen-kaan,vaan tytöt vain erotetaan oman etnisen ryhmän pojista.Siten tekivät saksalaiset ja japanilaiset, belgialaiset Kongossa ja historian aikaisemmatkin kansanmurhaajat.

Aivan uusi veto on nyt kuitenkin se, että Suomen höpötiedekoneisto tehtailee väärennetyjä „todisteita“ paholaismiesteorialle „kommunismin uhreilla“, jotka eivät näy väes-tötilastoista siksi, että „he ovat olleet miehiä“, „uhreja miesten taistelussa naisista“! Holokaustin anomalia selitetään ehkä sillä, että „saksalaiset ovat geenihulluja tai -homoja“ ... "

Näyttää olevan kaikki hyvät Pulliaisen Marvin Harrisin teorialle tunnustuksellisesti perustuvat julkaisut olevan nypitty pois netistä, mutta painetuista julkaisuista kuten hänen teoksistaan ja näköislehtiarkistoista ne kyllä löytyvät edelleen.

Muokannut: Risto Koivula, 9/4/2022 4:37:53 PM