Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt
|
Hessu kirjoitti 23.05.2001 (49519)... >J.Hakala_ kirjoitti 22.05.2001 >(49449)... >>Matti Pekkarinen kirjoitti 22.05. >2001 >(49443)... > >>Tottahan sitä järkeä täytyy käyttää; >>ei meillä ruoka muuten riittäisi, >>mutta mieleen tulee vain erilaisia >>seikkoja: mikä yhteys mahtaa olla >>varsinkin keskieuroopassa >>tapahtuvalla tehokkaalla >>ravinnontuotannolla ja miesten >>siittiöiden määrän/liikkuvuuden >>dramaattisella vähenemisellä muutaman >>kymmenen vuoden aikana. Nyt on jo >>suomessakin vastaavaa ilmiötä >>todettavissa. Em. siittiöasiasta on >>ollut puhetta aina toisinaan, mutta >>onko syitä edes yritetty >>tieteellisesti pohtia vai onko kaikki >>jäänyt arvailujen tasolle. >>Itse arvailen, että syömämme ravinto >>voisi olla yksi syy tähän...mikä muu >>voisi olla ? Vai onko kyse ympäristön >>yleisestä myrkyttymisestä jossa >>ihminen siittiöineen menee samaa >>vauhtia kohti lopullista >>mahdottomuutta luonnon tuhoutuessa? >Olen joskus aikaisemminkin >ehdottanut, että tässä luomu >keskustelussa erotettaisiin pari >asiaa: >Ensinnäkin lannoitus ja >kasvinsuojelu ovat kaksi eri asiaa. >Voiko joku kertoa, mitä haitallisia >aineita nykyisistä "kemiallisista" >lannotteista jää kasveihin? Minun >käsitykseni mukaan ei mitään. Sen >sijaan esimerkiksi viljan seleeni- >"jäämät" ovat kemiallisten >lannoitteiden ansiota. >Toisaalta kasvin suojelussa >käytetään tai on käytetty myrkkyjä, >mutta Suomessa käsitykseni mukaan >suurin osa kasvinsuojeluaineista ovat >virallisen luokituksen mukaan >"haitallisia" eivätkä "myrkyllisiä". >Myrkkyjen ja niiden jäämien vaikutus >on varmaankin toista kuin >haitallisten aineiden ja niiden >jäämien ja siksi näitäkään ei pitäisi >pistää samaan nippuun. >Varsinkin Euroopassa on kaiken >kaikkiaan *myrkkyjen* käyttö >viljelyssä vähentynyt esimerkiksi 60 - >70 -luvulta niin paljon, että on >aika vaikea kuvitella ravintomme >myrkkyjäämien vaikuttavan siittiöiden >määrään tai laatuun, jos kerran tämä >huolestuttava kehitys on juuri nyt >käynnissä. Kylmässä ja karussa >Suomessa on tietenkin kaiken >kasvinsuojelun tarve huomattavasti >pienempi kuin lämpimämmissä oloissa, >joten suomalaisen suosiminen on >varmin tapa välttää jäämiä. >Kolmanneksi harrastus on eri asia >kuin ammattimainen ravintotuotanto. >Harrasteviljelyssä käytän itsekin >lähes pelkästään "luomu"-menetelmiä >aivan siitä syystä, että >kompostijätettä on käytössä kylliksi >eikä tuholaiset ole sen tason ongelma, >että kokisin tarvetta lähteä >leikkimään edes haitallisten aineiden >kanssa näin maalikkona. (En toisaalta >kavahda lainkaan happaman maan >kalkitsemista, jos se sitä tarvii.) >Tärkein syy luomu-menetelmiini on >kuitekin se, että kasvimaa on >harraste. Elintasoni >elintarvikehuollostani puhumattakaan >ei ole pätkääkään kiinni siitä, mitä >kasvimaani tuottaa. >H.V. Minun ymmärtääkseni olet kaikissa näissä aivan oikeassa. Torjunta-aineiden annostelu pikkupalstalle onkin ongelmallista. Nykyisiä rikkatorjunta-aineita käytetään n. 10g/ha. 10 neliömetrin palstalle pitäisi punnita 0,001 g... Sama ongelma hieman lievempänä tulee myös tauti- ja tuholaistorjunta-aineilla... Matti |
LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49424 , LGröhn , 22.05.2001 02:37:04 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49425 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:05 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49443 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:23 ]
luomusta [ 49447 , kuluttaja , 22.05.2001 02:37:27 ]
Re: luomusta [ 49453 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:33 ]
Re: luomusta [ 49459 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:39 ]
Re: luomusta [ 49463 , Pekka , 22.05.2001 02:37:43 ]
Re: luomusta [ 49484 , kuluttaja , 22.05.2001 02:38:04 ]
Re: luomusta [ 49497 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:38:17 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49449 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:29 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49455 , Tuija-Kaarina , 22.05.2001 02:37:35 ]
Hirvittävät jäämät [ 49461 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:41 ]
Re: Hirvittävät jäämät [ 49679 , AE , 24.05.2001 02:41:19 ]
Re: Hirvittävät jäämät [ 49695 , Matti Pekkarinen , 24.05.2001 02:41:35 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49636 , Otto J. Mäkelä , 24.05.2001 02:40:36 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49498 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:38:18 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49682 , AE , 24.05.2001 02:41:22 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49694 , Matti Pekkarinen , 24.05.2001 02:41:34 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49519 , Hessu , 23.05.2001 02:38:39 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49600 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:40:00 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49789 , HJJ , 25.05.2001 02:43:09 ]