Re: Freud, huuhaata vai ei ??

Haamu, 10/27/2002 1:23:37 AM, 95017

Hannu Lauerma kirjoitti 27.10.2002 (95016)...

>Sellaisessa toiminnassa oivallinen ja
>toimiva malli voi olla
>luonnontieteellisesti pätemätön.

Mutta tällöinhän puhutaan jo eri asiasta. Tämä vaikuttaa sellaiselta psykiatrian teorialta, että tietyt yksinkertaistavat ja jopa yliampuvat kuvaukset psyykestä ja antavat tehokkaita virikkeitä parantumiseen. Kuulostaa varsin järkevältä.
Tuolla teorialla ei ole mitään tekemistä freudilaisen psykoanalyysin kanssa kuin se mainitsemasi, että freudilainen yksinkertaistava malli on yksi psykoterapiassa suhteellisen käyttökelpoinen harhaanjohtava, mutta psyykkiseen tasapainoon inspiroiva yksinkertaistus.


Freud, huuhaata vai ei ??   [ 94892 , Frank , 26.10.2002 01:21:32 ]
    Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 94898 , OMega , 26.10.2002 01:21:38 ]
    Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95016 , Hannu Lauerma , 27.10.2002 01:23:36 ]
        Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95017 , Haamu , 27.10.2002 01:23:37 ]
        Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95030 , Gustavsson , 28.10.2002 01:23:50 ]
            Westermarck ja Freud   [ 95246 , RK , 28.10.2002 01:27:26 ]
    Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95021 , Jaakko_Kankaanpää(r) , 27.10.2002 01:23:41 ]
        Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95023 , JP Lassila , 28.10.2002 01:23:43 ]
        Re: Freud, huuhaata vai ei ??   [ 95720 , RK , 31.10.2002 01:35:20 ]
    Alitajunnan keksijä   [ 95150 , Mr.K.A.T. , 28.10.2002 01:25:50 ]