Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu

21x666
07.06.2006 02:00:21
207221

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 06.06.2006 (207164)...

>21x666 kirjoitti 06.06.2006 (207150)..
>.

>>RK kirjoitti 06.06.2006 (207145)...

>>>Marxin mukaan tuotteen >
>>"arvon" markkinoilla määrää
>>>viime kädessä sen kokonaistyösisältö.
>>>"Arvo" on >
>>"ideaalihinta" jota kohti >
>>konkreetinen HINTA "vapailla >
>>markkinoilla" "pyrkii".
>>

>>Mitä hintaa kohti entisten marxismi-
>>leninismin professorien hinta
>>(palkka) nykyään pyrkii?

>Kysy Kiinasta tai Vietnamista.

>Jää kauaksi hölynpölytieteilijöistä,
>kuten muidenkin oikeiden
>tieteilijöiden.

>Talousmekanismi falskaa nyt pahasti,
>nostaa tärähtäneitä ja painaa
>objektiivisuudesta kiinni pitäviä.

>Se ei tiedä hyvää SEN
>talousmekanismin tulevaisuudelle.

>Tarkemmin sanoen se tietää sille
>kuolemaa, ellei suunta muutu.

Hieno vastaus. Miten se kuvastaa marxismi-leninismin professoreiden palkan riippuvuutta heidän koulutuksensa kokonaistyösisällöstä?
spkc
07.06.2006 02:00:28
207228

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

RK kirjoitti 07.06.2006 (207197)...

Vääntöä käsitteistä ja
vuorovaikutuksista varmaan
riittäisi A4n verran, mutta

Onneloiden ym. amerikan
korpiin perustettujen
pikkuparatiisien,
NLn, Kiinan, Kuuban, Afrikan
kokeilujen jälkeen,
minkälaiseen laboratorioon
luulisit löytäväsi ainakaan
historiaa (niin, propagandaa)
tuntevia tovereita?

Parisen vuotta sitten, kun
Leif Salmen kirjoitti kolumneja
Iltalehteen, yhden alkuun
ilmaantui kummallinen lörpötys
siitä, miten hänkin aikoinaan
oli uskonut tuohon, mutta
tullut tulokseen, että
suomalaiset olivat liian tyhmiä
siihen. Pari lausetta myöhemmin
totesi muutenkin kaiken olleen
niin hölmöä.
Niin, ihmiset ja ajat olivat
hölmöjä, josta voi päätellä,
että Leif se vaan on edelleen
särmä.
Voin yhtyä Salmeniin, delfiineille
tehty järjestelmä. Eikös ne uhraudu
joukolla rantautuessaan.





Ystävä.neuvoo
07.06.2006 02:00:58
207258

Re: Väärin korjasit oikaisut, mutta tässä nyt aivan uusi idea!

RK kirjoitti 07.06.2006 (207194)...

>>1917: 184 600 000, muutos ed.: 23
>900 000, 15 %

>Imperiumin oikea väkiluku oli
>tuolloin Lenin-museon sivujen mukaan
>172mlj, joka sekin lienee tukevasti
>yläkantissa.

>1926: 147 000000, muutos ed.: -37
>600 000, -20 %

>Todellisuudessa imperiumin NL:n
>puolelle jääneessä osassa

>VÄESTÖ EI VÄHENTYNYT MISSÄÄN
>VAIHEESSA I MAAILAMANSODAN EIKÄ
>SISÄLLIS- EIKÄ INTERVENTIOSOTIEN
>VAIKUTUKSESTA.

Tuo juttusi ei vaan ole totta. Tuo on sellaista pää-pensaaseen-sosialismia, josta on jo maailmalla päästy eroon. Kannattaisia tunnustaa tosiasiat, vaikka ne tekevät kipeää.

Olet sikäli mielenkiintoinen tapaus, että olet niitä viimeisiä äärikommunisteja maailmassa. Teikäläinen pitäisi julistaa uhanalaiseksi lajiksi, ja vaalia teikäläisen asumisaluetta luonnonsuojelureservaattina. Bongarit parveilisivat etsimässä teikäläistä. Noin niin kuin sosiaalisen diversiteetin perusteella EU:lta saataisiin tukea teikäläisen tutkimiseen ja elinolojen parantamiseen, tosin kannan vahvistamiseen en näkisi mitään syytä hakea mitään rahoitusta. Teikäläinen sitten siellä reservatissaan elelisi makoisasti sinne tutkimusmielessä tuotujen naaraiden kanssa pohtien materialistisen dialektiikan soveltuvuutta dynamiikan perusteiden opettamisessa ja statiikan jatkokurssin rungoksi. Leppoisasti elosi etenisi siellä ihkaomassa kommuunissa. Voitaisiin pitää vaikka tapaaminenkin siellä sitten joskus. Eiköhän pistetä asia vireille?





RK
07.06.2006 02:01:29
207289

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

spkc kirjoitti 07.06.2006 (207228)...

>RK kirjoitti 07.06.2006 (207197)...

>Vääntöä käsitteistä ja
>vuorovaikutuksista varmaan riittäisi
>A4n verran, mutta

>Onneloiden ym. amerikan korpiin
>perustettujen pikkuparatiisien, NLn,
>Kiinan, Kuuban, Afrikan kokeilujen
>jälkeen, minkälaiseen laboratorioon
>luulisit löytäväsi ainakaan historiaa
>(niin, propagandaa) tuntevia
>tovereita?

En harrastele tuollaisia asioita, joskin suhtaudun kyllä myötämielisesti.

Minä tarvitsen kunnollista tieteenfilosofiaa aivan muihin tarkoituksiin.

Jos siinä yhteydessä ei voi polittiikka välttää, niin se ei ole minun syytäni vaan muiden.

Se itse asiassa jossakin määrin häiritsee minua.

>Parisen vuotta sitten, kun Leif
>Salmen kirjoitti kolumneja
>Iltalehteen, yhden alkuun ilmaantui
>kummallinen lörpötys siitä, miten
>hänkin aikoinaan oli uskonut tuohon,
>mutta tullut tulokseen, että
>suomalaiset olivat liian tyhmiä
>siihen. Pari lausetta myöhemmin
>totesi muutenkin kaiken olleen niin
>hölmöä. Niin, ihmiset ja ajat olivat
>hölmöjä, josta voi päätellä, että
>Leif se vaan on edelleen särmä. Voin
>yhtyä Salmeniin, delfiineille tehty
>järjestelmä. Eikös ne uhraudu
>joukolla rantautuessaan.

Minä pohdin tieteellisiä ja teknisiä enkä poliittisia järjestelmiä.
RK
07.06.2006 02:01:31
207291

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

21x666 kirjoitti 07.06.2006 (207221)...

>RK kirjoitti 06.06.2006 (207164)...

>>21x666 kirjoitti 06.06.2006 (207150).
>. >.

>>>RK kirjoitti 06.06.2006 (207145)...

>>>>Marxin mukaan tuotteen > >
>>"arvon" markkinoilla määrää
>>>>viime kädessä sen kokonaistyösisältö.
>>>>"Arvo" on > >
>>"ideaalihinta" jota kohti > >
>>konkreetinen HINTA "vapailla > >
>>markkinoilla" "pyrkii".
>>>

>>>Mitä hintaa kohti entisten marxismi-
>>>leninismin professorien hinta >
>>(palkka) nykyään pyrkii?

>>Kysy Kiinasta tai Vietnamista.

>>Jää kauaksi hölynpölytieteilijöistä,
>>kuten muidenkin oikeiden
>>tieteilijöiden.

>>Talousmekanismi falskaa nyt pahasti,
>>nostaa tärähtäneitä ja painaa
>>objektiivisuudesta kiinni pitäviä.

>>Se ei tiedä hyvää SEN
>>talousmekanismin tulevaisuudelle.

>>Tarkemmin sanoen se tietää sille
>>kuolemaa, ellei suunta muutu.

>Hieno vastaus. Miten se kuvastaa
>marxismi-leninismin professoreiden
>palkan riippuvuutta heidän
>koulutuksensa kokonaistyösisällöstä?

Tiede ei ole markkinahyödyke.

Se on sellainen, mihin markkinoiden on sopeuduttava sitä hyödyntääkseen eikä päin vastoin.

Professori joka poukkoilee palkan mukaan ei poukkoile tieteen mukaan, eikä ole oikeastaan oikea professori lainkaan.

Tieteessä ei juuri ole varaa ylipäätään "poukkoilla" siitä mihin suuntaan faktat näyttävät. Poukolemalla ei synny MITÄÄN tulosta, palkka ehkä juoksee jostakin muusta asiasta.
21x666
08.06.2006 02:02:51
207371

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 07.06.2006 (207291)...

>>Hieno vastaus. Miten se kuvastaa
>>marxismi-leninismin professoreiden
>>palkan riippuvuutta heidän
>>koulutuksensa kokonaistyösisällöstä?

>Tiede ei ole markkinahyödyke.

Tämä ei ole vastaus kysymykseen ja se on irrelevantti. Tieteentekijöiden palkat määräytyvät suuressa osassa maailmaa markkinoilla. Etkö tiennyt tätä? Olet enemmän pihalla kuin koskaan pystyin kuvittelemaan.

>Professori joka poukkoilee palkan
>mukaan ei poukkoile tieteen mukaan,
>eikä ole oikeastaan oikea professori
>lainkaan.

Onko empiiristä näyttöä tämän väitteen tueksi.

Eikö sinua hävetä olla limainen paska, joka ei uskalla vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Sinunhan pitäisi hankkia ura politiikasta. Olen esittänyt sinulle kaksi yksinkertaista kysymystä väitteidesi pohjalta etkä ole uskaltanut niihin vastata. Minkä kiemurtelun keksit seuraavaksi?
Mitä.kummaa
08.06.2006 02:03:28
207408

Re: Hölynpölytieteilijät

RK kirjoitti 05.06.2006 (206918)...

>
>Olen, erittäin huolissani, ja koko
>valtiollisesta kansallisesta
>olemassaolostamme.

Vanha kommunisti on kiinnostunut Suomen kansallisesta olemassaolosta? Jopa nyt jotakin!

spkc
08.06.2006 02:04:13
207453

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

RK kirjoitti 07.06.2006 (207289)...

>spkc kirjoitti 07.06.2006 (207228)...

>>RK kirjoitti 07.06.2006 (207197)...

>>Vääntöä käsitteistä ja
>>vuorovaikutuksista varmaan riittäisi
>>A4n verran, mutta

>>Onneloiden ym. amerikan korpiin
>>perustettujen pikkuparatiisien, NLn,
>>Kiinan, Kuuban, Afrikan kokeilujen
>>jälkeen, minkälaiseen laboratorioon
>>luulisit löytäväsi ainakaan historiaa
>>(niin, propagandaa) tuntevia
>>tovereita?

>En harrastele tuollaisia asioita,
>joskin suhtaudun kyllä
>myötämielisesti.

>Minä tarvitsen kunnollista
>tieteenfilosofiaa aivan muihin
>tarkoituksiin.

>Jos siinä yhteydessä ei voi
>polittiikka välttää, niin se ei ole
>minun syytäni vaan muiden.

>Se itse asiassa jossakin määrin
>häiritsee minua.

>>Parisen vuotta sitten, kun Leif
>>Salmen kirjoitti kolumneja
>>Iltalehteen, yhden alkuun ilmaantui
>>kummallinen lörpötys siitä, miten
>>hänkin aikoinaan oli uskonut tuohon,
>>mutta tullut tulokseen, että
>>suomalaiset olivat liian tyhmiä
>>siihen. Pari lausetta myöhemmin
>>totesi muutenkin kaiken olleen niin
>>hölmöä. Niin, ihmiset ja ajat olivat
>>hölmöjä, josta voi päätellä, että
>>Leif se vaan on edelleen särmä. Voin
>>yhtyä Salmeniin, delfiineille tehty
>>järjestelmä. Eikös ne uhraudu
>>joukolla rantautuessaan.

>Minä pohdin tieteellisiä ja teknisiä
>enkä poliittisia järjestelmiä.


Mutta ketä varten?
Vastaat kiltisti hölmöillekin.
Olisiko vaikeaa kuvitella, ettei
kyse ole rakenteiden kestävyydestä
silloista jne.
Kuka elää nuo teoriat.
Elävät ihmiset eivät ole
tietokonepeli!
On useita, yhä useamman sukupolven
kattavia yrityksiä luoda uusi
ihminen.
Näytä mulle se määrä kuubalaisia,
jotka eivät loikkaisi tilaisuuden
tullen!






RK
08.06.2006 02:05:11
207511

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

spkc kirjoitti 08.06.2006 (207453)...

>RK kirjoitti 07.06.2006 (207289)...

>>spkc kirjoitti 07.06.2006 (207228)...
>

>>>RK kirjoitti 07.06.2006 (207197)...

>>>Vääntöä käsitteistä ja >
>>vuorovaikutuksista varmaan riittäisi >
>>A4n verran, mutta

>>>Onneloiden ym. amerikan korpiin >
>>perustettujen pikkuparatiisien, NLn, >
>>Kiinan, Kuuban, Afrikan kokeilujen >
>>jälkeen, minkälaiseen laboratorioon >
>>luulisit löytäväsi ainakaan historiaa
>>>(niin, propagandaa) tuntevia >
>>tovereita?

>>En harrastele tuollaisia asioita,
>>joskin suhtaudun kyllä
>>myötämielisesti.

>>Minä tarvitsen kunnollista
>>tieteenfilosofiaa aivan muihin
>>tarkoituksiin.

>>Jos siinä yhteydessä ei voi
>>polittiikka välttää, niin se ei ole
>>minun syytäni vaan muiden.

>>Se itse asiassa jossakin määrin
>>häiritsee minua.

>>>Parisen vuotta sitten, kun Leif >
>>Salmen kirjoitti kolumneja >
>>Iltalehteen, yhden alkuun ilmaantui >
>>kummallinen lörpötys siitä, miten >
>>hänkin aikoinaan oli uskonut tuohon, >
>>mutta tullut tulokseen, että >
>>suomalaiset olivat liian tyhmiä >
>>siihen. Pari lausetta myöhemmin >
>>totesi muutenkin kaiken olleen niin >
>>hölmöä. Niin, ihmiset ja ajat olivat >
>>hölmöjä, josta voi päätellä, että >
>>Leif se vaan on edelleen särmä. Voin >
>>yhtyä Salmeniin, delfiineille tehty >
>>järjestelmä. Eikös ne uhraudu >
>>joukolla rantautuessaan.

>>Minä pohdin tieteellisiä ja teknisiä
>>enkä poliittisia järjestelmiä.

>Mutta ketä varten?

Heti aivan ensimmäiseksi on sanottava, että tieteellisellä pohjalla etenevässä persututkimuksessa ei tuolla asialla juuri parane päätään vaivata: kaikkia varten jotka psytyvät objektiivista "kumuloituvalla linjalla olevaa" perustutkimusta hyödyntämään edelleenkehittämisessä ja soveltamisessa.

Peruasiat kertaantuvat ikuisesti alan myöhemmässä kehityksessä.

>Vastaat kiltisti
>hölmöillekin. Olisiko vaikeaa
>kuvitella, ettei kyse ole rakenteiden
>kestävyydestä silloista jne.

Siitä on kyse, muttei pelkästään siitä. Ja siitäkin on kyse monella tavalla, esimerkiksi että minkä kaiken typpisiä ja millä tavalla mistäkin materiaalista niitä kannatta rakentaa, ja minkä tyyppisiä profiileita ja elementtejä esivalmistaa, ja kuinka paljon suunnittelusta tekee tietokone.

> Kuka
>elää nuo teoriat.

Kaikki jotka alalla tietyn "tason" "yläpuolella" tulevaisuudessa toimivat.

>Elävät ihmiset
>eivät ole tietokonepeli!

Tekniset tieteet eivät tutki sosiaalisia kysymyksiä, ei ainakaan rakennussatatiikka eikä teknillinen mekaniikka.

> On useita,
>yhä useamman sukupolven kattavia
>yrityksiä luoda uusi ihminen.

Ihminen muuttuu koko ajan joka tapauksessa.

Luuletko ettei nykyään muka yritetä missään, esimerkiksi Suomessa, (niin kuin käärmettä piippuun...) "luoda" jonkin aivan tietyn tyyppistä "uutta ihmistä"? Useammankinlaista.

>Näytä
>mulle se määrä kuubalaisia, jotka
>eivät loikkaisi tilaisuuden tullen!

En ole mikään Kuuba-asiantuntija.

Ymmärtääkseni kuubalaiset matkailevat siinä kuin muutkin, koska esimerkiksi essintyvät taiteilijat, "tavallisetkin", ovat hyvin kysyttyjä joka puolella mailmaa, ja heillä on aivan erinomaisia tilaisuuksia siirtyä muihin maihin ja jopa "loikata".

Kuubassa harrastetaan enmpi biotieteitä kuin teknisiä, esmerkiksi immuniteettimekanismien tutkimusta, jolla saattaa olla vankka yhteys ehdollitumisen biokemian tutkimukseen, koska molemat pelaavat solujen pinnalla esiintyvillä kemkaaleilla ja ilmiöillä.
RK
09.06.2006 02:05:21
207521

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

21x666 kirjoitti 08.06.2006 (207371)...

>RK kirjoitti 07.06.2006 (207291)...

>>>Hieno vastaus. Miten se kuvastaa >
>>marxismi-leninismin professoreiden >
>>palkan riippuvuutta heidän >
>>koulutuksensa kokonaistyösisällöstä?

>>Tiede ei ole markkinahyödyke.

>Tämä ei ole vastaus kysymykseen ja
>se on irrelevantti. Tieteentekijöiden
>palkat määräytyvät suuressa osassa
>maailmaa markkinoilla. Etkö tiennyt
>tätä? Olet enemmän pihalla kuin
>koskaan pystyin kuvittelemaan.

Tiedän että noin EI ole asian laita.

Sekoitat nyt esimerkiksi MIT-yliopiston professorit tieteentekijöihin. Heille, kuten Steven Pinkerille, maksetaan kuitenkin ihan eri asiasta kuin oikeille tutkijoille.

http://human-brain.org/mitecs.html

En tunne yhtään ainoata korkean tason perustutkijaa joka olisi puokkoillut korkeampien professorinpalkkojen perässä, sitävastoin monet ovat kyllä poukkoilleet asiantutevien tutkimusryhmien ja -ympäristöjen perässä (enkä tarkoita esimerkiksi ympäristön liiketaloudellista asiantuntemusta).

Tuntemani menestyneet perustutkijat, jotka ovot usein aika korkealla iällä päätäneet pistää vielä rahoiksikin, ovat perustaneet tuloksiaan soveltavia firmoja. Jotkut ovat istahtaneet joksikin aikaan heidänkin tuloksiaan soveltavan konsernin tutkimusjohtajan pallille.

Perustutkimustulokia ei saa "(tiedosta) tyhjällä rajalla", sillä saa pelkkää "MITtiä".

>>Professori joka poukkoilee palkan
>>mukaan ei poukkoile tieteen mukaan,
>>eikä ole oikeastaan oikea professori
>>lainkaan.

>Onko empiiristä näyttöä tämän
>väitteen tueksi.

Vaikka kuinka paljon, mutta en rupea luettelemaan.

Ylipäätäänkin tiedeyliopistolaitoksessa on "puolet paskaa niin kuin Alinan pierussa".

Sitä on aina jonkin verran, mutta sitä voi olla myös systemaattisesti johtuen huonosta "tiede"johdosta.

>Eikö sinua hävetä olla limainen
>paska, joka ei uskalla vastata
>yksinkertaisiin kysymyksiin.

Ei.

Mutta vastaan nyt kuitenkin.

(Kaikki suuret kysymykset ovat yksinkertaisia, mutta kaikki yksinkertaiset kysymykset eivät ole suuria.)

>Sinunhan pitäisi hankkia ura politiikasta.

Ei oikein kiinosta, eikä ole mitään päälle vyöryvää kannatustakaan.

>Olen esittänyt sinulle kaksi
>yksinkertaista kysymystä väitteidesi
>pohjalta etkä ole uskaltanut niihin
>vastata. Minkä kiemurtelun keksit
>seuraavaksi?
21x666
09.06.2006 02:05:31
207531

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 09.06.2006 (207521)...

>Tiedän että noin EI ole asian laita.

>Sekoitat nyt esimerkiksi MIT-
>yliopiston professorit
>tieteentekijöihin. Heille, kuten
>Steven Pinkerille, maksetaan
>kuitenkin ihan eri asiasta kuin
>oikeille tutkijoille.

>http://human-brain.org/mitecs.html

>En tunne yhtään ainoata korkean
>tason perustutkijaa joka olisi
>puokkoillut korkeampien
>professorinpalkkojen perässä

Johtuu varmaan siitä, että et tunne paljon ketään.


>>Onko empiiristä näyttöä tämän
>>väitteen tueksi.

>Vaikka kuinka paljon, mutta en rupea
>luettelemaan.

Lässyn lässyn.

>>Eikö sinua hävetä olla limainen
>>paska, joka ei uskalla vastata
>>yksinkertaisiin kysymyksiin.

>Ei.

>Mutta vastaan nyt kuitenkin.

Et ole vieläkään vastannut kysymyksiin marxismi-leninismin professorien
palkkatasosta ja sen määräytymisestä.
spkc
09.06.2006 02:05:32
207532

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

RK kirjoitti 08.06.2006 (207511)...

>spkc kirjoitti 08.06.2006 (207453)...

>>RK kirjoitti 07.06.2006 (207289)...

>>>spkc kirjoitti 07.06.2006 (207228)...
>>

>>>>RK kirjoitti 07.06.2006 (207197)...

>>>>Vääntöä käsitteistä ja > >
>>vuorovaikutuksista varmaan riittäisi
>> >>A4n verran, mutta

>>>>Onneloiden ym. amerikan korpiin > >
>>perustettujen pikkuparatiisien, NLn,
>> >>Kiinan, Kuuban, Afrikan kokeilujen > >
>>jälkeen, minkälaiseen laboratorioon > >
>>luulisit löytäväsi ainakaan historiaa
>>>>(niin, propagandaa) tuntevia > >
>>tovereita?

>>>En harrastele tuollaisia asioita, >
>>joskin suhtaudun kyllä >
>>myötämielisesti.

>>>Minä tarvitsen kunnollista >
>>tieteenfilosofiaa aivan muihin >
>>tarkoituksiin.

>>>Jos siinä yhteydessä ei voi >
>>polittiikka välttää, niin se ei ole >
>>minun syytäni vaan muiden.

>>>Se itse asiassa jossakin määrin >
>>häiritsee minua.

>>>>Parisen vuotta sitten, kun Leif > >
>>Salmen kirjoitti kolumneja > >
>>Iltalehteen, yhden alkuun ilmaantui
>> >>kummallinen lörpötys siitä, miten > >
>>hänkin aikoinaan oli uskonut tuohon,
>> >>mutta tullut tulokseen, että > >
>>suomalaiset olivat liian tyhmiä > >
>>siihen. Pari lausetta myöhemmin > >
>>totesi muutenkin kaiken olleen niin > >
>>hölmöä. Niin, ihmiset ja ajat olivat
>> >>hölmöjä, josta voi päätellä, että > >
>>Leif se vaan on edelleen särmä. Voin
>> >>yhtyä Salmeniin, delfiineille tehty
>> >>järjestelmä. Eikös ne uhraudu > >
>>joukolla rantautuessaan.

>>>Minä pohdin tieteellisiä ja teknisiä
>>>enkä poliittisia järjestelmiä.

>>Mutta ketä varten?

>Heti aivan ensimmäiseksi on
>sanottava, että tieteellisellä
>pohjalla etenevässä
>persututkimuksessa ei tuolla asialla
>juuri parane päätään vaivata: kaikkia
>varten jotka psytyvät objektiivista
>"kumuloituvalla linjalla
>olevaa" perustutkimusta
>hyödyntämään edelleenkehittämisessä
>ja soveltamisessa.

>Peruasiat kertaantuvat ikuisesti
>alan myöhemmässä kehityksessä.

>>Vastaat kiltisti
>>hölmöillekin. Olisiko vaikeaa
>>kuvitella, ettei kyse ole rakenteiden
>>kestävyydestä silloista jne.

>Siitä on kyse, muttei pelkästään
>siitä. Ja siitäkin on kyse monella
>tavalla, esimerkiksi että minkä
>kaiken typpisiä ja millä tavalla
>mistäkin materiaalista niitä kannatta
>rakentaa, ja minkä tyyppisiä
>profiileita ja elementtejä
>esivalmistaa, ja kuinka paljon
>suunnittelusta tekee tietokone.

>> Kuka

>>elää nuo teoriat.

>Kaikki jotka alalla tietyn
>"tason"
>"yläpuolella"
>tulevaisuudessa toimivat.

>>Elävät ihmiset
>>eivät ole tietokonepeli!

>Tekniset tieteet eivät tutki
>sosiaalisia kysymyksiä, ei ainakaan
>rakennussatatiikka eikä teknillinen
>mekaniikka.

>> On useita,
>>yhä useamman sukupolven kattavia
>>yrityksiä luoda uusi ihminen.

>Ihminen muuttuu koko ajan joka
>tapauksessa.

>Luuletko ettei nykyään muka yritetä
>missään, esimerkiksi Suomessa, (niin
>kuin käärmettä piippuun...)
>"luoda" jonkin aivan tietyn
>tyyppistä "uutta ihmistä"?
>Useammankinlaista.

>>Näytä
>>mulle se määrä kuubalaisia, jotka
>>eivät loikkaisi tilaisuuden tullen!

>En ole mikään Kuuba-asiantuntija.

>Ymmärtääkseni kuubalaiset
>matkailevat siinä kuin muutkin, koska
>esimerkiksi essintyvät taiteilijat,
>"tavallisetkin", ovat hyvin
>kysyttyjä joka puolella mailmaa, ja
>heillä on aivan erinomaisia
>tilaisuuksia siirtyä muihin maihin ja
>jopa "loikata".

>Kuubassa harrastetaan enmpi
>biotieteitä kuin teknisiä, esmerkiksi
>immuniteettimekanismien tutkimusta,
>jolla saattaa olla vankka yhteys
>ehdollitumisen biokemian tutkimukseen,
>koska molemat pelaavat solujen
>pinnalla esiintyvillä kemkaaleilla ja
>ilmiöillä.

Elävässä elämässä ihminen on otettava
sellaisena kun se nyt on.
Se ei ole kommunisti, sosiaalisen
turvaverkon kattavuudesta väännetään.

Tiedät paremmin kuin minä, että
nykyistenkään rautaesirippujen takaa
ei matkailla ilman, että sinne jäisi
sukulaisia "panttivangeiksi".


Terveisiä DDRään!




Ent..
10.06.2006 02:07:19
207639

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 06.06.2006 (207006)...

>Ystävä.neuvoo kirjoitti 05.06.2006
>(206985)...

>>RK kirjoitti 05.06.2006 (206918)...

>>>Tästä voit aloittaa, että miten >
>>noita asioita lähteä selvittämään:

>http://www.vapaa-ajattelijat.
>fi/keskustelu/read.php?5,14503

>>Ihan pienenä kriittisehkönä
>>mielipiteenäni: nuo juttusi tuossa
>>linkissä näyttää paskalta, ne
>>kuullostaa paskalta, ne tuntuu
>>paskalta: ne ovat täyttä paskaa.

>>Huuhaa-Marxin ns. "tieteellistä
>>materialistista dialektismi"-
>>paskaa vellottiin Neuvostoliitossa ja
>>monien muidenkin maiden kaikissa
>>kommunismia ihainnoivissa tajuntaa
>>tabuilla ja oppihurmoksella
>>laajentavissa piireissä saamatta
>>siitä sen enempää tieteellistä kuin
>>minkään muunkaan sortin pätevää
>>perustaa tieteelliseen diskurssiin,
>>puhumattakaan että siitä olisi muuta
>>kontribuutiota tullut mihinkään
>>tieteelliseen debattiin kuin
>>osoituksia asennevammaisten
>>häirikkövasemmistoradikaalien
>>sopimattomuudesta mihinkään
>>yhteisölliseen toimintaan ennen kuin
>>he tulevat järkiinsä, niin kuin
>>useimmat sittemmin tulivat ja
>>hylkäsivät sekopää-Marxismin
>>houreilluusio-opit ja siirtyivät
>>samaan todellisuuteen kuin me muutkin.
>>Kun sairaus on paha on myös
>>lääkkeiden oltava tehokkaita, eli
>>jätä hyvä mies se paskan pohtiminen
>>heti ettet lopullisesti sekoa.
>>Marxismi ei ole tuonut tähän
>>maailmaan mitään hyvää, vaan silkkaa
>>paskaa ja katastrofia. Kukaan
>>täysjärkinen päivänvalossa ei voi
>>enään vakavissaan keskustella minkään
>>vähänkään varteenotettavan
>>tieteellisen tutkimuslaitoksen
>>tutkimuksen perustaksi edes
>>koemielessä otettavaksi Marxin
>>paskateorioita.

>>Marxin teoriat ovat lähtökohdiltaan,
>>rakenteiltaan, logiikaltaan ja
>>lopputulemiltaan täysin pielessä, ns.
>>metsässä. Niistä ei saada kuin rupia
>>persuuksiin. Unohda jo hyvä mies nuo
>>Marxin & kumppaneiden sairaiden
>>aivojen tuottamat järjettömyyksien
>>tunkiot ja keskity uudempiin, edes
>>viime vuosisadan tieteenfilosofisiin
>>oppeihin.

>>Marxismi ei anna eikä edes voi antaa
>>kenellekkään koskaan mitään hyvää.
>>Sen todistaa sukupolvet meillä ja
>>muualla.

>Tässä "arvostelussa" ei
>ole ainoatakaan sanaa mitään
>KONKREETTISTA tuosta minun jutustani,
>että mikä siinä tarkasti ottaen on
>niin kauheasti pielessä.

Ei varmaan juuri mikään, puhumme usein eri termeillä samoista asioista, siis tarkoittaen samoja asioita.

.



RK
10.06.2006 02:07:21
207641

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

21x666 kirjoitti 09.06.2006 (207531)...

>RK kirjoitti 09.06.2006 (207521)...

>>Tiedän että noin EI ole asian laita.

>>Sekoitat nyt esimerkiksi MIT-
>>yliopiston professorit
>>tieteentekijöihin. Heille, kuten
>>Steven Pinkerille, maksetaan
>>kuitenkin ihan eri asiasta kuin
>>oikeille tutkijoille.

>>http://human-brain.org/mitecs.html

>>En tunne yhtään ainoata korkean
>>tason perustutkijaa joka olisi
>>puokkoillut korkeampien
>>professorinpalkkojen perässä

>Johtuu varmaan siitä, että et tunne
>paljon ketään.

>

>>>Onko empiiristä näyttöä tämän >
>>väitteen tueksi.

>>Vaikka kuinka paljon, mutta en rupea
>>luettelemaan.

>Lässyn lässyn.

>>>Eikö sinua hävetä olla limainen >
>>paska, joka ei uskalla vastata >
>>yksinkertaisiin kysymyksiin.

>>Ei.

>>Mutta vastaan nyt kuitenkin.

>Et ole vieläkään vastannut
>kysymyksiin marxismi-leninismin
>professorien palkkatasosta ja sen
>määräytymisestä.

Minä vastasin jo, että kysy Kiinasta, Vietnamista tai Kuubasta.

Tosin palkan kertominen on kyllä tabu vähän joka paikassa paitsi USA:ssa, eivätkä verotiedotkaan ole kovin monessa paikassa julkisia.

Minua ei asia kiinnosta, joten minä en sellaista asiaa ryhdy selvittämään.

Kumpikohan sai tiedekiistansa aikana parempaa palkkaa, paavi vai Galilei?
RK
10.06.2006 02:07:23
207643

Re: Konstruktionismi vai pragmatismi

spkc kirjoitti 09.06.2006 (207532)...

>RK kirjoitti 08.06.2006 (207511)...

>>spkc kirjoitti 08.06.2006 (207453)...
>


>>Tekniset tieteet eivät tutki
>>sosiaalisia kysymyksiä, ei ainakaan
>>rakennussatatiikka eikä teknillinen
>>mekaniikka.

>>> On useita, >
>>yhä useamman sukupolven kattavia >
>>yrityksiä luoda uusi ihminen.

>>Ihminen muuttuu koko ajan joka
>>tapauksessa.

>>Luuletko ettei nykyään muka yritetä
>>missään, esimerkiksi Suomessa, (niin
>>kuin käärmettä piippuun...)
>>"luoda" jonkin aivan tietyn
>>tyyppistä "uutta ihmistä"?
>>Useammankinlaista.



>Elävässä elämässä ihminen on
>otettava sellaisena kun se nyt on. Se
>ei ole kommunisti, sosiaalisen
>turvaverkon kattavuudesta väännetään.

Viittaan tuonne ensimmäiseem lainattuun kappaleeseen.

Paitsi teknillinen mekaniikka, myöskään marxilainen sosiologia tai kansantaloustiede eivät "tutki ihmistä" "sotsialbiologischelta" kannalta.

>Tiedät paremmin kuin minä, että
>nykyistenkään rautaesirippujen takaa
>ei matkailla ilman, että sinne jäisi
>sukulaisia
>"panttivangeiksi".

En tunne lainkaan asiaa.

21x666
10.06.2006 02:07:25
207645

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 10.06.2006 (207641)...

>>Et ole vieläkään vastannut
>>kysymyksiin marxismi-leninismin
>>professorien palkkatasosta ja sen
>>määräytymisestä.

>Minä vastasin jo, että kysy Kiinasta,
>Vietnamista tai Kuubasta.

>Tosin palkan kertominen on kyllä
>tabu vähän joka paikassa paitsi
>USA:ssa, eivätkä verotiedotkaan ole
>kovin monessa paikassa julkisia.

>Minua ei asia kiinnosta, joten minä
>en sellaista asiaa ryhdy selvittämään.
>

>Kumpikohan sai tiedekiistansa aikana
>parempaa palkkaa, paavi vai Galilei?

Kerrotko mitä mieltä olet Niksulasta, Arja-tädistä ja Kylli-tädistä. Minusta
Arja-tädillä on parhaat sääret.
RK
10.06.2006 02:07:33
207653

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

21x666 kirjoitti 10.06.2006 (207645)...

>RK kirjoitti 10.06.2006 (207641)...

>>>Et ole vieläkään vastannut >
>>kysymyksiin marxismi-leninismin >
>>professorien palkkatasosta ja sen >
>>määräytymisestä.

>>Minä vastasin jo, että kysy Kiinasta,
>>Vietnamista tai Kuubasta.

>>Tosin palkan kertominen on kyllä
>>tabu vähän joka paikassa paitsi
>>USA:ssa, eivätkä verotiedotkaan ole
>>kovin monessa paikassa julkisia.

>>Minua ei asia kiinnosta, joten minä
>>en sellaista asiaa ryhdy selvittämään.
>>

>>Kumpikohan sai tiedekiistansa aikana
>>parempaa palkkaa, paavi vai Galilei?

>Kerrotko mitä mieltä olet Niksulasta,
>Arja-tädistä ja Kylli-tädistä.
>Minusta Arja-tädillä on parhaat
>sääret.

Samaa mieltä Arja-tädistä.

Oikein varsinaisen missis maailma "Arja-tädin" muistan nähneeni pyllistevän ukuloiden kanssa joskus Italian (Berlun?) kanavalla vahingossa suffatessani. näki että minkä värisestä sen hiuket oli blondattu, mutta jääköön kertomatta että mistä sen näki.
21x666
12.06.2006 02:08:23
207703

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

RK kirjoitti 10.06.2006 (207653)...

>21x666 kirjoitti 10.06.2006 (207645)..
>.

>>RK kirjoitti 10.06.2006 (207641)...

>>>>Et ole vieläkään vastannut > >
>>kysymyksiin marxismi-leninismin > >
>>professorien palkkatasosta ja sen > >
>>määräytymisestä.

>>>Minä vastasin jo, että kysy Kiinasta,
>>>Vietnamista tai Kuubasta.

>>>Tosin palkan kertominen on kyllä >
>>tabu vähän joka paikassa paitsi >
>>USA:ssa, eivätkä verotiedotkaan ole >
>>kovin monessa paikassa julkisia.

>>>Minua ei asia kiinnosta, joten minä >
>>en sellaista asiaa ryhdy selvittämään.
>>>

>>>Kumpikohan sai tiedekiistansa aikana
>>>parempaa palkkaa, paavi vai Galilei?

>>Kerrotko mitä mieltä olet Niksulasta,
>>Arja-tädistä ja Kylli-tädistä.
>>Minusta Arja-tädillä on parhaat
>>sääret.

>Samaa mieltä Arja-tädistä.

>Oikein varsinaisen missis maailma
>"Arja-tädin" muistan
>nähneeni pyllistevän ukuloiden kanssa
>joskus Italian (Berlun?) kanavalla
>vahingossa suffatessani. näki että
>minkä värisestä sen hiuket oli
>blondattu, mutta jääköön kertomatta
>että mistä sen näki.

Testasin vain, oletko kykenemätön pysymään aiheessa yleisesti. Mutta
hyvin pysyit, kun kyseessä ei ollut ideologiallesi kiusallinen seikka. Nyt
takaisin aiheeseen. Voitko vastata kahteen edellisissä viesteissäni
esittämääni kysymykseen marxismi-leninismin professoreista?
RK
13.06.2006 02:10:17
207817

Re: HölynpölyMarxismi"tieteilijät"

21x666 kirjoitti 12.06.2006 (207703)...

>RK kirjoitti 10.06.2006 (207653)...

>>21x666 kirjoitti 10.06.2006 (207645).
>. >.

>>>RK kirjoitti 10.06.2006 (207641)...

>>>>>Et ole vieläkään vastannut > > >
>>kysymyksiin marxismi-leninismin > > >
>>professorien palkkatasosta ja sen > > >
>>määräytymisestä.

>>>>Minä vastasin jo, että kysy Kiinasta,
>>>>Vietnamista tai Kuubasta.

>>>>Tosin palkan kertominen on kyllä > >
>>tabu vähän joka paikassa paitsi > >
>>USA:ssa, eivätkä verotiedotkaan ole > >
>>kovin monessa paikassa julkisia.

>>>>Minua ei asia kiinnosta, joten minä
>> >>en sellaista asiaa ryhdy
>selvittämään. >>

>>

>>>>Kumpikohan sai tiedekiistansa aikana
>>>>parempaa palkkaa, paavi vai Galilei?

>>>Kerrotko mitä mieltä olet Niksulasta,
>>>Arja-tädistä ja Kylli-tädistä. >
>>Minusta Arja-tädillä on parhaat >
>>sääret.

>>Samaa mieltä Arja-tädistä.

>>Oikein varsinaisen missis maailma
>>"Arja-tädin" muistan
>>nähneeni pyllistevän ukuloiden kanssa
>>joskus Italian (Berlun?) kanavalla
>>vahingossa suffatessani. näki että
>>minkä värisestä sen hiuket oli
>>blondattu, mutta jääköön kertomatta
>>että mistä sen näki.

>Testasin vain, oletko kykenemätön
>pysymään aiheessa yleisesti. Mutta
>hyvin pysyit, kun kyseessä ei ollut
>ideologiallesi kiusallinen seikka.
>Nyt takaisin aiheeseen. Voitko
>vastata kahteen edellisissä
>viesteissäni esittämääni kysymykseen
>marxismi-leninismin professoreista?

Et ole kysynyt mitään marxismi-leninismistä etkä myöskään sen professoreista. olet kysynyt profesorien palkoista. minä olen siihen täysin väärä henkikö vastaamaan. Kysy vaikka Kiinan Professoriliitosta.

Nyt puhuttiin Suomen akatemia hölynpölytietelijöistä ja Akatemiantouhuista muutenkin.

Akatemian toiminnan "oikeellisuuden" kriteerinä eivät ole objketiviset uudet tulokset, eivätkä edes taloudelliset tulokset, vaan se, että Akatemia "vertailuttaa" itseään ja tutkimushankkeita ITSE VALITSEMILLAAN "ULKOMAALSILLA ASIANTUNTIJOILLA, epäilemättä erittäin usein TOISILLA HAITAPASKANTIETEILIJÖILLÄ, joista edes tutkimussunnitelmilleen rahoitusta hakevat eivät saa tietää keitä nämä "KORKEAT TAHOT" ovat, ja mitä he ovat suvainneet lausua. SIELLÄ VOI OLLA AIVAN MITÄ HYVÄNSÄ KAHJOJA!

Roos ja Rotkirch ovat nyt paljastaneet että siellä on kreationisteja, MUTTA HEIDÄN OMAT AATEVEJLENSÄ JA -SISARENSA "EVOLUUTUOPSYKOLOGIT" ovat IHAN YHTÄ TÄRÄHTÄNEITÄ! (Toivottavasti kreationistit kostavat, ja paljastavat heidät!)

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=781.0

Koska tämä farssi Akatemian kanssa loppuu?

Putiikin "Tutkimuseettiset ohjeetkin" OHJAAVAT VILPPIIN eivätkä suojaa sellaiselta!

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=8705.0
T.G.G.
13.06.2006 02:10:21
207821

Peilisolut


Akatemian tutkimusohjelmassa on siis pavlovilainen ehdollistuminen korvattu geeniperäisellä (periytyvällä?)
peilisolusysteemillä.Tarkoitatko että koko ehdollistumista ei tutkihapiireissä noteerata?

Onkohan vaan korvattu. Kuka ja missä sanoo niin? Eikä sitten mitään kilometrin mittaisia linkkejä josta pitäisi itse rivien välistä taas tulkita...

Eikö siinä systeemissä, jossa ehdollistuminen kaikkine kommervenkkeineen toteutuu, ole taustalla mm. soluja, jotka reagoivat kun tapahtuu ehdollistumista?

Mitä sitten jos niitä tutkitaan ja niitä nimitetään peilisoluiksi?

Mahtoikohan Pavlov kovinkaan yksityiskohtaisesti tutkia mitä siellä solu ym tasolla tapahtuu...

Haluaisin nähdä lähteen jossa selkeästi jonkun tutkijan lausuvan että ehdollistumista ei tapahdu, on vain geneettisesti periytyviä peilisoluja tjs.

Sitäpaitsi tuntuisi kummalliselta että suomalainen tutkimus, jos se tosiaan on korvaamassa ehdollistumisteoriaa, ei olisi jo maailmalla herättänyt huomiota. Eikö tiedeyhteisön pitäisi arvioida tuloksia ja esittää vastaväitteitä.

Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain vähän väärin?



RK
13.06.2006 02:10:36
207836

Re: Peilisolut

T.G.G. kirjoitti 13.06.2006 (207821)...

>Akatemian tutkimusohjelmassa on siis
>pavlovilainen ehdollistuminen
>korvattu geeniperäisellä
>(periytyvällä?) peilisolusysteemillä.
>Tarkoitatko että koko ehdollistumista
>ei tutkihapiireissä noteerata?

Tarkoitan, että Suomen akatemiassa ei noteerata.

Täysin uskomatonta, ja täysin järjetöntä, mutta valitettavasti täyttä totta (että Akatemiassa noin tehdään).

Se tarkoitaisi sitä, että varsinaista oppimistakaan ei olisi ollenkaan olemassa. Pyöriteltäisiin vain eri järjrstyksiin sellsista, mikä muka olisi jo Keenissä.

>Onkohan vaan korvattu. Kuka ja missä
>sanoo niin?

EI TIETENKÄÄN KUKAAN MISSÄÄN, koska pavlov on TABU, "ryssäntiedettä".

Mutta totta kai sen psykologisessa tai neurofysiologisessa tekstissä huomaa kolmesta ensimmäisestä lauseessa, jos on antipavlovistinen höpinä kysymyksessä!

> Eikä sitten mitään
>kilometrin mittaisia linkkejä josta
>pitäisi itse rivien välistä taas
>tulkita...

>Eikö siinä systeemissä, jossa
>ehdollistuminen kaikkine
>kommervenkkeineen toteutuu, ole
>taustalla mm. soluja, jotka reagoivat
>kun tapahtuu ehdollistumista?

Se ehdollistuminen istsessään ei välttämättä ole solujen regointia. Kyllä dollistumien muodostamisessa ja lukemisessa solujakin tarvitaan, mutta se informaatio ilmeisimmin varastoituu solujen ulkopinnoille (kuten esimerkiksi immuunijärjestelmässäkin).

DNA ja RNA EIVÄT OLE ehdollistumisen kemikaaleja (paitsi Matt "Trofim" Ridleyn kelvottomassa teoriassa).

>Mitä sitten jos niitä tutkitaan ja
>niitä nimitetään peilisoluiksi?

Ei pidä nimittää,jos siellä soluissa ei ole mitään "peilaavaa" tai "peilattavaa".

Tieteeseen ei saa tuoda sellaisia "selittäjiä" jotka eivät selitä mitään, ei jumalia eikä "tajunnanmonadeja" peilisoluja. Kysymyksesi iin vähän niin kuin että "mitä sitten jos luonnonlaeista sanottisiinkin että "jumala".
Vääriä kuin vääriä pseudoselityksiä.

>Mahtoikohan Pavlov kovinkaan
>yksityiskohtaisesti tutkia mitä
>siellä solu ym tasolla tapahtuu...

Pavlov tutki kudostasolla kokeellisesti aivokuoren ilmiöitä.

Solutasolle ulottuvaa metodologiaa hänellä ei vielä ollut, sellaisen kehitti hänen kuolemansa aikoihin Ragnar Granit helsingin yliopistossa, mutta hänet savustettiin fidee, niin kuin varmaan nytkin kaikki selaiset jotka jotakin osaa. Mitä nyt yksi Palotie/Vavilov etsiimenetyksellisesti tautigeenejä vähän samallametodillakuin Vavilov aikanaan vehnän jalostuskelpoisia ominaisuuksia.

>Haluaisin nähdä lähteen jossa
>selkeästi jonkun tutkijan lausuvan
>että ehdollistumista ei tapahdu, on
>vain geneettisesti periytyviä
>peilisoluja tjs.

No täällä on tämä "evoluutiopsykologian" määrittelevä ja akateemikoidenkin "lähteenään" käyttämä jorina, jossa kiistetään KAIKKIEN ns. "yleislaitteiden", niin ehdolistumisjärjestelmän kuin esimerkiksi erityisen leimautumisjärjestelmänkin olemassaolo.

http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html

Täällä asista kansainvälistä suomalaista nettikeskustelua:

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=8999.0

>Sitäpaitsi tuntuisi kummalliselta
>että suomalainen tutkimus, jos se
>tosiaan on korvaamassa
>ehdollistumisteoriaa, ei olisi jo
>maailmalla herättänyt huomiota.

Sanopas muuta...

Ja perustutkijoiden ammattitaito on JUSTIIN SITÄ että pysyy teoriankehityksen OBJEKTIIVISELLA linjalla.

Joka ei poliitista syistä pisaisekaan siihen suuntaan onmääritelmällisesti ihanmuuta kuin tieteentekijä!

Eikö
>tiedeyhteisön pitäisi arvioida
>tuloksia ja esittää vastaväitteitä.

Suomen akatemia valitsee itse "yhteisönsä" joka "tarkastaa" eikä edes kerro kenellekään kuolevaiselle, että keitä siihen "tiedeyteisöön" kuuluu...
Muut ovat tyhjää ilmaa ja "neuvostotiedettä". vain tuollaisten ärähdysten kautta kuin Roosin-Rotkirchin pariskunnan saadaan joskus jotakin vahingossa tietää.
Ja heidä ikiomalla "tiedyhetisöllää" (johon varmaan kuuluvat Tooby&Cosmideskin) ei ole yhtän sen puhtaammat jauhot pussissaan kuin kreationisteillakaan tieteellisessä mielessä.

>Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain
>vähän väärin?

Valitettavasti en.

Mutta noin ei voi jatkua.

Jotakin on tehtävä.

Seuraavaksi akatemian puheenjohtaja valitsee hampaat-irvessä-antipavlovisti Osmo Tammisalon "Rakkauden evoluution" "Tietofinlandiaksi"...
T.G.G.
14.06.2006 02:11:24
207884

Re: Peilisolut

RK kirjoitti 13.06.2006 (207836)...

>T.G.G. kirjoitti 13.06.2006 (207821)..
>.


>>Sitäpaitsi tuntuisi kummalliselta
>>että suomalainen tutkimus, jos se
>>tosiaan on korvaamassa
>>ehdollistumisteoriaa, ei olisi jo
>>maailmalla herättänyt huomiota.

>Sanopas muuta...

No onko se herättänyt? Jos ei niin miksei?

>Ja perustutkijoiden ammattitaito on
>JUSTIIN SITÄ että pysyy
>teoriankehityksen OBJEKTIIVISELLA
>linjalla.

>Joka ei poliitista syistä
>pisaisekaan siihen suuntaan
>onmääritelmällisesti ihanmuuta kuin
>tieteentekijä!

>Eikö >tiedeyhteisön pitäisi arvioida
>>tuloksia ja esittää vastaväitteitä.

>Suomen akatemia valitsee itse
>"yhteisönsä" joka
>"tarkastaa" eikä edes kerro
>kenellekään kuolevaiselle, että keitä
>siihen "tiedeyteisöön"
>kuuluu... Muut ovat tyhjää ilmaa ja
>"neuvostotiedettä". vain
>tuollaisten ärähdysten kautta kuin
>Roosin-Rotkirchin pariskunnan saadaan
>joskus jotakin vahingossa tietää. Ja
>heidä ikiomalla
>"tiedyhetisöllää" (johon
>varmaan kuuluvat Tooby&Cosmideskin)
>ei ole yhtän sen puhtaammat jauhot
>pussissaan kuin kreationisteillakaan
>tieteellisessä mielessä.

Eikö tiedeyhteisö ole myös vähän laajempi kuin vain jonkin maan sisäinen. Tarkoitin että eikö suomalainen tutkimus ole herättänyt huomiota ulkomailla? Minkälainen reaktio on ollut?

Vai onko kyseessä ehkä kansainvälinen salaliitto...?

RK
15.06.2006 02:12:03
207923

Re: Peilisolut

T.G.G. kirjoitti 14.06.2006 (207884)...

>RK kirjoitti 13.06.2006 (207836)...

>>T.G.G. kirjoitti 13.06.2006 (207821).
>. >.

>>>Sitäpaitsi tuntuisi kummalliselta >
>>että suomalainen tutkimus, jos se >
>>tosiaan on korvaamassa >
>>ehdollistumisteoriaa, ei olisi jo >
>>maailmalla herättänyt huomiota.

>>Sanopas muuta...

>No onko se herättänyt? Jos ei niin
>miksei?

No ehkä tämän verran:

Yehouda Harpazin kommentti "peilisoluista":

http://human-brain.org/myths.html#critical

"
23. 'Mirror Neurons'

This is a new fad. 'Mirror neurons' are neurons with raised activity both when the individual perform some motor activity and when the individual watches another individual perform similar motor activity. These neurons were found in monkey brains.

The name 'Mirror neurons' is very misleading, because the term 'Mirror' is normally associated with exact and detailed reflection. There is nothing exact or detailed or anything to do with reflection about 'Mirror Neurons'. The name also serve to give the impression that these neurons have some other identifying characteristics, an impression which some researchers try to promote, apparently successfully. 'Mirror neurons', at least at the moment, can only identified by measuring the activity of many neurons in the cortex (of a monkey), until you find some neurons that behave according to the definition. There are no known other characteristics specific to these neurons. In addition, these neurons are not the same between individual animals.

Once we look at the actual observations, there is nothing really interesting. They are compatible with any theory that postulates that thinking about some concept involves activity of some neurons (in other words, all current scientific theories), plus the assumption that the monkey is intelligent enough to recognize the similarity between his body and other animals (including humans) bodies and hence to have concepts like 'hand movement'. The 'mirror neurons' simply are (probably small) part of the neurons that are active when the monkey think about this concept. The existence of these neurons does not tell us if the concepts are learned or not, though the fact that they are not the same place in different monkeys suggests that they are learned.

That did not prevent some researchers to regard 'Mirror Neurons' as fundamental feature, and to use them as 'supportive evidence' for all kind of theories. E.g. Ramachandran (see my comments) claims to believe that they are as important as DNA.

Apart from plain wishful thinking, "mirror neurons" are also an instance of the "intelligent-neuron" misconception, because people attribute to them capabilities without thinking how can they do it.

[20 May 2005] The latest Science has a very uncritical "News focus" article about mirror neurons (Miller, Science 13 May 2005: V.8 945-947). It stands out that the question of how these neurons know when to fire is not mentioned at all in this discussion. Obviously, the question wether what is seen is the natural result of learning in network of real neurons is not discussed at all either. "


>>Ja perustutkijoiden ammattitaito on
>>JUSTIIN SITÄ että pysyy
>>teoriankehityksen OBJEKTIIVISELLA
>>linjalla.

>>Joka ei poliittista syistä
>>pisaisekaan siihen suuntaan
>>on määritelmällisesti ihan muuta kuin
>>tieteentekijä!

>>Eikö >tiedeyhteisön pitäisi arvioida >
>>tuloksia ja esittää vastaväitteitä.

>>Suomen akatemia valitsee itse
>>"yhteisönsä" joka
>>"tarkastaa" eikä edes kerro
>>kenellekään kuolevaiselle, että keitä
>>siihen "tiedeyteisöön"
>>kuuluu... Muut ovat tyhjää ilmaa ja
>>"neuvostotiedettä". Vain
>>tuollaisten ärähdysten kautta kuin
>>Roosin-Rotkirchin pariskunnan saadaan
>>joskus jotakin vahingossa tietää. Ja
>>heidän ikiomalla
>>"tiedyhteisöllään" (johon
>>varmaan kuuluvat Tooby&Cosmideskin)
>>ei ole yhtään sen puhtaammat jauhot
>>pussissaan kuin kreationisteillakaan
>>tieteellisessä mielessä.

>Eikö tiedeyhteisö ole myös vähän
>laajempi kuin vain jonkin maan
>sisäinen.

On, se on niiden yhteisö jotka tekevät TULOKSELLSISTA tiedettä ja myös puolustavat sellaista, eivätkä luulet että selsinen voitaisiin "nitistää" jos sen tulokset (tai tekijät) eivät ole poliittisesti mieleisiä...

jos luulevat ettävoidaan he eivät ole ymmärtäneet tieteen ja politiikan eroa, eivät kuulu tiedeyhteisöön vaan (johonkin) "politiikkayhteisöön".

> Tarkoitin että eikö
>suomalainen tutkimus ole herättänyt
>huomiota ulkomailla? Minkälainen
>reaktio on ollut?

Viittasin tuonne ylle.

>Vai onko kyseessä ehkä
>kansainvälinen salaliitto...?

Sellainenkin, kyllä, mutta suomalaiset ovat uhreja.

Jotkut ehkä yrittävät nyt myös "subjekteiksi"...

>

Palaa otsikkolistaan  |  Edellinen sivu  |  1  2  | Seuraava sivu