Re: luomusta
|
>Milläs kaupunkien väestö sitten >ruokittaisiin? Tuontirehulla, vai? Miten niin millä ruokittaisiin? Ihan samalla tavalla ruualla kuin nytkin. En ymmärrä koko kysymystä. Tarkoittanet, ettei ruoka riittäisi sitten Suomessa? Tottakai riittäisi, meillähän on vielä nytkin turhaa ylituotantoa. Ja Pekkariselle: pieniä ovat luomutuet, jos niitä verrataan maatalouden ylituotantoon vuosien varrella syydettyihin vientitukiin (kaivan lukemat, kunhan ehdin, mutta yksikkönä on silloin käytettävä miljardia), jotta typpi- ja fosforilannoitteilla aikaansaadut vuoret saatiin kipattua jonnekin. Eikä sitä seleeniä muuten saatu vuosikausiin väkilannoitetuilta pelloiltakaan, ennenkuin eräs eläinlääkäri äkkäsi jutun ja seleeniä alettiin lisätä lannoitteisiin. Saahan sitä seleeniä pistellä vaikka pillereinä sitäpaitsi. Kauhea meteli jostain seleenistä: yhtä hyvin ruuasta voi puuttua C-vitamiinia ja nythän on viimeksi esimerkiksi todettu, että suomalaiset saavat taas D-vitamiinia aivan liian vähän. Mutta kun on kampanja käynnissä, kaikkeen on tartuttava. Tämä porukka, joka täällä nyt kiistelee, ei enää muista koko suomalaisen maatalouspolitiikan agribisnesaikaa. Se oli todella kultaista aikaa ja karmeaa kuluttajille: ruuan laadusta tai ympäristöstä ei kukaan puhunut halaistua sanaa, lannoitekustannuksista viljelijä sai kompensaation maataloustuloneuvotteluissa syytipä pelloille mitä tahansa ja ylimalkaan ei ollut vastuuta mistään, sillä tuloautomaatti tuotti sitä paremmin, mitä enemmän panoksia tuhlattiin. Tätä aikaa jotkut viljelijtä nyt haikailevat takaisin. Sikäli kun minä olen havainnut tavalliset ja luomuviljelijät toimivat sulassa sovussa ja vaihtavat kokemuksia keskenään. Jostakin on nyt putkahtanut ilmoille tällainen ihmeellinen vastakkainasettelu. Mikä lienee perimmäinen syy? |
LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49424 , LGröhn , 22.05.2001 02:37:04 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49425 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:05 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49443 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:23 ]
luomusta [ 49447 , kuluttaja , 22.05.2001 02:37:27 ]
Re: luomusta [ 49453 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:33 ]
Re: luomusta [ 49459 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:39 ]
Re: luomusta [ 49463 , Pekka , 22.05.2001 02:37:43 ]
Re: luomusta [ 49484 , kuluttaja , 22.05.2001 02:38:04 ]
Re: luomusta [ 49497 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:38:17 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49449 , J.Hakala_ , 22.05.2001 02:37:29 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49455 , Tuija-Kaarina , 22.05.2001 02:37:35 ]
Hirvittävät jäämät [ 49461 , Matti Pekkarinen , 22.05.2001 02:37:41 ]
Re: Hirvittävät jäämät [ 49679 , AE , 24.05.2001 02:41:19 ]
Re: Hirvittävät jäämät [ 49695 , Matti Pekkarinen , 24.05.2001 02:41:35 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49636 , Otto J. Mäkelä , 24.05.2001 02:40:36 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49498 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:38:18 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49682 , AE , 24.05.2001 02:41:22 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49694 , Matti Pekkarinen , 24.05.2001 02:41:34 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49519 , Hessu , 23.05.2001 02:38:39 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS ja siittiöt [ 49600 , Matti Pekkarinen , 23.05.2001 02:40:00 ]
Re: LUOMU JA NUMEROTAIDOTTOMUUS [ 49789 , HJJ , 25.05.2001 02:43:09 ]